DiscussionThis study suggests that

Discussion
This study suggests that intensified forestry has negative effects on biodiversity at the
landscape level if no compensations are made for nature conservation. Still, negative
effects on population persistence were limited when intensive forestry was applied to only
5–10% of the spruce stands. However, it should be emphasized that the amount of suitable
habitat required for population persistence differs widely among species (e.g., Baguette
et al. 2000; Vance et al. 2003; Holland et al. 2005). Some very demanding forest species
are most likely unable to persist in a managed forest landscape independent on whether the
forests are managed intensively or conventionally (Ranius and Fahrig 2006), while other
species with lesser requirements can be expected to persist even at high proportions of
intensive plantation forestry. In this study, we parameterized the models to represent
species which are already sensitive to forestry given today’s management regime. Hence,
the effects observed on the model species are probably stronger than we should expect for
forest species in general. Rather, they reflect the effects expected for species which are
currently red-listed. We studied specialized saproxylic insects, but we believe that our
results also apply to a much wider range of species, because the mechanisms behind the
outcome (specialized species are strongly negatively affected by intensified forestry, and
are able to use the habitat more efficiently if it occurs more aggregated in the landscape)
are likely to be common to many, if not most, other groups of forest organisms.
In this study we assumed that intensive forestry was applied on forest land of average
productivity and conservation value. In Sweden, it has been suggested that intensive forestry
will be applied only on land of low conservation value (Larsson et al. 2009). On the
contrary, intensive forestry is probably more profitable on the most productive land, which
often also is land of high conservation value. Therefore, the negative impacts may become
both larger or smaller than suggested by this study, depending on where intensive forestry
is being implemented.
The simulation outcome indicates that it takes a long time before species richness at the
landscape level is affected. When intensive plantation forestry was applied to 50% of the
stands, the extinction risk of the model species did not increase strongly over the first
50 years except for the sun-exposure specialist. However, extinction risks of all species
had increased strongly after 150 years compared to the status quo scenario (Fig. 2). It has
been suggested that intensification of forestry in Sweden should be implemented within an
adaptive management framework over a time period of 20 years (Larsson et al. 2009). To
some extent it is possible to study effects on biodiversity at the stand level over a 20 years
period. However, according to the present study we should not expect any significant
effects on biodiversity at the landscape level over such a short period. To gain knowledge
about the effects of intensive plantation forestry at the landscape-scale without having to
wait so long, we must rely on modeling studies like this one, or retrospective studies in
landscapes which already have characteristics comparable with future landscapes containing
intensively managed forests.
The effects of intensive plantation forestry differed among species with different habitat
affinities and life-history traits. In biodiversity conservation, focus has often been on
species associated with forests in late successional stages (e.g., Bauhus et al. 2009; Fritz
et al. 2008; Siitonen and Saaristo 2000) and species with a limited dispersal (Baguette et al.
2000; Kotiaho et al. 2005). Populations of such species are typically conserved by setting
aside forests. Our results show that for such species, an intensification of forestry is more
advantageous than the current management regime if intensification in parts of the landscape
is compensated by setting aside more forests (Fig. 3). However, this compensation
measure was ineffective for the sun-exposure specialist, which was highly sensitive to
intensive plantation forestry at the landscape-scale, even already after 50 years. Clear-cuts
may potentially host a species-rich insect fauna (Sippola et al. 2002), because they harbor
species associated with sun-exposed habitat that originally occurred after forest fires. In the
light of the trend for an intensification of forestry in Northern forests, our results call for an
increased interest in species associated with early successional stages.
2878 Biodivers Conserv (2011) 20:2867–2882
123
We found that for three of the five model species (including the ‘‘normal’’ species
assumed to represent an average red-listed species), extinction risk actually decreased with
an increasing proportion of intensive plantation forestry compared to the stat

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายศึกษานี้แสดงให้เห็นว่า ป่าไม้ที่ทวีความรุนแรงมากมีกระทบกับความหลากหลายทางชีวภาพในการแนวระดับถ้าค่าตอบแทนไม่ทำเพื่ออนุรักษ์ธรรมชาติ ยังคง ลบผลกระทบต่อความคงทนประชากรถูกจำกัดเมื่อป่าไม้เร่งรัดใช้เท่านั้น5-10% ของการยืนโก้ อย่างไรก็ตาม มันควรจะเน้นที่ปริมาณเหมาะสมอยู่อาศัยที่จำเป็นสำหรับการมีอยู่ของประชากรที่แตกต่างกันระหว่างพันธุ์ (เช่น เหลี่ยมet al. 2000 บาก et al. 2003 ฮอลแลนด์ et al. 2005) พันธุ์ป่ามากไม่อาจจะยืนยันในภูมิทัศน์มีการจัดการป่าอิสระเกี่ยวกับการจัดการป่าเข้ม หรือขณะอื่น ๆ ตามอัตภาพ (Ranius และ Fahrig 2006),สายพันธุ์ มีความต้องการน้อยจะทำให้ยังคงมีอยู่แม้ในสัดส่วนที่สูงของเร่งรัดการปลูกป่าไม้ ในการศึกษานี้ เราพารามิเตอร์รูปแบบเพื่อเป็นตัวแทนสายพันธุ์ซึ่งมีความไวต่อป่าไม้กำหนดระบอบการปกครองบริหารของวันนี้แล้ว ด้วยเหตุนี้ผลกระทบที่สังเกตเกี่ยวกับการขยายพันธุ์แบบมีอาจจะดีกว่าเราควรคาดหวังสำหรับป่าสายพันธุ์ทั่วไป ค่อนข้าง พวกเขาแสดงถึงผลที่คาดไว้สำหรับสายพันธุ์ที่มีสีแดงทรัพย์ เราศึกษาแมลงเฉพาะ saproxylic แต่เราเชื่อว่าเราผลใช้กับช่วงกว้างมากของสายพันธุ์ เนื่องจากกลไกที่อยู่เบื้องหลังการผล (เฉพาะพันธุ์เป็นอย่างยิ่งรับผลกระทบ โดยป่าไม้ทวีความรุนแรงมาก และจะสามารถใช้อยู่อาศัยได้อย่างมีประสิทธิภาพหากเกิดรวบรวมเพิ่มเติมในแนวนอน)มีแนวโน้มจะ ร่วมของหลาย ถ้าไม่สุด กลุ่มของป่าสิ่งมีชีวิตอื่น ๆในการศึกษานี้ เราสันนิษฐานว่า ป่าไม้เร่งรัดใช้ในป่าที่ดินเฉลี่ยค่าประสิทธิภาพและการอนุรักษ์ ในสวีเดน เรื่องแนะนำป่าไม้ที่เข้มข้นจะใช้งานได้เฉพาะบนที่ดินมูลค่าต่ำอนุรักษ์ (Larsson et al. 2009) ในการป่าไม้เร่งรัด ตรงกันข้ามคืออาจจะมีกำไรมากขึ้นบนที่ดินที่มีประสิทธิภาพที่สุด ซึ่งมัก เป็นที่ดินมูลค่าสูงอนุรักษ์ ดังนั้น ผลกระทบทางลบที่อาจจะทั้งขนาดใหญ่ หรือขนาดเล็กกว่าที่แนะนำ โดยการศึกษานี้ ขึ้นอยู่กับตำแหน่งป่าไม้เร่งรัดมีการดำเนินการจำลองผลที่ได้บ่งชี้ว่า มันใช้เวลานานก่อนที่จะสายพันธุ์ความอุดมสมบูรณ์ที่ระดับภูมิทัศน์ได้รับผลกระทบ เมื่อการเร่งรัดการปลูกป่าไม้ใช้ 50% ของการยืน ความเสี่ยงสูญพันธุ์รุ่นไม่เพิ่มขอผ่านก่อน50 ปียกเว้นผู้เชี่ยวชาญด้านแสงแดด อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงสูญพันธุ์ทุกชนิดเพิ่มขึ้นขอหลังจาก 150 ปีเมื่อเทียบกับสถานการณ์สภาพ (2 รูป) มีการแนะนำว่า ควรจะดำเนินของป่าไม้ในสวีเดนภายในการปรับเปลี่ยนกำหนดเป็นระยะเวลา 20 ปี (Larsson et al. 2009) ถึงมีขอบเขตจำเป็นต้องศึกษาผลกระทบต่อความหลากหลายทางชีวภาพในระดับยืนมากกว่า 20 ปีรอบระยะเวลา อย่างไรก็ตาม ตามการศึกษา เราควรจะคาดสำคัญใด ๆผลกระทบในความหลากหลายทางชีวภาพในระดับภูมิทัศน์ดังกล่าวในช่วงสั้น การได้รับความรู้เกี่ยวกับผลกระทบของการเร่งรัดการปลูกป่าไม้ในระดับแนวนอนโดยไม่ต้องรอนาน มาก เราต้องอาศัยการสร้างโมเดลการศึกษาเช่นนี้ หรือศึกษาย้อนหลังในภูมิทัศน์ที่มีลักษณะเทียบได้กับทิวทัศน์ในอนาคตที่ประกอบด้วยอยู่แล้วป่าที่จัดการเข้มผลของการเร่งรัดการปลูกป่าไม้ที่แตกต่างระหว่างสายพันธุ์ที่มีถิ่นอาศัยแตกต่างกันaffinities และลักษณะประวัติชีวิต ในการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ โฟกัสมักจะมีสายพันธุ์ที่เกี่ยวข้องกับป่าไม้ในปลายระยะต่อเนื่อง (เช่น Bauhus et al. 2009 ฟริทส์et al. 2008 Siitonen และ Saaristo 2000) และพันธุ์ที่ มีการแพร่กระจายจำกัด (เหลี่ยม et al2000 Kotiaho et al. 2005) โดยทั่วไปจะอนุรักษ์ประชากรของสายพันธุ์ดังกล่าว โดยการตั้งค่าป่ากัน ผลของเราแสดงว่า สำหรับสายพันธุ์ดังกล่าว ความแรงของป่าไม้เพิ่มเติมได้เปรียบกว่าระบอบการปกครองการจัดการปัจจุบันถ้าแรงในส่วนของภูมิทัศน์จะชดเชย โดยการตั้งค่าเพิ่มเติมกันป่า (3 รูป) อย่างไรก็ตาม ค่าตอบแทนนี้วัดที่มีประสิทธิภาพสำหรับแสงแดดผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งเป็นการป่าไม้เร่งรัดปลูกในภูมิทัศน์ระดับ หลังจาก 50 ปีอยู่แล้ว Clear-cutsอาจอาจโฮสต์สัตว์หลากหลายสายพันธุ์แมลง (Sippola et al. 2002), เนื่องจากพวกเขาที่ท่าเรือสายพันธุ์ที่เกี่ยวข้องกับอาทิตย์สัมผัสแหล่งที่อยู่อาศัยที่แต่เดิม เกิดขึ้นหลังจากไฟป่า ในแสงของแนวโน้มของแรงที่ป่าไม้ในภาคเหนือของป่า เราเรียกผลลัพธ์สนใจเพิ่มขึ้นในสายพันธุ์ที่เกี่ยวข้องกับแรก ๆ เนื่อง20:2867 Biodivers Conserv (2011) 2878-2882123เราพบว่าสามพันธุ์รุ่นห้า (รวมถึงสายพันธุ์ ''ปกติ ''สันนิษฐานถึงสายพันธุ์สำหรับเฉลี่ยแสดงสีแดง), ความเสี่ยงสูญพันธุ์ลดลงจริงด้วยป่าไม้เร่งรัดปลูกเปรียบเทียบกับสถิติการเป็นสัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปราย
การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่ารุนแรงป่าไม้มีผลกระทบต่อความหลากหลายทางชีวภาพใน
ระดับภูมิทัศน์หากไม่มีการชดเชยจะทำเพื่อการอนุรักษ์ธรรมชาติ ยังคงเป็นลบ
ผลกระทบต่อการคงอยู่ของประชากรถูก จำกัด เมื่อป่าไม้เข้มข้นถูกนำไปใช้เพียง
5-10% ของยืนเรียบร้อย แต่ก็ควรจะเน้นที่จำนวนเงินที่เหมาะสม
ที่อยู่อาศัยที่จำเป็นสำหรับการติดตาประชากรแตกต่างกันอย่างกว้างขวางในหมู่สายพันธุ์ (เช่น Baguette
et al, 2000.. แวนซ์ et al, 2003. ฮอลแลนด์ et al, 2005) บางคนเรียกร้องมากสายพันธุ์ป่า
เป็นส่วนใหญ่ไม่สามารถมีแนวโน้มที่จะยังคงมีอยู่ในภูมิทัศน์ป่าที่มีการจัดการที่เป็นอิสระกับว่า
ป่าที่มีการจัดการอย่างจริงจังหรืออัตภาพ (Ranius และ Fahrig 2006) ในขณะที่คนอื่น ๆ
สายพันธุ์ที่มีความต้องการน้อยสามารถคาดว่าจะยังคงมีอยู่แม้ในสัดส่วนที่สูงของการ
เร่งรัด ป่าไม้ปลูก ในการศึกษานี้เราแปรรูปแบบเพื่อเป็นตัวแทนของ
สายพันธุ์ที่มีอยู่แล้วมีความไวต่อป่าไม้ได้รับการจัดการระบบการปกครองของวันนี้ ดังนั้น
ผลกระทบที่สังเกตได้ในรูปแบบสายพันธุ์อาจจะแข็งแกร่งกว่าที่เราควรคาดหวังสำหรับ
สายพันธุ์ในป่าทั่วไป แต่พวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงผลกระทบที่คาดว่าจะสำหรับสายพันธุ์ที่มี
อยู่ในปัจจุบันสีแดงจดทะเบียน เราศึกษาแมลง saproxylic เฉพาะ แต่เราเชื่อว่าเรา
ผลยังนำไปใช้ช่วงกว้างมากของสายพันธุ์เพราะกลไกที่อยู่เบื้องหลัง
ผล (สายพันธุ์เฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบจากป่าไม้ทวีความรุนแรงมากและ
สามารถที่จะใช้ที่อยู่อาศัยได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นถ้ามัน เกิดขึ้นที่รวบรวมได้มากขึ้นในแนวนอน)
มีแนวโน้มที่จะร่วมกันที่จะมากถ้าไม่ที่สุดกลุ่มอื่น ๆ ของสิ่งมีชีวิตป่า.
ในการศึกษานี้เราสันนิษฐานว่าป่าไม้เข้มข้นถูกนำมาใช้ในพื้นที่ป่าไม้ของค่าเฉลี่ยของ
การผลิตและการอนุรักษ์ ในสวีเดนจะได้รับการชี้ให้เห็นว่าป่าไม้เข้มข้น
จะถูกนำมาใช้บนที่ดินของมูลค่าการอนุรักษ์ต่ำ (ลาร์สสัน et al. 2009) ใน
ทางตรงกันข้ามป่าไม้เข้มข้นน่าจะมีกำไรมากขึ้นบนที่ดินที่มีประสิทธิผลมากที่สุดซึ่ง
มักจะเป็นดินแดนแห่งการอนุรักษ์สูง ดังนั้นผลกระทบด้านลบอาจจะกลายเป็น
ทั้งขนาดใหญ่หรือขนาดเล็กกว่าที่แนะนำโดยการศึกษาครั้งนี้ขึ้นอยู่กับที่ป่าไม้เข้มข้น
จะถูกดำเนินการ.
ผลการจำลองแสดงให้เห็นว่ามันใช้เวลานานก่อนที่จะสายพันธุ์ความร่ำรวยที่
ระดับภูมิทัศน์ที่ได้รับผลกระทบ เมื่อป่าไม้สวนป่าอย่างเข้มข้นถูกนำไปใช้ 50% ของ
อัฒจันทร์ความเสี่ยงการสูญเสียของรูปแบบสายพันธุ์ไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงแรก
50 ปียกเว้นสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านดวงอาทิตย์แสงได้ อย่างไรก็ตามความเสี่ยงการสูญเสียของทุกสายพันธุ์
ได้เพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจาก 150 ปีเมื่อเทียบกับสถานการณ์สถานะเดิม (รูปที่. 2) มันได้
รับการแนะนำว่าแรงขึ้นของป่าไม้ในสวีเดนควรจะดำเนินการภายใน
กรอบการบริหารการปรับตัวในช่วงระยะเวลา 20 ปี (ลาร์สสัน et al. 2009) จะ
มีขอบเขตมันเป็นไปได้ที่จะศึกษาผลกระทบต่อความหลากหลายทางชีวภาพในระดับยืนกว่า 20 ปี
ระยะเวลา อย่างไรก็ตามจากการศึกษาในปัจจุบันที่เราไม่ควรคาดหวังใด ๆ ที่สำคัญ
มีผลกระทบต่อความหลากหลายทางชีวภาพในระดับภูมิทัศน์ในช่วงระยะเวลาดังกล่าวสั้น ๆ ได้รับความรู้
เกี่ยวกับผลกระทบของการปลูกป่าไม้เข้มข้นที่ภูมิทัศน์ขนาดโดยไม่ต้อง
รอนานดังนั้นเราจะต้องพึ่งพาการศึกษาการสร้างแบบจำลองเช่นนี้หรือการศึกษาย้อนหลังใน
ภูมิประเทศที่มีลักษณะเทียบเคียงกับภูมิทัศน์ในอนาคตที่มี
การจัดการป่าอย่างหนาแน่น
ผลกระทบของการปลูกป่าไม้เข้มข้นแตกต่างกันในหมู่สายพันธุ์ที่มีที่อยู่อาศัยที่แตกต่างกัน
ชอบพอและลักษณะชีวิตประวัติศาสตร์ ในการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ, โฟกัสได้รับมักจะเกี่ยวกับ
สายพันธุ์ที่เกี่ยวข้องกับป่าไม้ในช่วงปลายต่อเนื่อง (เช่น Bauhus et al, 2009. ฟริตซ์
et al, 2008. Siitonen และ Saaristo 2000) และสายพันธุ์ที่มีการแพร่กระจาย จำกัด (Baguette et al.
2000; Kotiaho et al. 2005) ประชากรของสายพันธุ์ดังกล่าวมีการอนุรักษ์โดยการตั้งค่าโดยปกติ
นอกเหนือป่า ผลของเราแสดงให้เห็นว่าสายพันธุ์ดังกล่าวเป็นแรงขึ้นของป่าไม้มากขึ้น
ที่ได้เปรียบกว่าระบอบการปกครองการจัดการในปัจจุบันถ้าแรงขึ้นในส่วนของภูมิทัศน์
จะถูกชดเชยโดยการตั้งค่ากันป่ามากขึ้น (รูปที่. 3) อย่างไรก็ตามการชดเชยนี้
วัดก็ไม่ได้ผลสำหรับผู้เชี่ยวชาญแสงแดดซึ่งมีความไวสูงในการ
ป่าไม้การปลูกเข้มข้นที่ภูมิทัศน์ขนาดแม้แล้วหลังจาก 50 ปี ล้างตัด-
อาจเป็นเจ้าภาพชนิดที่อุดมไปด้วยสัตว์แมลง (Sippola et al. 2002) เพราะพวกเขาปิดบัง
ชนิดที่เกี่ยวข้องกับที่อยู่อาศัยแสงแดดที่เดิมเกิดขึ้นหลังจากที่ไฟไหม้ป่า ใน
แง่ของการแนวโน้มสำหรับความหนาแน่นของป่าไม้ในป่าภาคเหนือที่ผลของเราเรียก
ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในสปีชีส์ที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนต่อเนื่องในช่วงต้น.
2878 Biodivers Conserv (2011) 20: 2867-2882
123
เราพบว่าสำหรับสามในห้า รุ่นสปีชีส์ (รวมถึง '' ปกติ '' สายพันธุ์
สันนิษฐานว่าจะเป็นตัวแทนของค่าเฉลี่ยของสายพันธุ์สีแดงจดทะเบียน), ความเสี่ยงสูญพันธุ์จริงลดลงมี
สัดส่วนที่เพิ่มขึ้นของป่าไม้สวนป่าอย่างเข้มข้นเมื่อเทียบกับสถิติ