suggests economic expectations are

suggests economic expectations are first and foremost, but it has been viewed with skepticism. For example, Young (1973) and Turner and Ash (1975) raised concerns about the mixed blessings of tourism. However, the economic benefits cannot be ignored as Krippendorf (1987: 49) reported on the comments of a Sri Lankan politician who said "We don't need tourists, we need tourism," obviously implying it is the money from tourism his country needs, not the tourists. Another criticism of the economic perspective is that it sacrifices community needs and concerns as the "locals are given to understand that they have to conform to the market — i.e., produce what sells" (Krippendorf 1987:50).
Regardless of the direction that leads to interest in community tour-
ism development, the concept of power-dependence relations is equally applicable. Communities that experience declining agricultural or manufacturing economies often turn to tourism as a means of diversifying their economic base and generating income. Such communities are in a state of dependency and community leaders generally embark upon a vigorous program to initiate action to attract investors, developers, and operators to establish tourism facilities and services in their community. According to Mathieson and Wall, "it reflects widespread belief among agency personnel that tourism can yield rapid and considerable returns on investments and be a positive force in remedying economic problems" (1982:35). This pursuit of tourism is sometimes made regardless of the attractiveness of the area to tourists.
As the community opens its arms to the tourism actors, they are placed in a power-advantage position. According to Krippendorf, "Since many areas are eager to develop tourism, it must accept any price offered by the bidder" (1987:50). In signaling to the tourism actor that they are welcomed in the community (vis-a-vis special treatment, tax incentives, subsidies, relaxation of planning code requirements, or meeting any demands of the tourism actors), tourism actors are given relative freedom to establish and develop the product, and be in a position of control. As the benefits of tourism accrue to the community, the tourism actors lose some of their advantage. When the local economy improves, the original tourism actors play a lesser economic role. As tourism grows and the actors face increasing competition, they begin to depend more upon the host actors. For example, greater reliance may be placed upon the community as a source of labor and for residents to maintain their hospitality towards tourists in order promote this attribute, and as a means for tourism operators to maintain market share. This illustration represents a balanced exchange between the actors (as both share in the benefits and costs) and it is likely that tourism will be viewed positively by the residents. Peck and Lepie (1989) also noted that in the acculturation process that occurs between host and guest, where the acculturating groups have roughly equal power, a minimum of community disruption and disintegration will occur.
It is equally possible that the host residents do not obtain the expected benefits. Instead, "once tourism has taken hold of the area and the locals realize what they have let themselves in for, disillusionment and more realistic attitudes replace the initial euphoria. But then it can be too late, because they have lost control over their own destiny . . . [consequently]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำความคาดหวังทางเศรษฐกิจเป็นอันดับแรก แต่การดู ด้วยสงสัย เช่น Young (1973) และ Turner และเถ้า (1975) ยกความกังวลเกี่ยวกับพรผสมการท่องเที่ยว อย่างไรก็ตาม การเป็น Krippendorf (1987:49) รายงานในข้อคิดเห็นของนักการเมืองศรีลังกาที่กล่าวว่า "เราไม่จำเป็นนักท่องเที่ยว ท่องเที่ยว กระทรวงศึกษาธิการ ไม่สามารถละเว้นผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ"หน้าที่เห็นได้ชัดคือ รายได้จากการท่องเที่ยวประเทศของเขา ไม่ต้องนักท่องเที่ยว วิจารณ์มุมมองทางเศรษฐกิจอื่นคือ มันบูชาความต้องการชุมชน และเกี่ยวข้องเป็น "ชาวบ้านได้เข้าใจว่า พวกเขาจะต้องสอดคล้องกับตลาด — เช่น ผลิตจำหน่ายอะไร" (Krippendorf 1987:50)
ไม่ว่าทางด้านทิศทางที่นำไปสู่การสนใจในการท่องเที่ยวชุมชน-
ism พัฒนา แนวคิดของความสัมพันธ์การพึ่งพาพลังงานจะใช้เท่า ๆ กัน ชุมชนที่พบลดลงเศรษฐกิจเกษตร หรือผลิตมักเปิดให้ท่องเที่ยวเป็นตัวอย่างของฐานทางเศรษฐกิจ และสร้างรายได้ ชุมชนดังกล่าวอยู่ในสถานะของการอ้างอิง และผู้นำชุมชนโดยทั่วไปจะเริ่มดำเนินการเมื่อโปรแกรมคึกคักเริ่มดำเนินการเพื่อดึงดูดนักลงทุน พัฒนา และดำเนินการสร้างบริการและสิ่งอำนวยความสะดวกการท่องเที่ยวในชุมชนของตน ตามมาและผนัง "มันสะท้อนความเชื่ออย่างกว้างขวางระหว่างบุคลากรหน่วยงานที่การท่องเที่ยวสามารถผลผลิตอย่างรวดเร็ว และกลับในการลงทุนมาก และมีแรงบวกใน remedying ปัญหาเศรษฐกิจ" (1982:35) บางครั้งทำการนี้แสวงหาการท่องเที่ยวไม่สนใจของนักท่องเที่ยว
เป็นชุมชนเปิดแขนให้นักแสดงท่องเที่ยว พวกเขาจะอยู่ในตำแหน่งอำนาจประโยชน์ ตาม Krippendorf "เนื่องจากหลายพื้นที่มีความกระตือรือร้นในการพัฒนาท่องเที่ยว มันต้องยอมรับราคาใด ๆ จากการประมูล" (1987:50) ในสัญญาณเพื่อนักท่องเที่ยวว่า จะยินดีในชุมชน (vis-เซ็ต-vis รักษาพิเศษ แรงจูงใจของภาษี เงินอุดหนุน พักผ่อนวางแผนความต้องการรหัส หรือห้องประชุมใด ๆ ความต้องการของนักแสดงท่องเที่ยว), นักแสดงท่องเที่ยวจะได้รับอิสระสัมพัทธ์ในการสร้าง และพัฒนาผลิตภัณฑ์ และอยู่ในตำแหน่งของตัวควบคุม เป็นประโยชน์ของการท่องเที่ยวการรับรู้ให้กับชุมชน นักแสดงท่องเที่ยวสูญเสียบางส่วนของประโยชน์ต่อตนเอง เมื่อเศรษฐกิจปรับปรุง นักแสดงท่องเที่ยวเดิมเล่นบทบาททางเศรษฐกิจน้อยกว่า ขยายการท่องเที่ยว และนักแสดงที่เผชิญการแข่งขันที่เพิ่มขึ้น พวกเขาเริ่มมากขึ้นนักแสดงโฮสต์ ตัวอย่าง อาจวางตามชุมชนพึ่งพามากขึ้นเป็นแหล่งแรงงาน และผู้อยู่อาศัยเพื่อความสะดวกต่อนักท่องเที่ยวเพื่อส่งเสริมคุณลักษณะนี้ และเป็นวิธีการท่องเที่ยว ร่วมดำเนินการรักษาตลาด ภาพนี้แสดงถึงการแลกเปลี่ยนที่สมดุลระหว่างนักแสดง (เป็นกันในผลประโยชน์และต้นทุน) และเป็นไปได้ที่การท่องเที่ยวจะสามารถดูบวกที่อาศัยอยู่ เป็กและ Lepie (1989) ยังตั้งข้อสังเกตว่า ในกระบวนการ acculturation ที่เกิดขึ้นระหว่างเจ้าภาพและแขก ที่กลุ่ม acculturating มีพลังงานประมาณเท่า อย่างน้อยชุมชนทรัพยและสลายตัวจะเกิดขึ้น
มันเป็นไปได้เท่า ๆ กันว่า อาศัยโฮสต์ไม่ได้รับผลประโยชน์ที่คาดว่า แทน "ท่องเที่ยวมีการค้างของพื้นที่ และชาวบ้านทราบว่าพวกเขาได้ให้ตัวเองสำหรับ disillusionment และทัศนคติที่สมจริงมากขึ้นแทน euphoria เริ่มต้น แต่แล้ว อาจจะสายเกินไป เนื่องจากพวกเขาได้สูญเสียการควบคุมชะตากรรมของตนเอง... [ดังนั้น]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ชี้ให้เห็นความคาดหวังทางเศรษฐกิจเป็นสิ่งแรกและสำคัญที่สุด แต่มันได้ถูกมองด้วยความสงสัย ตัวอย่างเช่น หนุ่ม ( 1973 ) และ เทอร์เนอร์ และเถ้า ( 1975 ) ได้ยกความกังวลเกี่ยวกับพรผสมของการท่องเที่ยว อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ทางเศรษฐกิจไม่สามารถละเว้น krippendorf ( 2530 : 49 ) รายงานเกี่ยวกับความเห็นของศรีลังกา นักการเมือง ที่กล่าวว่า " เราไม่ต้องการ เราต้องการ การท่องเที่ยว นักท่องเที่ยว" เห็นได้ชัดว่ามันเป็นเงินจากการท่องเที่ยวที่ประเทศต้องการของเขา ไม่ใช่นักท่องเที่ยว การวิจารณ์จากมุมมองทางเศรษฐกิจที่จะเสียสละความต้องการของชุมชนและความกังวลเป็น " ชาวบ้านจะได้รับที่จะเข้าใจว่าพวกเขาต้องสอดคล้องกับตลาดคือผลิตอะไรขาย " ( krippendorf 1987:50 )
โดยไม่คำนึงถึงทิศทางที่นำไปสู่ความสนใจในชุมชน
ทัวร์การพัฒนาระบบ , แนวคิดของการใช้พลังงานมีความสัมพันธ์กัน ชุมชนที่มีประสบการณ์การผลิตทางการเกษตรที่ลดลง หรือประเทศที่มักจะเปิดการท่องเที่ยวเป็นวิธีการที่มีฐานทางเศรษฐกิจของพวกเขาและสร้างรายได้ชุมชนดังกล่าวอยู่ในสถานะของการพึ่งพา และผู้นำชุมชน โดยเริ่มดำเนินการเมื่อโปรแกรมแข็งแรงเพื่อเริ่มต้นการดึงดูดนักลงทุน , นักพัฒนาและผู้ประกอบการเพื่อสร้างเครื่องการท่องเที่ยวและการบริการในชุมชน ตาม แมททีสัน และผนัง" มันสะท้อนให้เห็นถึงความเชื่อที่แพร่หลายในหมู่บุคลากรหน่วยงานการท่องเที่ยวจะได้รับผลตอบแทนกลับคืนมาอย่างรวดเร็วและมากในการลงทุนและเป็นแรงบวกในการแก้ปัญหาปัญหาทางเศรษฐกิจ " ( 1982:35 ) นี้แสวงหาการท่องเที่ยวบางครั้งก็ทำโดยไม่สนใจพื้นที่ให้นักท่องเที่ยว
เป็นชุมชนเปิดแขนของมันเพื่อการท่องเที่ยวนักแสดง พวกเขาจะอยู่ในอำนาจจากตำแหน่งตาม krippendorf " เนื่องจากหลายพื้นที่มีความกระตือรือร้นที่จะพัฒนาด้านการท่องเที่ยว มันต้องยอมรับราคาที่เสนอ โดยการประมูล " ( 1987:50 ) ในการไปการท่องเที่ยวนักแสดงที่พวกเขาจะยินดีในชุมชน ทั้งนี้ เฉพาะการรักษาสิทธิประโยชน์ทางภาษี , เงินอุดหนุน , การผ่อนคลายของการวางแผนความต้องการรหัสหรือการประชุมใด ๆความต้องการการท่องเที่ยวของนักแสดง )นักแสดง การท่องเที่ยวจะได้รับเสรีภาพในการสร้างสัมพันธ์และพัฒนาผลิตภัณฑ์ และอยู่ในตำแหน่งของการควบคุม เป็นประโยชน์ของการท่องเที่ยวเพิ่มขึ้นในชุมชน การท่องเที่ยวนักแสดงสูญเสียบางส่วนของประโยชน์ของตนเอง เมื่อเศรษฐกิจในประเทศดีขึ้น นักแสดงการท่องเที่ยวเดิมเล่นน้อยกว่าทางเศรษฐกิจ . ในขณะที่การท่องเที่ยวเติบโต และนักแสดงหน้าเพิ่มการแข่งขันพวกเขาเริ่มที่จะขึ้นอยู่กับเพิ่มเติมบนโฮสต์นักแสดง ตัวอย่างเช่น มากกว่าการอาจถูกวางอยู่บนชุมชนเป็นแหล่งที่มาของแรงงานและประชาชนเพื่อรักษาไมตรีจิตของพวกเขาที่มีต่อนักท่องเที่ยวเพื่อส่งเสริมคุณลักษณะนี้และเป็นวิธีสำหรับผู้ประกอบการท่องเที่ยว เพื่อรักษาส่วนแบ่งทางการตลาดภาพนี้แสดงถึงการแลกเปลี่ยนที่สมดุลระหว่างนักแสดง ( ทั้งหุ้นในผลประโยชน์และต้นทุน ) และมีแนวโน้มว่า การท่องเที่ยวจะมองในเชิงบวกโดยผู้อยู่อาศัย เพ็ค และ lepie ( 1989 ) ยังกล่าวว่าในการบริหารกระบวนการที่เกิดขึ้นระหว่างเจ้าบ้านและแขกที่ acculturating ได้เท่ากับกลุ่มพลังงานขั้นต่ำของชุมชนและการหยุดชะงักจะเกิดขึ้น
มันเป็นไปได้อย่างเท่าเทียมกันที่โฮสต์ผู้ไม่ได้รับประโยชน์ที่คาดว่าจะ แทน เมื่อการท่องเที่ยวได้รับถือของพื้นที่และคนในท้องถิ่นตระหนักถึงสิ่งที่พวกเขามีให้ตัวเองอยู่ ความท้อแท้ และทัศนคติที่สมจริงมากขึ้นแทนที่ความสุขครั้งแรก แต่มันก็จะสายเกินไปเพราะพวกเขาต้องสูญเสียควบคุมโชคชะตาของตนเอง . . . . . . . [ จึง ]