Everyday, students and teachers had

Everyday, students and teachers had to fill out several
questionnaires, but spending no more than 20 minutes
altogether per day on it, except for the Inventar Sozialer
Kompetenzen – ISK (Kanning 2009, see chapter III How
does Design Thinking contribute in developing 21st century
skills?), which was filled out by the students in their regular
class settings before and after the workshop. To see what
impact the workshop had – if any – on the social skills of
students, pre-post comparisons (that is: gain-scores) were
calculated. In sum, students of the Design Thinking
condition profit more than students of the Dewey-condition.
Even though not all differences in gain-scores are large
enough to reach statistical significance, the picture is pretty
consistent: In an eighteen out of 21 scale the gain-scores
are more favourable for Design Thinkers. In particular, the
gain-scores differ with statistical significance (p < .05) on
the following scales, favouring Design Thinking: SelfExpression,
Direct Self-Attention, Self-Monitoring and
Reflexibility. Close to significant (p < .1) are differences of
gain-scores on the following scales: Assertiveness, Flexibility
of Action, Indirect Self Attention and Person Perception.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทุกวัน นักเรียนและครูมีการกรอกข้อมูลต่าง ๆแบบสอบถาม แต่ใช้จ่ายไม่เกิน 20 นาทีกันต่อวันนั้น ยกเว้น Inventar SozialerKompetenzen – ISK (Kanning 2009 ดูบท III วิธีไม่คิดออกแบบมีส่วนร่วมในการพัฒนาศตวรรษทักษะ), ซึ่งถูกเติม โดยที่นักเรียนประจำของพวกเขาค่าเรียนก่อน และ หลังการประชุมเชิงปฏิบัติการ เมื่อต้องการดูอะไรผลการประชุมเชิงปฏิบัติมี –ถ้ามี – สังคมของนักเรียน เปรียบเทียบก่อนลงรายการบัญชี (นั่นคือ: ได้รับคะแนน) ได้คำนวณ ในผล นักเรียนคิดออกแบบสภาพกำไรมากกว่านักเรียนของ Dewey-เงื่อนไขแม้ว่าความแตกต่างได้รับคะแนนไม่มีขนาดใหญ่พอถึงนัยสำคัญทางสถิติ ภาพน่ารักสอดคล้องกัน: ในการจำนวนของ 21 ขนาดกำไรคะแนนจะดีมากสำหรับ Thinkers ออกแบบ โดยเฉพาะ การได้รับคะแนนที่แตกต่าง มีนัยสำคัญทางสถิติ (p < .05) บนเครื่องชั่งน้ำหนักดังต่อไปนี้ favouring ออกแบบคิด: SelfExpressionตรงความสนใจของตนเอง การตรวจสอบตนเอง และReflexibility ใกล้กับอย่างมีนัยสำคัญ (p < .1) มีความแตกต่างของได้รับคะแนนในระดับต่อไปนี้: ยืนกราน ความยืดหยุ่นการดำเนินการ ความสนใจตนเองทางอ้อม และผู้รู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทุกวันครูและนักเรียนต้องกรอกหลาย
แบบสอบถาม แต่การใช้จ่ายไม่เกิน 20 นาที
ต่อวันโดยสิ้นเชิงกับมันยกเว้น Inventar Sozialer
Kompetenzen - ISK (Kanning 2009 ให้ดูที่บทที่สามวิธี
การออกแบบไม่คิดมีส่วนร่วมในการพัฒนาในศตวรรษที่ 21
ทักษะ ?) ซึ่งได้รับการเติมเต็มการโดยนักเรียนในปกติของพวกเขา
ตั้งค่าระดับก่อนและหลังการประชุมเชิงปฏิบัติการ เพื่อดูสิ่งที่
ส่งผลกระทบต่อการประชุมเชิงปฏิบัติการได้ - ถ้ามี - ในทักษะทางสังคมของ
นักเรียนเปรียบเทียบก่อนโพสต์ (นั่นคือ: กําคะแนน) ได้รับการ
คำนวณ รวบยอดของนักเรียนการออกแบบความคิด
. กำไรสภาพมากกว่านักเรียนของดิวอี้ปรับอากาศ
แม้ว่าความแตกต่างไม่ได้ทั้งหมดกำไรคะแนนที่มีขนาดใหญ่
พอที่จะเข้าถึงนัยสำคัญทางสถิติภาพสวย
ที่สอดคล้องกันในสิบแปดจาก 21 ระดับ คะแนนกำไร
จะดีขึ้นสำหรับนักออกแบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
คะแนนกำไรแตกต่างกับนัยสำคัญทางสถิติ (p <0.05) จากการ
ชั่งน้ำหนักต่อไปนี้นิยมความคิดการออกแบบ: SelfExpression,
เรียนตนเองโดยตรงการตรวจสอบตนเองและ
Reflexibility ปิดการอย่างมีนัยสำคัญ (p <0.1) มีความแตกต่างของ
คะแนนที่ได้รับในการชั่งน้ำหนักต่อไปนี้: การสร้างความมั่นใจ, ความยืดหยุ่น
ของการดำเนินการให้ความสนใจในตัวอ้อมและการรับรู้ของบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทุกวัน ครูและนักเรียนต้องกรอกแบบสอบถามหลาย
แต่ใช้ไม่เกิน 20 นาที ต่อวัน
ทั้งหมดไว้ ยกเว้น inventar sozialer
kompetenzen – isk ( kanning 2009 ดูบทที่ 3 วิธีการทำออกแบบความคิดมีส่วนร่วมในการพัฒนา

ทักษะในศตวรรษที่ 21 ? ซึ่งถูกกรอกโดยนักเรียนในการตั้งค่าคลาสปกติ
ของพวกเขาก่อนและหลังการประชุมเชิงปฏิบัติการเพื่อดูสิ่งที่ผลกระทบเชิงปฏิบัติการมี
–ถ้าใด ๆซึ่งทักษะทางสังคมของนักเรียนก่อนการเปรียบเทียบ (
, โพสต์ที่ : ได้รับคะแนน )
คํานวณ โดยสรุปคือ นักเรียนของการออกแบบคิด
สภาพกำไรมากกว่านักเรียนในเงื่อนไขของดิวอี้ .
ถึงแม้ว่าไม่ทั้งหมดความแตกต่างในการได้รับคะแนนขนาดใหญ่
พอที่จะเข้าถึงระดับ ภาพสวย
ที่สอดคล้องกัน :ใน 18 จาก 21 ขนาดได้รับคะแนนจะดีขึ้นสำหรับนักคิด
ออกแบบ โดย
ได้รับคะแนนแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p < . 05 )
ระดับต่อไปนี้ ที่นิยมออกแบบความคิด : selfexpression
, ความสนใจด้วยตนเองโดยตรง การตรวจสอบตนเองและ
reflexibility . ใกล้อย่างมีนัยสำคัญ ( p < 1 ) ความแตกต่างของ
ได้รับคะแนนในระดับต่อไปนี้ : Assertivenessความยืดหยุ่น
ปฏิบัติการ ความสนใจและการรับรู้ตนเองทางอ้อม
คน .