Essay # 58Spending public money to

Essay # 58

Spending public money to promote healthy lifestyle that leads to an improved quality of life is better than spending it on treatment of people who are already ill. To what extent do you agree or disagree with the statement?

Spending on health care services is one of the duties of the government. However, whether to spend for the treatment of the unwell, or to spend on widespread awareness of healthy living is a debatable issue. This essay shall present logical explanations regarding the importance of both the perspectives.

Promoting healthy lifestyles is a challenge for many primary care practices. In the rural areas, many people fall victims to easily avoidable diseases mainly because they are not aware about how to prevent them. Therefore, enlightening people about a healthy lifestyle can remove the existence of many diseases from the roots. For example, in India the ‘polio vaccine campaign’ has been promoted extensively, with the help of mainstream media as well. As a result, India as of today is a completely polio-free country. If the clinicians of medical centres are encouraged to use educational tools to emphasize personal fitness levels and to promote fitness as the “treatment of choice” for all patients, the proportion of the sick people can be greatly reduced.

There is no doubt that there will always be a certain number of people who are ill and in need of treatment simply because they cannot afford it. The governments do have a certain fund for the fulfilment of this need, but practically speaking it shall put an unnecessary deficit in the money that could be used elsewhere. This is because the cost of treating any disease will always be more than the money spent on preventing it. Moreover, logically, the government can be accountable for the state of health of its citizens, but it cannot be held accountable for the diseases sustained by its people.

Therefore, to conclude I’d agree more with the idea of the government spending the public money on promoting a healthy lifestyle. I don’t say the government should stop paying for the treatment of the underprivileged, but it would do a lot better if gradually the numbers of people who fall ill are decreased by alternate solutions.

(333 words)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรียงความอันดับ 58ใช้จ่ายเงินสาธารณะเพื่อส่งเสริมสุขภาพที่นำไปสู่การพัฒนาคุณภาพชีวิตจะดีกว่าการใช้จ่ายในการรักษาคนป่วยอยู่แล้ว ขอบเขตคุณเห็นด้วย หรือไม่เห็นด้วยกับคำสั่งใช้บริการดูแลสุขภาพเป็นหน้าที่ของรัฐบาลอย่างใดอย่างหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ว่า จะใช้สำหรับการรักษาของการไม่สบาย หรือใช้ในการรับรู้อย่างกว้างขวางของสุขภาพเป็นปัญหาคุย เรียงความนี้จะนำเสนอคำอธิบายตรรกะเกี่ยวกับความสำคัญของมุมมองทั้งสองส่งเสริมวิถีชีวิตที่มีสุขภาพดีคือ ความท้าทายสำหรับปฏิบัติดูแลหลักหลาย ในชนบท คนตกเหยื่อเพื่อหลีกเลี่ยงได้ง่าย ๆ โรคส่วนใหญ่เป็น เพราะพวกเขาไม่ทราบเกี่ยวกับวิธีการป้องกันไม่ให้ ดังนั้น รู้แจ้งท่านเกี่ยวกับสุขภาพสามารถเอาการดำรงอยู่ของหลายโรคจากราก เช่น ในอินเดีย 'โรคโปลิโอวัคซีนเสริม' ได้รับส่งเสริมอย่างกว้างขวาง ด้วยความช่วยเหลือของสื่อกระแสหลักเช่น เป็นผล อินเดีย ณวันนี้เป็นประเทศที่ปลอดโรคโปลิโอสมบูรณ์ หากแพทย์ของศูนย์การแพทย์สนับสนุนให้ใช้เครื่องมือการศึกษา เพื่อเน้นระดับการออกกำลังกายส่วนบุคคล และส่งเสริมการออกกำลังกายเป็นการ "รักษาทางเลือก" สำหรับผู้ป่วยทั้งหมด สัดส่วนของผู้ป่วยสามารถลดลงอย่างมากมีข้อสงสัยว่าจะมีมักจะมีจำนวนของคนไม่ดี และ ต้องรักษาเพียง เพราะพวกเขาไม่สามารถจ่าย รัฐบาลมีกองทุนสำหรับดำเนินการตามความต้องการนี้ แต่จริงพูดมันจะใส่ขาดไม่จำเป็นที่เงินที่สามารถใช้อื่น ๆ ทั้งนี้เนื่องจากต้นทุนของการรักษาโรคใด ๆ เสมอจะมากกว่าเงินที่ใช้ในการป้องกัน นอกจากนี้ เหตุผล รัฐบาลสามารถรับผิดชอบต่อสถานะของสุขภาพของพลเมือง แต่มันไม่สามารถจะรับผิดชอบโรคที่ยั่งยืน โดยคนดังนั้น เพื่อสรุปผมเห็นด้วยมากกับความคิดของรัฐบาลที่ใช้จ่ายเงินสาธารณะการส่งเสริมสุขภาพ ผมไม่ได้บอกรัฐบาลควรหยุดการจ่ายเงินสำหรับการรักษาด้อย แต่จะทำมากยิ่งถ้าค่อย ๆ ใช้โซลูชันอื่นในการลดการหมายเลขของคนที่ล้มป่วย(333 คำ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรียงความ # 58 การใช้จ่ายเงินของประชาชนในการส่งเสริมการดำเนินชีวิตเพื่อสุขภาพที่นำไปสู่การมีคุณภาพชีวิตที่ดีขึ้นจะดีกว่าการใช้จ่ายเกี่ยวกับการรักษาของผู้ป่วยที่มีอยู่แล้ว สิ่งที่ขอบเขตคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับคำสั่งหรือไม่การใช้จ่ายในการให้บริการด้านการดูแลสุขภาพเป็นหนึ่งในหน้าที่ของรัฐบาล แต่ไม่ว่าจะใช้จ่ายสำหรับการรักษาของไม่สบายหรือจะใช้จ่ายในการรับรู้อย่างกว้างขวางของชีวิตที่มีสุขภาพเป็นปัญหาที่ถกเถียงกัน บทความนี้จะนำเสนอคำอธิบายตรรกะเกี่ยวกับความสำคัญของทั้งสองมุมมองได้. ส่งเสริมสุขภาพเป็นความท้าทายสำหรับการดูแลหลักจำนวนมาก ในพื้นที่ชนบทหลายคนตกเหยื่อโรคที่จะหลีกเลี่ยงได้อย่างง่ายดายส่วนใหญ่เป็นเพราะพวกเขาไม่ทราบเกี่ยวกับวิธีการป้องกันไม่ให้ ดังนั้นคนหูตาสว่างเกี่ยวกับการดำเนินชีวิตที่มีสุขภาพดีสามารถลบการดำรงอยู่ของโรคต่างๆจากราก ยกตัวอย่างเช่นในประเทศอินเดีย 'โปลิโอวัคซีนแคมเปญ' ได้รับการส่งเสริมอย่างกว้างขวางด้วยความช่วยเหลือของสื่อกระแสหลักได้เป็นอย่างดี เป็นผลให้อินเดีย ณ วันนี้เป็นประเทศที่สมบูรณ์โปลิโอฟรี หากแพทย์ของศูนย์การแพทย์ที่ได้รับการสนับสนุนในการใช้เครื่องมือการศึกษาจะเน้นระดับการออกกำลังกายส่วนบุคคลและเพื่อส่งเสริมการออกกำลังกายเป็น "การรักษาทางเลือก" สำหรับผู้ป่วยทุกสัดส่วนของผู้ป่วยที่สามารถลดลงอย่างมาก. มีข้อสงสัยว่าจะมี มักจะเป็นจำนวนที่แน่นอนของคนที่กำลังป่วยและอยู่ในความต้องการของการรักษาเพียงเพราะพวกเขาไม่สามารถจ่ายได้ รัฐบาลจะมีกองทุนบางอย่างสำหรับการปฏิบัติตามความต้องการนี้ แต่พูดจริงมันจะใส่การขาดดุลที่ไม่จำเป็นในเงินที่สามารถนำมาใช้ที่อื่น นี้เป็นเพราะค่าใช้จ่ายในการรักษาโรคใด ๆ มักจะมากกว่าเงินที่ใช้ในการป้องกันไม่ให้มัน นอกจากนี้ยังมีเหตุผลที่รัฐบาลสามารถรับผิดชอบต่อสถานะของสุขภาพของประชาชน แต่ก็ไม่สามารถรับผิดชอบต่อโรคอย่างยั่งยืนโดยประชาชน. ดังนั้นเพื่อสรุปฉันยอมรับมากขึ้นกับความคิดของรัฐบาลการใช้จ่ายสาธารณะ เงินในการส่งเสริมการดำเนินชีวิตที่มีสุขภาพดี ผมไม่ได้พูดรัฐบาลควรหยุดจ่ายสำหรับการรักษาของผู้ด้อยโอกาส แต่มันจะทำมากดีกว่าถ้าค่อยๆตัวเลขของคนที่ล้มป่วยจะลดลงโดยการแก้ปัญหาอื่น. (333 คำ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรียงความ # 58การใช้จ่ายเงินของประชาชนเพื่อส่งเสริมวิถีชีวิตสุขภาพที่จะนำไปสู่การปรับปรุงคุณภาพของชีวิตที่ดีกว่าการใช้มันในการรักษาของผู้ที่กำลังป่วย สิ่งที่ขอบเขตที่คุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับรายงานค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพเป็นหน้าที่หนึ่งของรัฐบาล อย่างไรก็ตาม ไม่ว่า จะใช้สำหรับการรักษาของไม่ดี หรือเพื่อใช้จ่ายในการรับรู้อย่างกว้างขวางของชีวิตสุขภาพเป็นปัญหาที่เป็นที่ถกเถียงกัน เรียงความนี้จะเสนอคำอธิบายตรรกะเกี่ยวกับความสำคัญของทั้งสองมุมมองส่งเสริมวิถีชีวิตที่มีสุขภาพดีคือความท้าทายสำหรับการปฏิบัติการดูแลมาก ในชนบท หลายคนตกเป็นเหยื่อได้ง่าย โรคที่ส่วนใหญ่เป็นเพราะพวกเขาจะไม่ทราบเกี่ยวกับวิธีการป้องกันไม่ให้พวกเขา ดังนั้นคน enlightening เกี่ยวกับวิถีชีวิตมีสุขภาพดีสามารถลบการดำรงอยู่ของหลายโรค จากราก ตัวอย่างเช่น ในอินเดีย " วัคซีนโปลิโอแคมเปญ " ได้รับการส่งเสริมอย่างกว้างขวาง ด้วยความช่วยเหลือของสื่อกระแสหลักเช่นกัน เป็นผลให้ , อินเดีย ในวันนี้ เป็นโปลิโอ สมบูรณ์ ฟรี ทั่วประเทศ ถ้าแพทย์ของศูนย์การแพทย์จะสนับสนุนให้มีการใช้เครื่องมือทางการศึกษาเพื่อเน้นระดับฟิตเนสส่วนบุคคลและเพื่อส่งเสริมการออกกำลังกายเป็น " ทางเลือกในการรักษาสำหรับผู้ป่วยทั้งหมด สัดส่วนของผู้ป่วยสามารถลดลงอย่างมากมีข้อสงสัยว่า จะมีจำนวนหนึ่งของผู้ที่กำลังป่วยและต้องการการรักษาเพียงเพราะพวกเขาไม่สามารถจ่ายได้ รัฐบาลมีทุนบางอย่างเพื่อตอบสนองความต้องการนี้ แต่จะพูดไปมันก็จะทำให้การขาดดุลที่ไม่จำเป็นในเงินที่สามารถนำไปใช้ที่อื่น นี้เป็นเพราะค่าใช้จ่ายในการรักษาโรคใดจะมากกว่าเงินที่ใช้ในการป้องกันมัน นอกจากนี้ เหตุผลที่รัฐบาลสามารถรับผิดชอบต่อสถานะของสุขภาพของประชาชน แต่มันไม่สามารถรับผิดชอบ โรคที่ยั่งยืนโดยประชาชนดังนั้น สรุป ผมเห็นด้วยกับความคิดของรัฐบาลการใช้จ่ายเงินภาครัฐในการส่งเสริมชีวิตสุขภาพ ผมไม่ได้บอกว่ารัฐบาลควรหยุดการจ่ายเงินสำหรับการรักษาของผู้ด้อยโอกาส แต่มันจะทำได้มากกว่า ถ้าค่อย ๆตัวเลขของผู้ป่วยจะลดลงโดยโซลูชั่นอื่น( 333 คำ )