Table 9 illustrates that Route 5 is

Table 9 illustrates that Route 5 is the most suitable fit for the
variables in Factor 5. Route 1 requires 8.44 km2 of lands that are
above 3.5% slope, whereas Route 5 consumes 3.98 km2 for the same
category. In terms of the Vegetation variable, Route 1 demands
11.08 km2 of Forest or Shrubs, when Route 5 only consumes
5.37 km2. Finally, Route 3 impinges upon 12.17 km2 of farmlands
with employment greater than 860 and Route 2 hinders the operation
of 10.61 km2 of productive farms. This is substantive, as Route
5 only requires 6.06 km2 for the same category. If productive
farmland is considered the key measure, this difference becomes a
critical factor.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 9 แสดงให้เห็นว่าเส้นทางที่ 5
เป็นแบบที่เหมาะที่สุดสำหรับตัวแปรในปัจจัย5. เส้นทางที่ 1 ต้องใช้ 8.44 กิโลเมตร 2
ของดินแดนที่มีเหนือลาด3.5% ในขณะที่ 5 เส้นทางสิ้นเปลือง 3.98 กิโลเมตร 2
สำหรับเดียวกันหมวดหมู่ ในแง่ของตัวแปรพืชที่เส้นทางที่ 1 เรียกร้อง
11.08 กิโลเมตร 2 ป่าไม้พุ่มหรือเมื่อ 5 เส้นทางเพียงสิ้นเปลือง
5.37 กิโลเมตร 2 สุดท้าย 3 เส้นทางกระทบเมื่อ 12.17 กิโลเมตร 2
ของนากับการจ้างงานมากกว่า860 และเส้นทางที่ 2
เป็นอุปสรรคต่อการดำเนินงานของ10.61 กิโลเมตร 2 ของฟาร์มผลิต นี้เป็นที่สำคัญเป็นเส้นทาง
5 ต้องใช้เพียง 6.06 กิโลเมตร 2 สำหรับประเภทเดียวกัน หากการผลิตเกษตรถือว่าเป็นตัวชี้วัดที่สำคัญความแตกต่างนี้จะกลายเป็นปัจจัยสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 9 แสดงให้เห็นถึงเส้นทางที่ 5 เป็นแบบเต็มเหมาะสำหรับ
ตัวแปรในองค์ประกอบที่ 5 เส้นทางที่ 1 ใช้ 8.44 ตารางกิโลเมตร ดินแดนที่
ข้างบน 3.5% ลาด ส่วนเส้นทางที่ 5 ใช้ 3.98 ตารางกิโลเมตร สำหรับประเภทเดียวกัน

ในแง่ของพืชตามความต้องการเส้นทาง 1
/ ตารางกิโลเมตรของป่าหรือพุ่มไม้ เมื่อเส้นทางที่ 5 เพียงใช้
5.37 กิโลเมตร . ในที่สุด เส้นทางที่ 3 อีกเมื่อ 12.17 ตารางกิโลเมตรของ farmlands
มีการจ้างงานมากกว่า และเส้นทางที่ 2 เป็นอุปสรรคต่อการผ่าตัด
ของ 10.61 ตารางกิโลเมตรของฟาร์มที่มีประสิทธิภาพ นี้เป็นสำคัญ เป็นเส้นทางที่ต้องใช้เพียงเฉพาะ
5 ตารางกิโลเมตร ในประเภทเดียวกัน ถ้าพื้นที่การผลิต
ถือว่าเป็นวัดสำคัญ ความแตกต่างนี้จะกลายเป็น
ปัจจัยวิกฤต