been relatively little concerted attention to museum space, partly because of ‘the absence
of a language of space in which to formulate clear distinctions between one kind of spatial
layout and another’ (2006, p. 282). The lack of such language, they suggest (after Hillier
1996), is in part ‘because patterns of spatial relations are so basic to our existence that
they form part of the apparatus we think with, rather than think of’ (Hillier and Tzortzi
2006, p. 283). The aim of space syntax is to provide such language. A start has been made
with concepts such as ‘classification’ and ‘frame’ (derived from the work of Basil
Bernstein),x ‘integrated’ and ‘segregated’ space (to refer basically to how divided up a
space is), and axiality and spatial layering (Hillier and Tzortzi 2006), although a
comprehensive and agreed-upon vocabulary has yet to be developed. An interesting
aspect of this work is that many of its terms and insights are not derived from the analysis
of disembodied space alone but from careful and analytical observation of movements in
spaces. Some of these observations of movement have highlighted aspects of space that
might not otherwise be immediately evident. For example, they found that some spaces
produce an effect that they call ‘churning’ in which people re-encounter each other,
something that they may scarcely register but that has implications for how they relate to
such spaces, which ‘tend to be experienced as more socially exciting than those which
preclude it by over-sequencing’ (Hillier and Tzortzi 2006, p. 292). More recent space
syntax research has also tried to go beyond questions of layout to incorporate the
positioning of objects and exhibits, including attention to what they refer to as the way in
which the visitor’s perception is ‘staged’ (Hillier and Tzortzi 2006, p. 294). What space
syntax work has not yet addressed to my knowledge, however, is how physical spatial
layout—and perhaps matters such as the perceived boundaries of an exhibition or its
sequencing—might be mediated by technologies such as interactive computer guidebooks.
This is another area that might be addressed in future research.
รับความสนใจค่อนข้างน้อยกันไปพิพิธภัณฑ์อวกาศ บางส่วนเนื่องจากของ ' การขาดงานภาษาของพื้นที่ที่จะกำหนดความชัดเจนระหว่างหนึ่งชนิดของปริภูมิเค้าโครงและอื่น ' (2006, p. 282) ประการเช่นภาษา ผู้แนะนำ (หลัง Hillier1996), เป็นส่วนหนึ่งใน ' เนื่องจากรูปแบบของความสัมพันธ์ทางพื้นที่เป็นพื้นฐานเพื่อการดำรงอยู่ของเราที่พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องเราคิดกับ แทนที่คิดว่า ' (Hillier และ Tzortzi2006, p. 283) จุดมุ่งหมายของไวยากรณ์พื้นที่คือให้ภาษาดังกล่าว เริ่มต้นได้ด้วยแนวคิด 'ประเภท' และ 'เฟรม' (มาจากการทำงานของโหระพานาร์ดเบิร์นสไตน์), x 'รวม' และ 'แยก' พื้นที่ (อ้างอิงโดยทั่วไปจะถูกแบ่งอย่างไรค่าพื้นที่เป็น), และ axiality และปริภูมิ layering (Hillier และ Tzortzi 2006), แม้ว่าการคำศัพท์ที่ครอบคลุม และตกลงตามยังมีการพัฒนา น่าสนใจของงานนี้คือ ว่า หลายเงื่อนไขและข้อมูลเชิงลึกไม่ได้มาจากวิเคราะห์พื้นที่ disembodied เพียงอย่างเดียว แต่ จากความระมัดระวัง และวิเคราะห์เก็บข้อมูลของการเคลื่อนไหวในช่องว่าง บางข้อสังเกตเหล่านี้เคลื่อนไหวได้เน้นลักษณะของพื้นที่ที่อาจไม่เป็นอย่างอื่นได้ชัดทันที ตัวอย่าง พวกเขาพบว่าบางพื้นที่สร้างลักษณะพิเศษที่พวกเขาเรียก 'ปั่น' ซึ่งคนใหม่พบกันสิ่งที่พวกเขาแทบอาจลงทะเบียนแต่ที่ได้ผลสำหรับการมีความสัมพันธ์กับเช่นปลอด ซึ่ง ' มักจะเป็นสังคมยิ่งน่าตื่นเต้นกว่าผู้ที่มีประสบการณ์ห้าม โดยลำดับขีด ' (Hillier และ Tzortzi 2006, p. 292) พื้นที่ล่าสุดยังได้พยายามวิจัยไวยากรณ์ไปนอกเหนือจากคำถามของเค้ารวมตัวตำแหน่งของวัตถุและการจัดแสดง การรวมทั้งให้ความสนใจกับสิ่งเหล่านั้นหมายถึงเป็นวิธีการในการรับรู้ของผู้เข้าชม 'แบ่งระยะ' (Hillier และ Tzortzi 2006, p. 294) พื้นที่ใดงานไวยากรณ์ ยังไม่ได้รับการจัดการความรู้ของฉัน แต่ เป็นวิธีทางกายภาพพื้นที่เค้า — และทีสำคัญเช่นขอบเขตการรับรู้ของนิทรรศการ หรือการลำดับเบสซึ่งอาจ mediated โดยเทคโนโลยีเช่นคู่มือนำคอมพิวเตอร์แบบโต้ตอบได้นี้เป็นพื้นที่อื่นที่อาจได้รับการวิจัยในอนาคต
การแปล กรุณารอสักครู่..