3.5. Sensory analysisOne control an

3.5. Sensory analysis
One control and three sausage (1, 2, 3, see Table 1) formulations
were randomly assessed by a trained sensory panel using 11 sensory descriptors,
with differences observed for eight parameters with the exception
of chewiness, adhesiveness and aroma (Table 6). Significant
differences between formulations were observed for colour (Fig. 5a)
with panellists attributing the palest products to sample extremes
enriched with Orafti HP. However, they also rated products containing
high levels of Orafti GR as the darkest. The difference in performance
of the two inulin products could be attributed to their different solubility.
Orafti HP is less soluble than the GR preparation and may be more
visible in the product if larger proportions of it were not solubilised.
Themodel was significant (p b 0.0088) with a fit of R2 = 0.49. However,
the observation contrasts with the trend observed for instrumental
colour data in which L* values were found to have lower lightness in
sausages containing both types of inulin. This is highlighted by a
relatively low Pearson correlation value (R2 = 0.38) between the two
variables and further supports our assertions that significant changes
in instrumental colour may have been too subtle for the trained
panellists to distinguish. Instrumental methods have previously been
shown (Desmond, Kenny, & Ward, 2002; Hayes, Stepanyan, Allen,
O'Grady, & Kerry, 2010) to distinguish differences in sample colour

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.5 วิเคราะห์รับความรู้สึกตัวควบคุมหนึ่งและไส้กรอก 3 (1, 2, 3 ดูตาราง 1) สูตรถูกสุ่มประเมิน โดยใช้ตัวบอกลักษณะทางประสาทสัมผัส 11 แผงรับความรู้สึกผ่านการฝึกอบรมมีความแตกต่างที่สังเกตสำหรับพารามิเตอร์แปดยกเว้นchewiness, adhesiveness และหอม (ตาราง 6) อย่างมีนัยสำคัญมีสังเกตความแตกต่างระหว่างสูตรสำหรับการพิมพ์สี (ของ 5a Fig.)มีกั้น attributing ผลิตภัณฑ์ palest อย่างสุดขั้วอุดมไป ด้วย Orafti HP อย่างไรก็ตาม พวกเขาคะแนนผลิตภัณฑ์ประกอบด้วยระดับสูงของ Orafti GR เป็นมืดมากที่สุด ความแตกต่างของประสิทธิภาพการทำงานของ inulin สอง ผลิตภัณฑ์อาจเกิดจากการละลายของพวกเขาแตกต่างกันOrafti HP จะละลายน้อยกว่าเตรียม GR และอาจเพิ่มเติมมองเห็นได้ในผลิตภัณฑ์ถ้าสัดส่วนใหญ่ของมันไม่ solubilisedThemodel ถูกอย่างมีนัยสำคัญ (p b 0.0088) ด้วยพอดี R2 = 0.49 อย่างไรก็ตามการสังเกตความแตกต่าง มีแนวโน้มที่สังเกตสำหรับเพลงบรรเลงข้อมูลสีที่ค่า L * พบว่ามีความสว่างต่ำกว่าในประกอบด้วยทั้งชนิดของ inulin ไส้กรอก นี้เน้นการค่อนข้างต่ำค่าสหสัมพันธ์เพียร์สัน (R2 = 0.38) ระหว่างสองตัวแปร และเพิ่มเติม สนับสนุน assertions ของเราเปลี่ยนแปลงที่สำคัญบรรเลงสีอาจมีรายละเอียดเกินไปสำหรับการฝึกอบรมกั้นเพื่อแยก ก่อนหน้านี้มีวิธีบรรเลงแสดง (เดสม เคนนี และ Ward, 2002 อัลเลนเฮยส์ StepanyanO'Grady และเคอร์รี่ 2010) เพื่อแยกความแตกต่างในสีตัวอย่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.5 การวิเคราะห์ทางประสาทสัมผัส
หนึ่งในการควบคุมและสามไส้กรอก (1, 2, 3, ดูตารางที่ 1) สูตร
ได้รับการประเมินโดยการสุ่มแผงประสาทสัมผัสการฝึกอบรมโดยใช้ 11 อธิบายประสาทสัมผัส
กับความแตกต่างที่สังเกตแปดพารามิเตอร์มีข้อยกเว้น
ของการเคี้ยวเหนียวแน่นและกลิ่นหอม (ตารางที่ 6 ) อย่างมีนัยสำคัญ
แตกต่างระหว่างสูตรถูกตั้งข้อสังเกตสำหรับสี (รูป. 5a)
กับอภิปรายเจตนารมณ์ผลิตภัณฑ์ palest สุดขั้วตัวอย่าง
อุดมไปด้วย Orafti เอชพี แต่พวกเขายังจัดอันดับผลิตภัณฑ์ที่มี
ระดับสูงของ Orafti GR เป็นที่มืดที่สุด ความแตกต่างในการทำงาน
ของทั้งสองผลิตภัณฑ์อินนูลินสามารถนำมาประกอบกับการละลายที่แตกต่างกันของพวกเขา.
Orafti เอชพีที่ละลายน้ำได้น้อยกว่าการเตรียม GR และอาจจะ
มองเห็นได้ในผลิตภัณฑ์ถ้าสัดส่วนขนาดใหญ่ของมันไม่ได้ solubilised.
Themodel อย่างมีนัยสำคัญ (PB 0.0088) กับแบบของ R2 = 0.49 อย่างไรก็ตาม
การสังเกตขัดแย้งกับแนวโน้มที่สังเกตสำหรับประโยชน์
ข้อมูลที่มีสีที่มีค่า L * ที่พบว่ามีความสว่างที่ลดลงใน
ไส้กรอกที่มีทั้งสองประเภทของอินนูลิน นี้จะถูกเน้นด้วย
ค่อนข้างต่ำค่าสหสัมพันธ์ของเพียร์สัน (R2 = 0.38) ระหว่างสอง
ตัวแปรและส่งเสริมสนับสนุนยืนยันของเราว่าการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ
ในสีประโยชน์อาจได้รับบอบบางเกินไปสำหรับการฝึกอบรม
คณะกรรมการที่จะแยกแยะ วิธีการใช้เครื่องมือที่ได้รับก่อนหน้านี้
แสดงให้เห็น (เดสมอนด์, เคนนีและวอร์ดปี 2002 เฮย์ส Stepanyan, อัลเลน
เกรดี้และเคอร์รี, 2010) ที่จะแยกแยะความแตกต่างในสีตัวอย่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.5 . การวิเคราะห์ทางประสาทสัมผัส
หนึ่งการควบคุมและสามไส้กรอก ( 1 , 2 , 3 ดูจากตาราง 1 ) สูตร
สุ่มประเมิน โดยฝึกการใช้ประสาทสัมผัสในแผง 11 , มีความแตกต่างที่สังเกตสำหรับแปดค่า

( มีข้อยกเว้นของความเข้มของเสียง , และกลิ่นหอม ( ตารางที่ 6 ) ความแตกต่างระหว่างสีสูตรได้

( รูปที่ 43 )กับ Panellists เจตนารมณ์ผลิตภัณฑ์ palest ตัวอย่างสุดขั้ว
อุดมด้วย orafti HP อย่างไรก็ตาม มีผลิตภัณฑ์ที่มี
ระดับสูงของ orafti GR เป็นมืด . ความแตกต่างในประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์อินูลิน
2 อาจจะเกิดจากการละลายที่แตกต่างกันของพวกเขา .
orafti HP ละลายน้อยกว่า GR การเตรียมและอาจจะมากขึ้น
มองเห็นได้ในผลิตภัณฑ์หากมีขนาดใหญ่สัดส่วนมันไม่ solubilised .
รูปแบบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P B 0.0088 ) กับแบบของ R2 = 0.49 . อย่างไรก็ตาม สังเกตความแตกต่างด้วย

) ข้อมูลแนวโน้มสีเครื่องมือที่ L * ค่า พบว่ามีการลดลงใน
ไส้กรอกที่มีทั้งสองประเภทของอินนูลิน . นี้จะถูกเน้นโดย
ค่อนข้างต่ำ ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ ( R2 = 038 ) ระหว่างสอง
ตัวแปรและสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใน assertions ของเรา
สีบรรเลงอาจจะบอบบางเกินไปสำหรับ Panellists ฝึก
ที่จะแยกแยะความแตกต่าง วิธีการบรรเลงได้รับก่อนหน้านี้
แสดง ( เดสมอนด์ เคนนี่ & วอร์ด , 2002 ; เฮย์ส stepanyan อัลเลน ,
, ผู้ผลิต&เคอร์รี่ , 2010 ) เพื่อแยกความแตกต่างในตัวอย่างสี