2.3. Cost of reduced storage temper

2.3. Cost of reduced storage temperature
Reducing the storage temperature requires more energy for cooling and keeping food at a colder temperature, but also the potential to store the food for longer due to the longer shelf life. Here we assumed that the average food product was sold after half its shelf life and that it spent one-third of that time in the super-market and the rest of the time in the distribution chain before the supermarket. The cost of the prevention measures equaled the extra energy used for storage during half the new increased shelf life plus the extra energy needed for storage at a colder temperature. The extra energy consumed above the specific electricity demand of the food storage cabinet (EKspec) to maintain the lower temperature was assumed to be EKspec+ 25% at 5◦C; EKspec+ 33% at4◦C; and EKspec+ 50% at 2◦C, based on the difference to the surrounding room temperature (Eq. (2)). To calculate the electricity consumption, Equation 3 (modified from Gruber et al., 2014) wa sused. The parameters used (see Table 1) were based on Gruber et al.(2014), Evans (2014) and Axell (2002).
EKspec add = EKspec (20 − 8) × _T (2)
EKS = _EKspec + EKspecadd VK × 100 n × VP × t _ + (mP × cV × (TA − TK)) (3)

Since supermarkets cannot make a temperature reduction with-out a corresponding reduction in the distribution chain before the supermarket, storage during distribution was included, with daily emissions of 0.06 g CO2e kg food−1(Nilsson and Lindberg, 2011) at5◦C. Cooling the food (Eq. (3)) was also included, but since much of





this happens before the supermarket, we only included the cooling from the temperature currently used today during distribution, which was assumed to be 5◦C for all products except meat (4◦C).The electrical energy demand for storage (EKS) of each product(Eq. (3)) was calculated before the change in storage temperature, which was 8◦C for all products except meat, which was stored at 4◦C. The electricity demand for storage was also calculated for5◦C, 4◦C and 2◦C for each product, so that the difference before and after the introduction of reduced temperature was determined. The increased electricity demand for each product was multiplied by an average energy factor of 79.9 g CO2e kW h−1, which corresponds to the average residual mix during 2012–2014 reported by Axfood (2014), and the stored mass (equivalent to the sum of sold mass and wasted mass) to calculate the greenhouse gas emissions associated with increased electricity demand for each product. The monetary cost of increased electricity demand was calculated using the same method as for greenhouse gas emissions, but instead of an emissions factor a price factor of 0.625 SEK kW h−1was used(SEK: Swedish krona (∞ 0.1D )). This corresponds to the average electricity price rate for companies with annual consumption of500–2000 MW h during 2014 (SCB, 2015), which reflects the aver-age consumption of a supermarket during 2014 according to Axfood(2014). The electricity cost did not include value-added tax, but did include all other costs such as energy tax, net cost, spot price and cost for certificates. All cold storage cabinets were assumed to be connected to a central cooling system with a heat exchanger on the outside of the building and therefore did not contribute to heating the supermarket space. However, they cooled the super-market, requiring additional heating in winter time but helping the air conditioning system to cool down the store in summer time. We assumed that these positive and negative effects on the energy demand cancelled each other out and could therefore be neglected.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.3 การต้นทุนของอุณหภูมิการจัดเก็บลดลง ลดอุณหภูมิการจัดเก็บต้องใช้พลังงานมากขึ้นสำหรับระบายความร้อน และเก็บรักษาอาหารที่อุณหภูมิหนาว แต่ศักยภาพในการเก็บอาหารอีกต่อไปเนื่องจากอายุการเก็บรักษาอีกต่อไป ที่นี่เราถือว่า จำหน่ายผลิตภัณฑ์อาหารเฉลี่ยหลังจากชีวิตชั้นครึ่ง และที่ใช้หนึ่งในสามของเวลาที่ในตลาดซุปเปอร์และเหลือเวลาในโซ่กระจายก่อนที่ซูเปอร์มาร์เก็ต ค่าใช้จ่ายของมาตรการป้องกันตอนพลังงานพิเศษที่ใช้สำหรับจัดเก็บระหว่างพลังงานเสริมที่จำเป็นสำหรับการจัดเก็บที่อุณหภูมิหนาวบวกครึ่งใหม่เพิ่มอายุการเก็บรักษา เพิ่มพลังงานที่ใช้สูงกว่าความต้องการไฟฟ้าของอาหารตู้ (EKspec) เพื่อรักษาอุณหภูมิต่ำถูกถือว่าเป็น EKspec + 25% ที่ 5◦C EKspec + at4◦C 33% และ EKspec + 2◦C, 50% ตามความแตกต่างกับอุณหภูมิห้องโดยรอบ (Eq. (2)) การคำนวณปริมาณการใช้ไฟฟ้า sused wa สมการ 3 (ปรับเปลี่ยนจาก Gruber et al., 2014) พารามิเตอร์ที่ใช้ (ดูตารางที่ 1) ถูกใช้ Gruber et al.(2014) อีวานส์ (2014) และ Axell (2002)เพิ่ม EKspec = EKspec (20 − 8) × _T (2) EKS = _EKspec + EKspecadd VK × 100 n × VP ซื้อ t _ (mP × cV × (TA − TK)) + (3)เนื่องจากซุปเปอร์มาร์เก็ตไม่สามารถทำการอุณหภูมิลดลงกับออกลดตรงโซ่กระจายก่อนที่ซูเปอร์มาร์เก็ต เก็บในระหว่างการกระจายที่อยู่ วันปล่อย 0.06 g CO2e กก. food−1 (Nilsson และ Lindberg, 2011) at5◦C อาหารเย็น (Eq. (3)) เป็นยัง รวม แต่เนื่อง จากส่วนใหญ่นี้เกิดขึ้นก่อนที่ซุปเปอร์มาร์เก็ต เรารวมเฉพาะความร้อนจากอุณหภูมิที่ใช้ในปัจจุบันวันนี้ระหว่างการกระจาย ซึ่งถือเป็น 5◦C สำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งหมดยกเว้นเนื้อสัตว์ (4◦C) มีคำนวณความต้องการพลังงานไฟฟ้าสำหรับการจัดเก็บ (EKS) ของแต่ละผลิตภัณฑ์ (Eq. (3)) ก่อนการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิในการเก็บ ที่ 8◦C สำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งหมดยกเว้นเนื้อ ซึ่งถูกเก็บไว้ที่ 4◦C ความต้องการไฟฟ้าที่เก็บได้ยังคำนวณได้ for5◦C, 4◦C และ 2◦C สำหรับแต่ละผลิตภัณฑ์ เพื่อให้กำหนดความแตกต่างก่อน และหลัง จากแนะนำอุณหภูมิที่ลดลง ความต้องการไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นสำหรับแต่ละผลิตภัณฑ์ถูกคูณ ด้วยปัจจัยการพลังงานเฉลี่ยของ 79.9 CO2e kW h−1 ซึ่งสอดคล้องกับค่าเฉลี่ยที่เหลือผสมระหว่าง 2012-2014 รายงาน โดย Axfood (2014), และจัดเก็บมวล (เทียบเท่ากับผลรวมของมวลขายเสียมวล) ในการคำนวณการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เกี่ยวข้องกับความต้องการไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นสำหรับแต่ละผลิตภัณฑ์ มีคำนวณโดยใช้วิธีการเดียวกับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของความต้องการไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้น แต่แทนที่จะปล่อยเป็นปัจจัยตัวคูณราคาของ h−1was กิโลวัตต์ SEK 0.625 ใช้ (SEK: โครนาสวีเดน (∞ 0.1 D)) นี้สอดคล้องกับอัตราราคาค่าไฟฟ้าเฉลี่ยสำหรับบริษัทปีปริมาณการใช้ of500-2000 MW h ในระหว่างปี 2014 (ไทยพาณิชย์ 2015), ซึ่งสะท้อนถึงปริมาณการใช้ aver อายุของซูเปอร์มาร์เก็ตในปี 2014 ตาม Axfood(2014) ต้นทุนไฟฟ้าไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม แต่ไม่ได้รวมทั้งหมดต้นทุนอื่น ๆ เช่นภาษีพลังงาน สุทธิต้น ทุน ราคา และต้นทุนสำหรับใบรับรอง ตู้เย็นทั้งหมดถูกถือว่าเชื่อมต่อกับระบบระบายความร้อนเซ็นทรัลมีประปาด้านนอกของอาคาร และจึง ได้นำที่ให้ความร้อนพื้นที่ซูเปอร์มาร์เก็ต อย่างไรก็ตาม พวกเขาระบายความร้อนด้วยตลาดซุปเปอร์ ต้องการความร้อนในเวลาหนาว แต่ช่วยระบบปรับอากาศให้เย็นลงเก็บในช่วงฤดูร้อนเพิ่มเติม เราสันนิษฐานว่า ลักษณะพิเศษเหล่านี้บวก และลบตามความต้องการพลังงานยกเลิกกันหมด และสามารถจึงเป็นที่ไม่มีกิจกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.3 ค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บลดลงอุณหภูมิลดอุณหภูมิการเก็บรักษาต้องใช้พลังงานมากขึ้นสำหรับระบายความร้อนและการเก็บรักษาอาหารที่อุณหภูมิที่หนาวเย็น แต่ยังมีศักยภาพในการจัดเก็บอาหารได้นานเนื่องจากการอายุการเก็บรักษาอีกต่อไป
ที่นี่เราสันนิษฐานว่าผลิตภัณฑ์อาหารเฉลี่ยถูกขายหลังจากครึ่งอายุการเก็บรักษาและที่ใช้เวลาหนึ่งในสามของเวลานั้นในตลาดซุปเปอร์และส่วนที่เหลือของเวลาที่อยู่ในห่วงโซ่การกระจายก่อนที่ซูเปอร์มาร์เก็ต ค่าใช้จ่ายของมาตรการการป้องกันที่เท่ากับพลังงานพิเศษใช้สำหรับการจัดเก็บในช่วงครึ่งหนึ่งของอายุการเก็บรักษาที่เพิ่มขึ้นใหม่พร้อมพลังพิเศษที่จำเป็นสำหรับการจัดเก็บที่อุณหภูมิที่หนาวเย็น พลังงานพิเศษบริโภคดังกล่าวข้างต้นความต้องการใช้ไฟฟ้าที่เฉพาะเจาะจงของตู้เก็บอาหาร (EKspec) เพื่อรักษาอุณหภูมิที่ต่ำกว่าได้รับการสันนิษฐานว่าจะเป็น EKspec + 25% ที่5◦C; EKspec + 33% at4◦C; และ EKspec + 50% ที่2◦Cอยู่บนพื้นฐานของความแตกต่างที่อุณหภูมิห้องโดยรอบ (สม. (2)) การคำนวณปริมาณการใช้ไฟฟ้าที่สมการ 3 (ดัดแปลงมาจาก Gruber et al., 2014) วา sused พารามิเตอร์ที่ใช้ (ดูตารางที่ 1) อยู่บนพื้นฐานของกรูเบอร์, et al (2014) อีแวนส์ (2014) และ Axell (2002)..
EKspec เพิ่ม = EKspec (20-8) × _T (2)
EKS = _EKspec + EKspecadd VK × 100 n × VP ×เสื้อ _ + (MP × cV × (TA - TK)) (3) นับตั้งแต่ซูเปอร์มาร์เก็ตไม่สามารถทำให้การลดอุณหภูมิออกลดลงสอดคล้องกันในห่วงโซ่การกระจายก่อนที่ซูเปอร์มาร์เก็ตที่เก็บในช่วงการจัดจำหน่ายรวมอยู่ด้วย ชีวิตประจำวันของการปล่อยก๊าซ 0.06 กรัม CO2e กิโลกรัมอาหาร-1 (ค๊และ Lindberg 2011) at5◦C ความเย็นของอาหาร (สมการ (3).) ก็รวม แต่เนื่องจากมากนี้เกิดขึ้นก่อนที่ซูเปอร์มาร์เก็ตที่เรารวมเฉพาะระบายความร้อนจากอุณหภูมิที่ใช้ในปัจจุบันในวันนี้ระหว่างการจัดจำหน่ายซึ่งได้รับการสันนิษฐานว่าจะเป็น5◦Cสำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งหมดยกเว้นเนื้อสัตว์ (4◦C) ความต้องการพลังงานไฟฟ้าได้โดยเริ่มต้นสำหรับการจัดเก็บ (EKS) ของแต่ละผลิตภัณฑ์ (สมการ (3).) ที่คำนวณได้ก่อนการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิการเก็บรักษาซึ่งเป็น8◦Cสำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งหมดยกเว้นเนื้อสัตว์ซึ่งถูกเก็บไว้ที่ 4◦C ความต้องการไฟฟ้าสำหรับการจัดเก็บยังที่คำนวณได้for5◦C, 4◦Cและ2◦Cสำหรับผลิตภัณฑ์แต่ละชนิดเพื่อให้ความแตกต่างก่อนและหลังการเปิดตัวของอุณหภูมิที่ลดลงถูกกำหนด ความต้องการไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์แต่ละคูณด้วยปัจจัยพลังงานเฉลี่ย 79.9 กรัม CO2e กิโลวัตต์ชั่วโมง-1 ซึ่งสอดคล้องกับการผสมผสานที่เหลือเฉลี่ยในช่วง 2012-2014 รายงานโดย Axfood (2014) และมวลที่เก็บไว้ (เทียบเท่ารวม มวลขายและมวลที่สูญเสียไป) ในการคำนวณปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เกี่ยวข้องกับความต้องการใช้ไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์แต่ละชนิด ค่าใช้จ่ายเงินของความต้องการใช้ไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นที่คำนวณโดยใช้วิธีการเช่นเดียวกับการปล่อยก๊าซเรือนกระจก แต่แทนที่จะปล่อยก๊าซเรือนกระจกของปัจจัยที่เป็นปัจจัยของราคา 0.625 กิโลวัตต์ชั่วโมง SEK-1was ใช้ (SEK: โครนาสวีเดน (∞ 0.1D)) นี้สอดคล้องกับอัตราราคาไฟฟ้าเฉลี่ยสำหรับ บริษัท ที่มีการบริโภคประจำปี of500-2000 เมกะวัตต์ชั่วโมงในช่วง 2014 (SCB, 2015) ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการใช้ยืนยันอายุของซูเปอร์มาร์เก็ตในช่วง 2014 ตาม Axfood (2014) ค่าใช้จ่ายในการผลิตไฟฟ้าไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม แต่ไม่รวมค่าใช้จ่ายอื่น ๆ เช่นค่าภาษีพลังงานค่าใช้จ่ายสุทธิราคาสปอตและค่าใช้จ่ายสำหรับใบรับรอง ทุกตู้ห้องเย็นได้รับการสันนิษฐานว่าจะได้รับการเชื่อมต่อกับระบบระบายความร้อนกลางที่มีการแลกเปลี่ยนความร้อนที่ด้านนอกของอาคารและดังนั้นจึงไม่ได้นำไปสู่ความร้อนพื้นที่ซูเปอร์มาร์เก็ต แต่พวกเขาระบายความร้อนด้วยซุปเปอร์ตลาดต้องใช้ความร้อนเพิ่มเติมในช่วงฤดูหนาว แต่ช่วยให้ระบบปรับอากาศให้เย็นลงการจัดเก็บในช่วงฤดูร้อน เราคิดว่าสิ่งเหล่านี้มีผลกระทบในเชิงบวกและเชิงลบต่อความต้องการพลังงานยกเลิกแต่ละออกอื่น ๆ และดังนั้นจึงอาจจะถูกละเลย