Given that the APID index uses medi

Given that the APID index uses medical record reports
for measuring appropriateness of PDU, this measure could
also, next to a medical record extraction bias, be biased by
the reporting quality. However, the independent reliability
study found minimal differences between the researcher
and the practising elderly care physician’s administration
of the APID index, which supports the concept of using
medical records for an appropriate PDU for NPS index.
Nevertheless, the results also show that the physician could
have additional information about patients’ PD indications
that could influence the index’ score.
The results of mean weights by expert panel 2 and the
score range per individual item, that is, 0e2, resulted in a
summation of seven weighted items that can range from
0 to 102.8 per rated PD, from appropriate to inappropriate,
respectively. In addition, it was found that all seven items
contribute to the summated index score and that there were
no multicollinearity issues. The reliability of the summated
index score is substantial; however, it should be taken into
account that this is not the same as the ‘‘absolute’’ agreement
between raters [40], which is important to consider
if the index is to be used in clinical practice.There is no gold standard to validate the index as a good
measure for the construct ‘‘appropriateness of PDU for
NPS in dementia.’’ Nevertheless, the results of the expert
panel 2 judgment and of the multicollinearity analyses
show that all items contribute to the construct, indicating
that the summated index score resembles the construct to
be measured.
As predicted by the literature on appropriateness indicators
[11,12,14], the results show that the items ‘‘indication,’’
‘‘duration of therapy,’’ and ‘‘evaluation’’ show a
large contribution to the mean summated index score on
a large group of patients, thus the overall inappropriateness
of PDU. These results are in line with the mean weighting
by expert panel 2 for items ‘‘indication’’ and ‘‘evaluation,’’
combined with results of a multi-intervention study on all
drugs used by elderly people who found that the items indication,
duration, and expense where most inappropriate
using the MAI [46].
Furthermore, in the used data pool, the positive skewness
found for the summated index score and its heterogeneous
distribution makes the index applicable for the use in
clinical research.
A limitation of this study involves the reliability of the
‘‘clinical items’’ indication and evaluation, both have high
disagreement between raters, largely due to medical file
extraction bias. Particularly, considering that these items
have the highest weight in the summated index score. However,
as mentioned before, a minimal difference between
the researcher and the practising elderly care physician’s
administration of the APID index was found. This could
imply that bad reporting results in inappropriate indications
and evaluation scores. Nevertheless, without good reports
about effectiveness (indications and evaluations), it is difficult
for physicians to prescribe appropriately. Studies show
that indications for antipsychotics are often unknown and
can be used as a measure for its appropriate use [14,47].
Recently, indications are also added to the medication
chart, what could improve reporting of indications.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระบุว่าดัชนี APID ใช้บันทึกรายงานทางการแพทย์วัดนี้สามารถวัดความของ PDUยัง อยู่ติดกับอคติแยกระเบียนทางการแพทย์ จะลำเอียงโดยคุณภาพรายงานการ อย่างไรก็ตาม ความเป็นอิสระศึกษาพบความแตกต่างน้อยที่สุดระหว่างนักวิจัยและผู้สูงอายุฝึกการดูแลของแพทย์ดัชนี APID ซึ่งสนับสนุนแนวคิดของการใช้ระเบียนทางการแพทย์สำหรับ PDU เหมาะสมสำหรับดัชนี NPSอย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์แสดงว่า แพทย์สามารถมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการบ่งชี้ผู้ป่วย PDที่สามารถมีอิทธิพลต่อดัชนี ' คะแนนผลของน้ำหนักเฉลี่ยโดยใช้แผง 2 และช่วงคะแนนสำหรับแต่ละสินค้า คือ 0e2 ทำให้เกิดการรวมของสินค้าที่ถ่วงน้ำหนักเจ็ดที่มีตั้งแต่0 การ 102.8 ต่อ PD ได้รับคะแนน จากความเหมาะสมไม่เหมาะสมตามลำดับ นอกจากนี้ พบว่า ทั้งหมดเจ็ดรายการมีส่วนร่วมในดัชนี summated คะแนนและอาจมีไม่มีปัญหา multicollinearity ความน่าเชื่อถือของการ summatedคะแนนดัชนีจะพบ อย่างไรก็ตาม ควรนำเข้าบัญชีที่ว่า นี้ไม่เหมือนกับข้อตกลง ''เต็ม ''ระหว่าง raters [40], ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในการพิจารณาถ้าเป็นดัชนีที่จะใช้ในคลินิก มีไม่มีมาตรฐานการตรวจสอบดัชนีเป็นดีวัดสร้าง '' ความของ PDU สำหรับNPS ในสมองเสื่อม '' อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ของผู้เชี่ยวชาญแผง 2 พิพากษา และวิเคราะห์ multicollinearityดูที่สินค้าทั้งหมดนำไปสร้าง ระบุว่า คะแนนสรุปปริมาณใช้ดัชนีมีลักษณะโครงสร้างการสามารถวัดเป็นที่คาดการณ์ โดยวรรณคดีบนตัวบ่งชี้ความ[11,12,14], ผลลัพธ์แสดงที่รายการ ''บ่งชี้นิ้วระยะเวลาบำบัด และ ''ประเมิน '' แสดงเป็นส่วนใหญ่จะหมายถึงการสรุปปริมาณใช้คะแนนดัชนีบนกลุ่มใหญ่ของผู้ป่วย inappropriateness โดยรวมดังนั้นของ PDU ผลลัพธ์เหล่านี้ได้ โดยน้ำหนักเฉลี่ยโดยผู้เชี่ยวชาญแผง 2 รายการ ''บ่งชี้ '' และ ''ประเมินรวมกับผลการศึกษาหลายแทรกแซงทั้งหมดยาที่ใช้ โดยผู้สูงอายุที่พบว่าการบ่งชี้สินค้าระยะเวลา และค่าใช้จ่ายที่ไม่เหมาะสมที่สุดใช้ไม้ [46]นอกจากนี้ ในการใช้ข้อมูลสระว่ายน้ำ ความเบ้บวกพบคะแนนสรุปปริมาณใช้ดัชนีและความแตกต่างกันกระจายทำให้ดัชนีสำหรับการใช้ในการวิจัยทางคลินิกข้อจำกัดของการศึกษานี้เกี่ยวข้องกับความน่าเชื่อถือของการ''ทางคลินิกรายการ '' ข้อบ่งชี้และการประเมินผล ทั้งสองมีสูงกันระหว่าง raters ส่วนใหญ่เนื่องจากไฟล์ที่ทางการแพทย์ความโน้มเอียงของสกัด โดยเฉพาะ พิจารณาที่สินค้าเหล่านี้มีน้ำหนักสูงสุดในการให้คะแนนดัชนีสรุปปริมาณใช้ อย่างไรก็ตามดังกล่าวก่อน ความแตกต่างน้อยที่สุดระหว่างนักวิจัยและผู้สูงอายุฝึกดูแลของแพทย์จัดการของดัชนี APID พบ นี้สามารถเป็นสิทธิ์แบบที่ไม่ถูกต้องรายงานผลบ่งชี้ไม่เหมาะสมและคะแนนประเมิน อย่างไรก็ตาม โดยไม่มีการรายงานที่ดีเกี่ยวกับประสิทธิผล (การบ่งชี้และประเมิน), มันเป็นเรื่องยากสำหรับแพทย์ที่กำหนดอย่างเหมาะสม การศึกษาดูที่บ่งชี้สำหรับ antipsychotics มักไม่ทราบ และสามารถใช้เป็นหน่วยวัดสำหรับการใช้ที่เหมาะสม [14,47]ล่าสุด บ่งชี้จะถูกเพิ่มยาแผนภูมิ อะไรสามารถปรับปรุงรายงานบ่งชี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระบุว่าดัชนี APID
ใช้รายงานบันทึกทางการแพทย์สำหรับการวัดความเหมาะสมของPDU
วัดนี้อาจยังติดกับเวชระเบียนอคติสกัดจะลำเอียงโดยมีคุณภาพที่รายงาน
แต่ความน่าเชื่อถือที่เป็นอิสระจากการศึกษาพบความแตกต่างน้อยที่สุดระหว่างนักวิจัยและการบริหารงานของแพทย์ดูแลผู้สูงอายุฝึกของของดัชนีAPID ซึ่งสนับสนุนแนวคิดของการใช้เวชระเบียนสำหรับPDU ที่เหมาะสมสำหรับดัชนี NPS. แต่ผลที่ได้นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าแพทย์สามารถมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้ป่วยที่มีข้อบ่งชี้ PD ที่อาจมีผลต่อดัชนี 'คะแนน. ผลของน้ำหนักเฉลี่ยโดยคณะผู้เชี่ยวชาญ 2 และช่วงคะแนนต่อรายการของแต่ละบุคคลที่เป็น0e2 ส่งผลให้ผลรวมของเจ็ดรายการถ่วงน้ำหนักที่สามารถช่วงจาก0-102.8 ต่อ PD จัดอันดับจากที่เหมาะสมในการที่ไม่เหมาะสมตามลำดับ นอกจากนี้ยังพบว่าทั้งเจ็ดรายการที่นำไปสู่คะแนนดัชนี summated และว่ามีไม่มีปัญหาพหุ ความน่าเชื่อถือของ summated คะแนนดัชนีเป็นอย่างมาก; แต่ก็ควรจะนำมาพิจารณาว่านี้ไม่ได้เป็นเช่นเดียวกับข้อตกลง '' แน่นอน '' ระหว่างผู้ประเมิน [40] ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาหากดัชนีที่จะนำมาใช้ในทางคลินิกpractice.There ไม่มีมาตรฐานทองคำ ตรวจสอบดัชนีเป็นดีวัดสำหรับโครงสร้าง'' ความเหมาะสมของ PDU สำหรับNPS ในภาวะสมองเสื่อม. '' อย่างไรก็ตามผลของผู้เชี่ยวชาญที่แผง2 การตัดสินและพหุวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าทุกรายการที่นำไปสู่การสร้างที่ระบุว่าsummated คะแนนดัชนีมีลักษณะโครงสร้างที่จะวัดได้. ในฐานะที่เป็นที่คาดการณ์โดยหนังสือที่เกี่ยวกับตัวชี้วัดที่เหมาะสม[11,12,14] ผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นว่ารายการ '' บ่งชี้ '' '' ในช่วงระยะเวลาของการรักษาด้วย '' และ '' ประเมิน ' 'แสดงผลงานขนาดใหญ่เพื่อเฉลี่ยsummated คะแนนดัชนีในกลุ่มใหญ่ของผู้ป่วยจึงไม่เหมาะสมโดยรวมของPDU ผลการศึกษานี้สอดคล้องกับค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักโดยคณะผู้เชี่ยวชาญ 2 สำหรับรายการ '' บ่งชี้ '' และ '' การประเมินผล '' รวมกับผลการศึกษาการแทรกแซงหลายในทุกยาเสพติดที่ใช้โดยผู้สูงอายุที่พบว่ามีข้อบ่งชี้ที่รายการระยะเวลาและค่าใช้จ่ายที่มากที่สุดที่ไม่เหมาะสมโดยใช้เอ็มเอไอ [46]. นอกจากนี้ในสระว่ายน้ำข้อมูลที่ใช้ในการเบ้บวกพบข้อมูลที่คะแนนดัชนี summated และต่างกันของการกระจายทำให้ดัชนีที่ใช้บังคับสำหรับการใช้งานในการวิจัยทางคลินิก. ข้อ จำกัด ของการนี้ การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับความน่าเชื่อถือของ'' รายการทางคลินิก '' บ่งชี้และการประเมินผลทั้งสองมีสูงขัดแย้งระหว่างผู้ประเมินส่วนใหญ่เนื่องจากการไฟล์ทางการแพทย์อคติสกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งการพิจารณาว่ารายการเหล่านี้มีน้ำหนักที่สูงที่สุดในคะแนนดัชนี summated แต่ดังที่ได้กล่าวมาก่อนความแตกต่างน้อยที่สุดระหว่างนักวิจัยและแพทย์ที่ดูแลผู้สูงอายุของการฝึกการบริหารงานของดัชนีAPID ก็พบว่า ซึ่งอาจหมายความว่าผลการรายงานที่ไม่ดีในตัวชี้วัดที่ไม่เหมาะสมและคะแนนการประเมินผล อย่างไรก็ตามโดยไม่ต้องรายงานที่ดีเกี่ยวกับประสิทธิภาพ (ตัวชี้วัดและการประเมินผล) มันเป็นเรื่องยากสำหรับแพทย์ที่จะกำหนดอย่างเหมาะสม การศึกษาแสดงให้เห็นว่ามีข้อบ่งชี้สำหรับยารักษาโรคจิตมักจะไม่รู้จักและสามารถใช้เป็นตัวชี้วัดที่เหมาะสมสำหรับการใช้งานของมัน[14,47]. เมื่อเร็ว ๆ นี้บ่งชี้ยังมีการเพิ่มยาแผนภูมิสิ่งที่อาจปรับปรุงการรายงานบ่งชี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระบุว่าดัชนี apid ใช้บันทึกรายงานทางการแพทย์
วัดความเหมาะสมของ pdu มาตรการนี้อาจ
ยังติดกับเวชระเบียนการสกัด อคติ ลำเอียง โดย
รายงานคุณภาพ อย่างไรก็ตาม ผลการศึกษาความน่าเชื่อถือ
อิสระพบความแตกต่างที่น้อยที่สุดระหว่างนักวิจัยและแพทย์ดูแลผู้สูงอายุ
ฝึกการบริหารจัดการของดัชนี apid
,ซึ่งสนับสนุนแนวคิดของการใช้
ประวัติทางการแพทย์สำหรับ pdu เหมาะสมสำหรับดัชนี NPS .
แต่ผลยังแสดงให้เห็นว่าแพทย์มีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้ป่วยได้

' PD ข้อบ่งชี้ที่สามารถมีอิทธิพลต่อคะแนนดัชนี ' .
ผลการชั่งน้ำหนัก โดยผู้เชี่ยวชาญแผง 2
คะแนนช่วงต่อรายการ บุคคลที่ 0e2 ส่งผล
, ,ผลรวมถ่วงน้ำหนักของเจ็ดรายการที่สามารถช่วงจาก
0 102.8 ต่อคะแนนจากผู้กำกับ เหมาะสมไม่เหมาะสม
ตามลำดับ พบทั้งหมด 7 รายการ
ไปสู่ summated ดัชนีคะแนนและมีปัญหาไม่มีค่า
. ความน่าเชื่อถือของ summated
ดัชนีคะแนนเป็นอย่างมาก อย่างไรก็ตาม ควรถ่ายลง
บัญชีที่ นี้ไม่ได้เป็นเช่นเดียวกับ ' ' ' 'absolute ข้อตกลงระหว่างผู้ประเมิน
[ 40 ] ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณา
ถ้าดัชนีที่จะใช้ในทางคลินิก ไม่มีทองมาตรฐานการตรวจสอบดัชนีเป็นมาตรการที่ดีสำหรับการสร้าง '

'appropriateness ของ pdu สำหรับเชื้อเพลิงในภาวะสมองเสื่อม ' ' อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ของผู้เชี่ยวชาญ
แผง 2 พิพากษาของข้อมูลการวิเคราะห์
แสดงรายการทั้งหมดมีส่วนร่วมเพื่อสร้าง ระบุว่า ดัชนี summated
คะแนนคล้ายกับสร้าง


เป็นวัด เป็นที่คาดการณ์โดยวรรณกรรมเรื่องความเหมาะสมตัวชี้วัด 11,12,14
[ ] ผลปรากฏว่ารายการ ' 'indication ' '
''duration บำบัด ' ' และ ' ' ' แสดง
'evaluation ขนาดใหญ่มีส่วนร่วมในหมายถึง summated ดัชนีคะแนน
กลุ่มใหญ่ของผู้ป่วยดังนั้นโดยรวมของ pdu ไม่เหมาะสม
. ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับค่าเฉลี่ยน้ำหนัก
โดยผู้เชี่ยวชาญแผง 2 สำหรับรายการ ' 'indication ' ' และ ' ' 'evaluation ' '
รวมกับผลลัพธ์ของการแทรกแซงการศึกษาหลายทั้งหมด
ยาที่ใช้โดยผู้สูงอายุที่พบว่า สินค้าตัว
ระยะเวลาและค่าใช้จ่ายที่ไม่เหมาะสมมากที่สุด
- [ 46 โดยใช้ ] .
นอกจากนี้ ในการใช้ข้อมูลสระ
เบ้บวกหา summated ดัชนีและข้อมูลการกระจายของคะแนน
ทำให้ดัชนีสามารถใช้ได้สำหรับใช้ในการวิจัยทางคลินิก
.
ข้อจำกัดของการศึกษานี้เกี่ยวข้องกับความน่าเชื่อถือของ
''clinical รายการ ' ' วัดและประเมินผล ทั้งสองมีความขัดแย้งสูง
ระหว่างผู้ประเมินส่วนใหญ่เนื่องจากแฟ้ม
อคติทางการแพทย์ในการสกัด โดยพิจารณาว่ารายการเหล่านี้
มีน้ำหนักตัวมากที่สุดใน summated ดัชนีคะแนน อย่างไรก็ตาม
ดังกล่าวก่อน ความแตกต่างที่น้อยที่สุดระหว่าง
ผู้วิจัย และฝึกการดูแลผู้สูงอายุที่แพทย์
การบริหารของดัชนี apid ถูกพบ นี้อาจหมายความว่าร้าย
รายงานผลใน
ชี้ไม่เหมาะสม และคะแนนการประเมิน อย่างไรก็ตาม ไม่มีรายงานเกี่ยวกับประสิทธิผล (
ดีได้อย่างถูกต้อง )มันเป็นเรื่องยาก
สำหรับแพทย์ให้เหมาะสม จากการศึกษาพบว่าข้อบ่งชี้สำหรับการรักษาด้วย

มักไม่รู้จัก และสามารถใช้เป็นวัดสำหรับการใช้ที่เหมาะสม 14,47 [ ] .
เมื่อเร็วๆ นี้ ชี้ยังเพิ่มแผนภูมิยา
, สิ่งที่สามารถปรับปรุงการรายงานบ่งชี้ว่า