ปกDecentralization in Developing Co

ปก
Decentralization in Developing Countries
A Review of Recent Experience


Dennis A. Rondinelli
John R. Nellis G. Shabbir Cheema


The World Bank
Washington, D.C., U.S.A.


บทคัดย่อ


Abstract have

A large number of governments in developing countries attempted to decentralize development planning and management responsibilities during the past decade Decentralization has taken a number of forms--deconcentration of functions within the central bureaucracy, delegation of semiautonomous or quasi-public corporations, devolution to local governments, and the transfer of functions to nongovernment organizations The results have been mixed In some countries decentralization has resulted in greater participation in development activities, more effective and efficient administration of local and rural development programs, and expanded administrative capacity outside of the national capital But in nearly all countries where governments have attempted to decentralize they have faced serious problems of implementation. Some problems arose from insufficent central political and bureaucratic support and others from ingrained centrist attitudes and behavior on the part of political and administrative leaders In some countries, decentralization policies and programs were inappropriately designed, organized, and carried Nearly everywhere it was tried, decentralization was weakened by out the failure to transfer sufficient financial resources to those rganizations to which responsibilities were shifted

If decentralization is viewed as an incremental process of institutional capacity-building many of the experiments of the past decade can be judged as moderately successful However, success depends heavily on careful planning and implementation The most successful seem to be those in which the programs of decentralization were small in scope were given adequate time to prove themselves were centered around specific financial or managerial functions, and included training component. In most developing countries, decentralization a be an incremental process of building the capacity of ngovernmental and local organizations to accept and carry out effectively new functions and responsibilities The process must be carefully nurtured from the center and accompanied by a shift in the ion of central bureaucracy from control to facilitation and support

Acknowledgements
ฝThe authors are grateful for comments on an earlier version of the manuscript from Geoff Lamb, David Leonard, and William Siffin.

I. Introduction

Developing countries have generally regarded unified centralized and regulatory government as highly desirable Centralization has tended to be both the norm and the ideal that pervades concepts of political, economic, and administrative organization in the Third world. It is not difficult to understand why this is the case In most countries that were formerly colonies, centralized political and administrative institutions were a direct legacy of the colonial rulers, and until recently these systems were largely left untouched, or were further centralized

centralized economic planning, intervention and control have been ed by national government authorities as the correct path to follow, despite frequent and increasingly detailed accounts of their negative A held suspicion in the Third World is that the principal widely effects mechanism of economic decentralization the market is immoral and anarchic and that its impersonal operation rewards the few at the expense of the Many neoclassical economists would agree that markets in developing many countries work imperfectly. But most would conclude that the proper solution this problem is to find ways of removing obstacles in order to allow the to market to operate more freely

Many Third World intellectuals and policymakers have a different interpretation they believe market imperfections just continuing central control and intervention This is not simply an economic debate there are powerful political reasons for maintaining central control and intervention. Many political leaders emphasize the primacy of the public sector, which provides positions in the civil service and parastatal institutions with which to reward loyal political followers. They keep under central government

control those factors such as wages prices, tariffs, food subsidies, and import and export regulations are considered to be tnost important for maintaining political stability Clearly, policies promoting centralization usually pay off, at least in the short run, in material and political returns for the dominant elites As long as economic centralization reinforces centralized political control it will have strong supporters--who usually appeal to the need for national unity--despite the most pe rationalistic economic criticisms Thus, throughout the discussion of administrative reorganization that follows, it should be remembered that tempts to counter centralization are intensely politi

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปกกระจายอำนาจการแพร่กระจายในประเทศกำลังพัฒนา ทบทวนประสบการณ์ที่ผ่านมา Dennis A. Rondinelli John R. Nellis G. Shabbir จีมา ธนาคารโลก วอชิงตัน ดีซี สหรัฐอเมริกาบทคัดย่อนามธรรมมี จำนวนมากของรัฐบาลในประเทศกำลังพัฒนาที่พยายาม decentralize รับผิดชอบการจัดการและการวางแผนพัฒนาในช่วงทศวรรษที่กระจายอำนาจการแพร่กระจายได้นำแบบฟอร์ม - deconcentration ฟังก์ชันภายในขจัดเซ็นทรัล ต่าง ๆ การมอบหมายของบริษัท semiautonomous หรือสาธารณะเสมือน devolution กับรัฐบาลท้องถิ่น และการถ่ายโอนขององค์กร nongovernment ที่มีการผสมผลการกระจายอำนาจการแพร่กระจายประเทศบางมีผลในการเข้าร่วมกิจกรรมการพัฒนามากขึ้น เพิ่มประสิทธิภาพ และการจัดการของโปรแกรมการพัฒนาท้องถิ่น และชนบท และขยายดูแลกำลังหลวงแห่งชาติ แต่ในเกือบทุกประเทศที่รัฐบาลได้พยายาม decentralize พวกเขาได้ประสบปัญหาร้ายแรงของการใช้งาน ปัญหาบางอย่างเกิดขึ้นจากการสนับสนุนทางการเมือง และราชการกลาง insufficent และอื่น ๆ จาก ingrained พลรัฐรวมอำนาจทัศนคติและลักษณะการทำงานในส่วนของผู้นำทางการเมือง และบริหารในบางประเทศ นโยบายกระจายอำนาจการแพร่กระจายโปรแกรมถูกออกแบบมาเหมาะสม จัด ใช้ และเกือบทุกที่ที่มันถูกพยายาม การกระจายอำนาจการแพร่กระจายได้อ่อนแอโดยออกความล้มเหลวถ่ายโอนเงินไป rganizations ผู้ซึ่งย้ายความรับผิดชอบ ถ้าดูกระจายอำนาจการแพร่กระจายเป็นกระบวนการเพิ่มขึ้นของสถาบันสร้างศักยภาพของการทดลองของทศวรรษที่ผ่านมาสามารถตัดสินสำเร็จเป็นปานกลางอย่างไรก็ตาม ความสำเร็จอย่างมากบนระวังการวางแผนและการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จดูเหมือนจะ เป็นที่โปรแกรมของการกระจายอำนาจการแพร่กระจายได้เล็กในขอบเขตที่ได้รับเวลาจะพิสูจน์ตัวเองมีเสน่ห์เฉพาะฟังก์ชันทางการเงิน หรือบริหาร และฝึกอบรมรวมอยู่ด้วย ในประเทศกำลังพัฒนาส่วนใหญ่ กระจายอำนาจการแพร่กระจายเป็นกระบวนการเพิ่มขึ้นของการสร้างกำลังการผลิตของ ngovernmental และให้ยอมรับ และดำเนินการฟังก์ชันใหม่ได้อย่างมีประสิทธิภาพและรับผิดชอบกระบวนการองค์กรท้องถิ่นต้องระมัดระวังหล่อเลี้ยงจากศูนย์ และพร้อมกะในไอออนของกลางขจัดจากควบคุมการอำนวยความสะดวกและการสนับสนุนถาม-ตอบ ฝThe ผู้เขียนรู้สึกขอบคุณสำหรับความคิดเห็นในรุ่นก่อนหน้าของต้นฉบับ จากเนื้อ แกะ Geoff, David Leonard, William SiffinI. บทนำ ประเทศกำลังพัฒนามักมีถือว่ารัฐบาลกลาง และกำกับดูแลครบวงจรเป็นเกษตรกรรมที่ต้องการอย่างมากแนวโน้มที่ เป็นบรรทัดฐานและเหมาะที่ขจรขจายแนวคิดทางการเมือง เศรษฐกิจ และการจัดการองค์กรในโลกที่สาม ไม่เข้าใจ ทำไมเป็นกรณีในประเทศส่วนใหญ่ที่เคยอาณานิคม สถาบันทางการเมือง และการบริหารจากส่วนกลางได้มรดกโดยตรงของผู้ปกครองอาณานิคม และจน กระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ระบบเหล่านี้ถูกแตะต้องส่วนใหญ่ซ้าย หรือถูกเพิ่มเติมจากส่วนกลางยาก การวางแผนเศรษฐกิจจากส่วนกลาง การแทรกแซง และควบคุมได้ ed โดยหน่วยงานรัฐบาลเป็นเส้นทางที่ถูกต้องตาม แม้จะบ่อย และจัดบัญชีรายละเอียดมากขึ้นของพวกเขาลบความสงสัยในโลกที่สามเป็นหลักลักษณะกลไกของเศรษฐกิจกระจายอำนาจการแพร่กระจายตลาดเป็นศีลธรรม และเกี่ยวกับอนาธิปไตย และว่า ตนดำเนินการรางวัลบางค่าใช้จ่ายของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิมากจะเห็นที่ตลาดในการพัฒนาประเทศหลายงานไม่แพร่หลาย แต่ส่วนใหญ่จะสรุปว่า ทางแก้ไขปัญหานี้จะค้นหาวิธีลบอุปสรรคเพื่อให้การตลาดในการดำเนินงานอย่างอิสระมากขึ้น ปัญญาชนโลกที่สามและผู้กำหนดนโยบายจำนวนมากมีการตีความแตกต่างพวกเขาเชื่อว่าความไม่สมบูรณ์ของตลาดที่ดำเนินการควบคุมและแทรกแซงไม่เป็นเพียงแค่การถกเถียงทางเศรษฐกิจมีเพียงเหตุผลทางการเมืองมีประสิทธิภาพการรักษาควบคุมและแทรกแซง ผู้นำทางการเมืองหลายเน้นอันดับหนึ่งของภาคกลาง ซึ่งมีตำแหน่งในราชการพลเรือนและสถาบัน parastatal ซึ่งรางวัลผู้ติดตามการเมืองภักดี พวกเขาให้ภายใต้รัฐบาลกลางควบคุมที่ปัจจัยที่เป็นค่าจ้างราคา ภาษี เงินอุดหนุนอาหาร และนำเข้า และส่งออกระเบียบจัดเป็น tnost ที่สำคัญสำหรับการรักษาเสถียรภาพทางการเมืองชัดเจน นโยบายการส่งเสริมเกษตรกรรมมักจะชำระ น้อย ในระยะสั้น วัสดุและผลตอบแทนทางการเมืองสำหรับร่ำรวยโดดเด่นตราบใดที่เศรษฐกิจเกษตรกรรมช่วยเสริมการควบคุมทางการเมืองส่วนกลาง จะมีแรงสนับสนุนที่จะอุทธรณ์ต้องการการสมานฉันท์แห่งชาติ - แม้ที่สุด pe rationalistic เศรษฐกิจการวิพากษ์วิจารณ์นั้น ตลอดการอภิปรายของผู้ดูแลการปรับโครงสร้างองค์กรที่ มันควรจะจำได้ที่ tempts การเกษตรกรรมนับเป็นเข้มข้น politi

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปก
กระจายอำนาจในการพัฒนาประเทศ
ทบทวนประสบการณ์ล่าสุดเดนนิสเอ Rondinelli จอห์นอา Nellis กรัม Shabbir Cheema ธนาคารโลกกรุงวอชิงตันดีซีประเทศสหรัฐอเมริกาบทคัดย่อบทคัดย่อได้จำนวนมากของรัฐบาลในการพัฒนาประเทศพยายามที่จะกระจายอำนาจการวางแผนการพัฒนาและการจัดการความรับผิดชอบระหว่าง กระจายอำนาจทศวรรษที่ผ่านมาได้ดำเนินการหลายรูปแบบ - deconcentration ของฟังก์ชั่นภายในระบบราชการส่วนกลาง, คณะผู้แทนจาก บริษัท semiautonomous หรือกึ่งสาธารณะความรับผิดชอบให้กับรัฐบาลท้องถิ่นและการถ่ายโอนของการทำงานให้กับองค์กร nongovernment ผลที่ได้รับการผสมในบางประเทศ การกระจายอำนาจมีผลในการมีส่วนร่วมมากขึ้นในกิจกรรมการพัฒนาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและการบริหารที่มีประสิทธิภาพของโปรแกรมการพัฒนาท้องถิ่นและชนบทและขยายขีดความสามารถในการบริหารด้านนอกของเมืองหลวงแห่งชาติ แต่ในเกือบทุกประเทศที่รัฐบาลได้พยายามที่จะกระจายอำนาจที่พวกเขาต้องเผชิญหน้ากับปัญหาร้ายแรงของการดำเนินงาน ปัญหาบางอย่างเกิดขึ้นจากการสนับสนุนทางการเมืองและราชการ insufficent กลางและคนอื่น ๆ จากที่ฝังแน่นทัศนคติ centrist และพฤติกรรมในส่วนของผู้นำทางการเมืองและการบริหารในบางประเทศนโยบายการกระจายอำนาจและโปรแกรมที่ถูกออกแบบมาอย่างไม่เหมาะสมจัดระเบียบและดำเนินการเกือบทุกที่มันก็พยายามกระจายอำนาจเป็น อ่อนแอโดยออกจากความล้มเหลวในการถ่ายโอนทรัพยากรทางการเงินเพียงพอที่จะ rganizations ผู้ที่รับผิดชอบกำลังขยับถ้าการกระจายอำนาจถูกมองว่าเป็นกระบวนการที่เพิ่มขึ้นของสถาบันเสริมสร้างศักยภาพจำนวนมากของการทดลองของทศวรรษที่ผ่านมาสามารถตัดสินที่ประสบความสำเร็จในระดับปานกลางอย่างไรก็ตามความสำเร็จขึ้นอยู่มาก ในการวางแผนอย่างรอบคอบและการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดดูเหมือนจะเป็นผู้ที่อยู่ในโปรแกรมที่ของการกระจายอำนาจมีขนาดเล็กอยู่ในขอบเขตที่ได้รับเวลาเพียงพอที่จะพิสูจน์ตัวเองถูกแน่นิ่งฟังก์ชั่นทางการเงินหรือการบริหารจัดการที่เฉพาะเจาะจงและรวมถึงส่วนประกอบการฝึกอบรม มากที่สุดในประเทศกำลังพัฒนากระจายอำนาจจะเป็นกระบวนการที่เพิ่มขึ้นของการสร้างศักยภาพขององค์กร ngovernmental และท้องถิ่นที่จะยอมรับและปฏิบัติหน้าที่ใหม่ได้อย่างมีประสิทธิภาพและความรับผิดชอบกระบวนการจะต้องได้รับการเลี้ยงดูอย่างระมัดระวังจากศูนย์และพร้อมด้วยการเปลี่ยนแปลงในไอออนของระบบราชการภาคกลาง จากการควบคุมของการอำนวยความสะดวกและการสนับสนุนกิตติกรรมประกาศฝผู้เขียนรู้สึกขอบคุณสำหรับความคิดเห็นเกี่ยวกับรุ่นก่อนหน้าของต้นฉบับจากเจฟฟ์ Lamb, เดวิดลีโอนาร์และวิลเลียม Siffin ได้. I. บทนำประเทศกำลังพัฒนาได้รับการยกย่องโดยทั่วไปแบบครบวงจรของรัฐบาลส่วนกลางและกฎระเบียบที่เป็นที่ต้องการอย่างมากรวบอำนาจมีแนวโน้มที่จะเป็นได้ทั้งบรรทัดฐานและเหมาะที่ขจรขจายแนวคิดทางการเมืองเศรษฐกิจและการบริหารจัดการองค์กรในโลกที่สาม มันไม่ได้เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจว่าทำไมเป็นกรณีที่มากที่สุดในประเทศที่เป็นอาณานิคมเดิมนี้สถาบันการเมืองและการบริหารส่วนกลางเป็นมรดกโดยตรงของผู้ปกครองอาณานิคมและจนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ระบบเหล่านี้ถูกทิ้งส่วนใหญ่ไม่มีใครแตะต้องหรือเป็นส่วนกลางต่อไปวางแผนเศรษฐกิจส่วนกลาง การแทรกแซงและการควบคุมที่ได้รับการ ed โดยเจ้าหน้าที่รัฐบาลแห่งชาติเป็นเส้นทางที่ถูกต้องที่จะทำตามแม้จะมีบัญชีที่พบบ่อยและมีรายละเอียดมากขึ้นของพวกเขาเชิงลบที่จัดขึ้นสงสัยในโลกที่สามคือเงินต้นอย่างกว้างขวางผลกระทบกลไกของการกระจายอำนาจทางเศรษฐกิจตลาดเป็นผิดศีลธรรมและอนาธิปไตย และว่าการดำเนินการไม่มีตัวตนของรางวัลไม่กี่ค่าใช้จ่ายของนักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิหลายคนที่จะยอมรับว่าตลาดในการพัฒนาหลายประเทศทำงานไม่สมบูรณ์ แต่ส่วนใหญ่จะสรุปได้ว่าวิธีการแก้ปัญหาที่เหมาะสมปัญหานี้คือการหาวิธีการกำจัดอุปสรรคเพื่อให้การตลาดในการดำเนินงานอย่างอิสระมากขึ้นหลายปัญญาชนโลกที่สามและผู้กำหนดนโยบายมีการตีความที่แตกต่างกันพวกเขาเชื่อว่าความไม่สมบูรณ์ของตลาดเพียงอย่างต่อเนื่องควบคุมกลางและการแทรกแซงนี้เป็น ไม่เพียง แต่การอภิปรายทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพในการรักษาควบคุมกลางและการแทรกแซง ผู้นำทางการเมืองหลายคนเน้นความเป็นอันดับหนึ่งของภาครัฐซึ่งมีตำแหน่งในราชการพลเรือนและสถาบัน parastatal ที่จะให้รางวัลผู้ติดตามการเมืองซื่อสัตย์ พวกเขาให้อยู่ภายใต้รัฐบาลกลางควบคุมปัจจัยเหล่านั้นเช่นราคาค่าจ้างอัตราภาษีเงินอุดหนุนอาหารและกฎระเบียบการนำเข้าและการส่งออกจะถือว่าเป็นสิ่งสำคัญ tnost ในการรักษาเสถียรภาพทางการเมืองอย่างชัดเจนนโยบายการส่งเสริมการรวมศูนย์อำนาจมักจะจ่ายออกอย่างน้อยในระยะสั้นใน วัสดุและผลตอบแทนทางการเมืองสำหรับชนชั้นสูงที่โดดเด่นตราบใดที่รวมศูนย์อำนาจทางเศรษฐกิจการเมืองตอกย้ำการควบคุมจากส่วนกลางก็จะมีผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่ง - ผู้ที่มักจะอุทธรณ์ไปยังจำเป็นที่จะต้องมีความเป็นเอกภาพแห่งชาติ - แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์มากที่สุด PE เศรษฐกิจมีเหตุผลดังนั้นตลอดการอภิปรายของการปรับโครงสร้างการบริหาร ที่เป็นไปตามที่มันควรจะจำได้ว่าล่อลวงเพื่อตอบโต้การรวมศูนย์อำนาจทางการเมืองมีความเข้มข้น