In conclusion, I want to re-emphasi

In conclusion, I want to re-emphasize the value of the geographical standpoint in
understanding contemporary processes of globalization. Far too often in the literature
(both popular and academic) we find places depicted as victims or victors of some ethereal
process called globalization. A well-grounded historical-geographical materialism teaches
us that globalization is the product of these distinctive processes of the production of space
on the ground under capitalism. The question is not, therefore, what can an understanding
of globalization tell us about geography but what can an understanding of geographical
principles tell us about globalization, its successes and its failures, its specific forms of
creative destruction, and the political discontents and resistances to which it gives rise.
Above all, a better understanding of those geographical principles can surely help bring
together the vast array of oppositional movements, currently geographically fragmented as
well as unevenly developed, that offer hope for and aspire to some alternative.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในบทสรุป ต้องการอีกเน้นค่าของมุมมองภูมิศาสตร์ในเข้าใจกระบวนการร่วมสมัยของโลกาภิวัตน์ บ่อยในวรรณคดี(นิยม และวิชาการ) เราพบสถานที่เป็นเหยื่อหรือชนะของบางอย่างไม่มีตัวตนกระบวนการที่เรียกว่าโลกาภิวัตน์ สอนแบบวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ภูมิศาสตร์ดินดีเราว่าโลกาภิวัตน์เป็นผลิตภัณฑ์ของกระบวนการเหล่านี้โดดเด่นของการผลิตของพื้นที่บนพื้นดินภายใต้ระบบทุนนิยม คำถามไม่ได้ ดังนั้น สิ่งที่สามารถเข้าใจของโลกาภิวัตน์บอกเราเกี่ยวกับภูมิศาสตร์แต่สิ่งที่สามารถมีความเข้าใจในทางภูมิศาสตร์หลักบอกเราเกี่ยวกับโลกาภิวัตน์ ความสำเร็จ และความล้ม เหลวของ รูปแบบเฉพาะของสร้างสรรค์ ทำลาย และ discontents ทางการเมือง และความต้านทานซึ่งจะช่วยให้เพิ่มขึ้นข้างต้นทั้งหมด เข้าใจหลักทางภูมิศาสตร์เหล่านั้นย่อมช่วยนำโดด oppositional เคลื่อนไหว ความหลากหลายทางภูมิศาสตร์ในปัจจุบันมากเป็นพัฒนาทั้งเป็นคราว ข้อเสนอหวัง และปรารถนาที่จะเลือกบาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยสรุปผมต้องการที่จะกลับมาเน้นค่าของมุมมองทางภูมิศาสตร์ใน
การทำความเข้าใจกระบวนการร่วมสมัยของโลกาภิวัตน์ ไกลบ่อยเกินไปในวรรณคดี
(ทั้งที่เป็นที่นิยมและนักวิชาการ) เราพบสถานที่ที่ปรากฎเป็นเหยื่อหรือชนะของบางส่วนที่ไม่มีตัวตน
โลกาภิวัตน์กระบวนการที่เรียกว่า ดีมูลวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ทางภูมิศาสตร์ที่สอน
เราว่าโลกาภิวัตน์เป็นผลิตภัณฑ์ที่โดดเด่นของกระบวนการเหล่านี้ของการผลิตของพื้นที่
บนพื้นดินภายใต้ระบบทุนนิยม คำถามไม่ได้ดังนั้นสิ่งที่สามารถเข้าใจ
ของโลกาภิวัตน์บอกเราเกี่ยวกับภูมิศาสตร์ แต่สิ่งที่เข้าใจในทางภูมิศาสตร์สามารถ
หลักการบอกเราเกี่ยวกับโลกาภิวัตน์ความสำเร็จและความล้มเหลวของรูปแบบที่เฉพาะเจาะจงของการ
ทำลายความคิดสร้างสรรค์และ Discontents ทางการเมืองและความต้านทานการ ซึ่งก่อให้เกิด.
เหนือสิ่งอื่นใดความเข้าใจที่ดีขึ้นของหลักการทางภูมิศาสตร์เหล่านั้นก็จะช่วยให้นำมา
รวมกันมากมายของการเคลื่อนไหวตรงข้าม, ขณะนี้แยกส่วนทางภูมิศาสตร์เป็น
เดียวกับที่ไม่สม่ำเสมอพัฒนาว่าข้อเสนอหวังและปรารถนาที่จะทางเลือกบาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป ผมอยากจะเน้นคุณค่าของมุมมองทางภูมิศาสตร์ในความเข้าใจกระบวนการร่วมสมัยของโลกาภิวัตน์ บ่อยเกินไปในวรรณคดี( ทั้งความนิยมและวิชาการ ) เราพบสถานที่ที่ปรากฎเป็นเหยื่อหรือผู้ชนะของไม่มีตัวตนกระบวนการที่เรียกว่าโลกาภิวัตน์ ดีออกทางวัตถุนิยมประวัติศาสตร์สอนเราว่า โลกาภิวัตน์ คือ ผลิตภัณฑ์ที่โดดเด่นเหล่านี้กระบวนการของการผลิตของพื้นที่บนพื้นดินภายใต้ระบบทุนนิยม คำถาม ไม่ใช่ ดังนั้น สิ่งที่สามารถมีความเข้าใจโลกาภิวัตน์บอกเราเกี่ยวกับภูมิศาสตร์ แต่สิ่งที่สามารถมีความเข้าใจในทางภูมิศาสตร์หลักการบอกเราเกี่ยวกับโลกาภิวัตน์ของความสำเร็จและความล้มเหลวของ ของที่เฉพาะเจาะจง รูปแบบของทำลายความคิดสร้างสรรค์และเพลงทางการเมืองและความต้านทาน ซึ่งมันช่วยให้สูงขึ้นข้างต้นทั้งหมด , ความเข้าใจนั้นย่อมช่วยให้นำหลักการทางภูมิศาสตร์ร่วมกัน array กว้างใหญ่ของการเคลื่อนไหวตรงข้าม , ขณะนี้ทางภูมิศาสตร์กระจายเป็นรวมทั้งพัฒนา ซึ่งที่ให้หวังและปรารถนาที่จะบางทางเลือก