Financial compensation for CHWs has

Financial compensation for CHWs has been, and remains,
a contentious issue, especially in poor countries
where a large number of CHWs are needed [16,17]. While
CHWs are ideally volunteers, in practice, many programmes
have financially rewarded CHWs, even hiring
them as salaried assistants [18,19]. It has been argued that
financial incentives reduce volunteers’ willingness to work
without pay [7] and that such incentives are likely to be
insufficient, leading to high attrition [20,21]. Despite these
issues, both international and national stakeholders have
continued to reaffirm the importance of CHWs, and many
countries have implemented CHW programmes at the
national level, some with remuneration [22-24]. The calls
by local and international stakeholders for expanding the
use of CHWs by 2015 have led to questions about relying
on volunteers to deliver services in poor communities,
with some arguing for greater creativity in the selection,
recruitment and retention of CHWs [25-28].
Though there is consensus that local communities
should be involved in the selection of CHWs, questions
have remained on how that selection should be structured.
A review of studies on CHW programmes noted
that authors state that CHW were “selected by the community”
without showing how this was done [29,30]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เงินค่าตอบแทนสำหรับ CHWs ได้ และ ยังคงปัญหาโต้เถียง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่ยากจนจำนวน CHWs จำเป็น [16,17] ในขณะที่CHWs จะเชิญอาสาสมัคร ในทางปฏิบัติ โครงการต่าง ๆเงินรางวัล CHWs แม้ว่าการจ้างงานพวกเขาเป็นผู้ช่วยประจำ [18,19] มันมีการโต้เถียงที่แรงจูงใจทางการเงินลดความตั้งใจของอาสาสมัครในการทำงานโดยไม่มีค่าจ้าง [7] และ แรงจูงใจดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะไม่เพียงพอ นำไปสูง attrition [20,21] แม้เหล่านี้ปัญหา เสียทั้งต่างชาติ และมีอย่างต่อเนื่องเพื่อ reaffirm ความสำคัญของ CHWs และหลายประเทศใช้ CHW โปรแกรมในการระดับชาติ มีค่าตอบแทน [22-24] เรียกโดย อันมีส่วนได้เสียสำหรับการขยายการใช้ของ CHWs โดย 2015 ได้นำไปสู่คำถามเกี่ยวกับอาศัยในอาสาสมัครเพื่อให้บริการในชุมชนยากจนมีบางโต้เถียงสำหรับความคิดสร้างสรรค์มากขึ้นในการเลือกสรรหาบุคลากรและการเก็บรักษาของ CHWs [25-28]ว่ามีมติที่ชุมชนท้องถิ่นควรมีส่วนร่วมในการเลือก CHWs คำถามยังคงมีในวิธีที่เลือกควรจะจัดโครงสร้างจากการทบทวนศึกษาโครงการ CHW กล่าวที่ผู้เขียนระบุว่า CHW "เลือก โดยชุมชน"โดยไม่แสดงวิธีนี้สำเร็จ [29,30]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลตอบแทนทางการเงินสำหรับ CHWs
ได้รับและยังคงเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่ยากจนซึ่งมีจำนวนมากที่มีความจำเป็น
CHWs [16,17] ในขณะที่
CHWs
อาสาสมัครมีความนึกคิดในทางปฏิบัติหลายโปรแกรมได้รับผลตอบแทนทางการเงินCHWs
แม้การจ้างงานที่พวกเขาเป็นผู้ช่วยเงินเดือน[18,19] จะได้รับการถกเถียงกันอยู่ว่าแรงจูงใจทางการเงินลดความเต็มใจอาสาสมัครในการทำงานโดยไม่ต้องจ่าย[7] และแรงจูงใจดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะไม่เพียงพอที่จะนำไปสู่การขัดสีสูง[20,21] ถึงแม้ว่าจะมีปัญหาทั้งผู้มีส่วนได้เสียระหว่างประเทศและระดับชาติได้อย่างต่อเนื่องเพื่อยืนยันอีกครั้งถึงความสำคัญของการCHWs และหลายประเทศได้ดำเนินการโปรแกรมCHW ที่ระดับชาติบางคนที่มีค่าตอบแทน[22-24] โทรจากผู้มีส่วนได้เสียในและต่างประเทศในการขยายการใช้งานของCHWs ในปี 2015 ได้นำไปสู่คำถามเกี่ยวกับการอาศัยอยู่กับอาสาสมัครที่จะให้บริการในชุมชนยากจนที่มีการโต้เถียงบางอย่างสำหรับความคิดสร้างสรรค์มากขึ้นในการเลือกการรับสมัครและการเก็บรักษาCHWs [25-28] . แม้ว่าจะมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าชุมชนท้องถิ่นควรมีส่วนร่วมในการเลือก CHWs คำถามยังคงเกี่ยวกับวิธีการเลือกที่ควรจะมีโครงสร้าง. ทบทวนการศึกษาเกี่ยวกับโปรแกรม CHW ตั้งข้อสังเกตว่าผู้เขียนระบุว่าCHW ถูก "เลือกโดยชุมชน" โดยไม่แสดง วิธีนี้ทำ [29,30]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เงินชดเชยสำหรับ chws ได้รับและยังคงเป็นปัญหาถกเถียง

โดยเฉพาะในประเทศยากจนที่เป็นจำนวนมากของ chws อันเป็นเป็น [ ] ในขณะที่
chws มีความนึกคิดที่อาสาสมัครในการปฏิบัติหลายรายการมีเงินรางวัล

chws แม้จ้างเป็นเงินเดือนผู้ช่วย [ 18,19 ] จะได้รับการถกเถียงกันอยู่ว่า
สิ่งจูงใจทางการเงินลดความเต็มใจ
อาสาสมัครโดยไม่ต้องจ่าย [ 7 ] และที่บริเวณดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะ
ไม่เพียงพอ นำไปสู่การ 20,21 สูง [ ] แม้ปัญหาเหล่านี้
ทั้งระดับชาติและนานาชาติผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมี
ยังคงยืนยันความสำคัญของ chws และหลายประเทศได้ใช้โปรแกรมที่ chw

ระดับประเทศ บางคนที่มีค่าตอบแทน [ 21 ] การโทรในประเทศและต่างประเทศ โดยผู้มีส่วนได้เสีย

เพื่อขยายใช้ chws 2015 ได้นำไปสู่คำถามเกี่ยวกับการใช้
อาสาส่งมอบบริการในชุมชนยากจน
บางเถียงสำหรับความคิดสร้างสรรค์มากขึ้นในการคัดเลือก การสรรหา และการรักษาของ chws
[ 25-28 ] .
ถึงแม้ว่าจะมีฉันทามติที่
ชุมชนควรมีส่วนร่วมในการเลือก chws คำถาม
มียังคง วิธีที่เลือกควรจะมีโครงสร้าง .
รีวิวของการศึกษาใน chw โปรแกรมสังเกต
ที่สถานะของผู้เขียนที่ chw " ถูกเลือกโดยชุมชน "
โดยไม่แสดงวิธีทำ [ ตกแต่งอย่างดี ]