Obviously when it comes to deprivin

Obviously when it comes to depriving the right not to be coerced into incriminating oneself from its very essence, mere administrative obligations like drafting accounting statements can hardly be put on a par with severe physical or psychological mistreatment by government authorities. So the underlying issue here is whether the prospect of facing an accounting penalty for lack of full disclosure of contingent tax liabilities already classifies as improper compulsion. Prima facie it seems not to be; the mere existence of a severe sanction for certain behavior – even in combination with statements by government officials concerning their intensified ‘pursuit’ of fraudulent accounting in general – is unlikely to meet the standard of improper compulsion as long as there has not been an act by either the tax authorities or by a (government-endorsed) accounting supervisor that may lead a company to conclude that a criminal charge is imminent.36 Be that as it may, if a company where to disclose a multi-million Euro tax liability of which the tax authorities are not aware before publication of the accounting reports, it is just a matter of time before proceedings will be initiated in most cases. I cannot but wonder whether such imminent disclosure of (potential) previous offences would already suffice to conclude that criminal proceedings (including tax proceeding leading up to substantial penalties) can be anticipated.37 In my view, the answer is affirmative although this still does not make a criminal charge ‘imminent’ as currently required by ECtHR case-law.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างชัดเจน เมื่อมันมาถึง depriving สิทธิไม่สามารถบังคับตัวเอกจากความสำคัญภาระหน้าที่ดูแลเพียงเช่นร่างบัญชีงบแทบไม่ได้ใส่เท่าเทียมกัน mistreatment ทางกายภาพ หรือทางจิตใจอย่างรุนแรง โดยหน่วยงานของรัฐ ดังนั้น ปัญหาพื้นฐานนี่คือ ว่าโน้มหันหน้าปรับเป็นบัญชีขาดการเปิดเผยหนี้สินภาษีกองเต็มแล้วประมวลเป็นการบีบบังคับที่ไม่เหมาะสม Prima facie ดูจะไม่เป็น มีเพียงการถูกลงโทษอย่างรุนแรงสำหรับลักษณะการทำงานบางอย่าง –แม้ในร่วมกับคำสั่งโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐเกี่ยวกับ intensified 'แสวงหาพวกเขา' หลอกลวงบัญชีทั่วไปไม่น่าจะตรงตามมาตรฐานของการบีบบังคับที่ไม่เหมาะสมตราบใดที่ไม่มีองค์ใดสรรพากร หรือ (รับรองรัฐบาล) บัญชีผู้ที่อาจทำให้บริษัทสรุปว่า อาชญากรรมเป็น imminent.36 ให้ว่ามันอาจ ถ้าเป็นบริษัทเปิดเผยเป็นหลายล้านยูโรภาระภาษีที่สรรพากรจะไม่เกี่ยวข้องก่อนประกาศบัญชีการรายงาน เป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนตอนเริ่มต้นส่วนใหญ่ ผมไม่ ได้สงสัยว่า เปิดเผยความผิดก่อนหน้านี้ (อาจ) เช่นพายุฝนฟ้าคะนองจะพอเพื่อสรุปว่า ทางอาญาตอนที่ (รวมทั้งดำเนินการภาษีที่นำไปสู่โทษพบ) สามารถ anticipated.37 ในมุมมองของฉัน คำตอบคือยืนยันแม้ว่ายังไม่ทำให้อาชญากรรม 'แน่' ในปัจจุบันจำเป็นต้องใช้ ECtHR กรณีกฎหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เห็นได้ชัดว่าเมื่อมันมาถึงพรากสิทธิที่จะไม่ถูกบังคับให้ปรักปรำตัวเองจากแก่นแท้ของภาระหน้าที่ในการบริหารเพียงเช่นการจัดทำร่างงบบัญชีแทบจะไม่สามารถใส่ในหุ้นที่มีการกระทำทารุณทางร่างกายหรือจิตใจอย่างรุนแรงโดยหน่วยงานภาครัฐ ดังนั้นปัญหาพื้นฐานว่านี่คือโอกาสของการหันหน้าไปโทษการบัญชีสำหรับการขาดของการเปิดเผยข้อมูลเต็มรูปแบบของหนี้สินภาษีผูกพันที่มีอยู่แล้วจัดเป็นบังคับที่ไม่เหมาะสม เบื้องต้นดูเหมือนว่าจะไม่เป็น; การดำรงอยู่เพียงการลงโทษที่รุนแรงสำหรับพฤติกรรมบางอย่าง - แม้ในการรวมกันกับงบโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงของพวกเขาแสวงหาของบัญชีที่หลอกลวงในทั่วไป - ไม่น่าเป็นไปตามมาตรฐานของการบังคับที่ไม่เหมาะสมเป็นเวลานานไม่เคยมีการกระทำโดย ทั้งเจ้าหน้าที่ภาษีหรือโดย (รัฐบาลรับรอง) หัวหน้างานบัญชีที่อาจนำไปสู่​​ บริษัท ที่จะสรุปได้ว่าค่าใช้จ่ายทางอาญาเป็น imminent.36 เป็นไปได้ว่ามันอาจถ้า บริษัท ที่จะเปิดเผยหลายล้านยูโรภาระภาษีที่ เจ้าหน้าที่ภาษีไม่ทราบก่อนที่จะตีพิมพ์รายงานการบัญชีมันเป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่จะดำเนินการตามกฎหมายจะเริ่มต้นในกรณีส่วนใหญ่ ฉันไม่สามารถ แต่สงสัยว่าการเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวใกล้ (ศักยภาพ) ความผิดก่อนหน้านี้แล้วจะพอเพียงที่จะสรุปว่าการดำเนินคดีอาญา (รวมถึงการดำเนินการภาษีที่นำไปสู่​​การลงโทษมาก) สามารถ anticipated.37 ในมุมมองของคำตอบคือการยืนยันถึงแม้นี่จะยังคงไม่ได้ ทำให้มีค่าใช้จ่ายทางอาญา 'ใกล้' ตามที่ต้องการในขณะนี้โดย ECtHR กรณีกฎหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แน่นอนเมื่อมันมาถึงการพรากสิทธิที่จะไม่ถูกบังคับให้เชื่อตัวเองจากแก่นแท้ของมันมาก หน้าที่บริหารเพียงแค่ร่างงบบัญชีแทบจะใส่ไว้กับทารุณทางร่างกายหรือทางจิตใจอย่างรุนแรง โดยหน่วยงานของรัฐบาลดังนั้น ปัญหาพื้นฐานคือว่า ลูกค้าของซึ่งเป็นบัญชีการขาดการเปิดเผยข้อมูลเต็มรูปแบบของภาษีหนี้สินที่อาจจะเกิดขึ้นแล้ว จัดว่าเป็น มีการบังคับ ในตอนพบครั้งแรกดูเหมือนจะไม่มีเพียงการลงโทษอย่างรุนแรงสำหรับพฤติกรรมที่แน่นอนยิ่งขึ้น ในการรวมกันกับข้าราชการเกี่ยวกับการแสวงหาของการหลอกลวง ( ' ' การบัญชี–ทั่วไป ไม่น่าจะได้มาตรฐานของการสะกดจิตที่ไม่เหมาะสมตราบใดที่ไม่มีการกระทำโดยทั้งเงินภาษี หรือ โดยงบรัฐบาล ( รับรอง ) บัญชีผู้ดูแลว่า อาจนำไปสู่สรุปได้ว่าค่าใช้จ่ายทางอาญาเป็นข36 อาจเป็นอย่างนั้น ถ้าบริษัทไหนที่จะเปิดเผยหนี้สินภาษีหลายล้านยูโร ซึ่งเจ้าหน้าที่ภาษีไม่ทราบก่อนพิมพ์ของรายงานบัญชี มันเป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่จะเริ่มการดำเนินการในกรณีส่วนใหญ่ผมไม่สามารถ แต่สงสัยว่า การเปิดเผยข้อมูล เช่น ข ( ศักยภาพ ) ก่อนความผิดจะได้พอเพียงที่จะสรุปว่าการดําเนินคดีอาญา ( รวมภาษี การดำเนินการที่นำไปสู่การลงโทษมาก ) สามารถ anticipated.37 ในมุมมองของผม คำตอบคือยืนยันแม้ว่านี้ยังไม่ทำให้เสียค่า ' ' เป็นอาชญากรขปัจจุบันบังคับใช้โดยกฎหมาย ecthr .