7 Concluding remarksWe developed a

7 Concluding remarks
We developed a framework to evaluate the impact of firms’ links with RTOs. We devised
strategies to deal with each of the methodological problems highlighted in the literature.
This allowed us to compare different types of impacts between TIs and PROs by devel
oping a multidimensional approach to these impacts and exploring the factors that might
influence each type of impact. We employed a new strategy to obtain some (rough)
quantitative measures of economic impact and impact on investment.
This novel framework has been shown to be very useful and provides some interesting
results. We observe that satisfaction with TIs and PROs services is generally very high and
that firms are able to recognize the influence of these relationships in terms of various
technical, economic, investment and intangible impacts.
To investigate the influence of TIs and PROs on the different types of impacts, a
multivariate model is needed. Some authors have suggested that both firm factors and also
those specific to the relationship might provide explanations for the impact obtained
(Okamuro 2007; Mole et al. 2008). Our results support this view.
While firms’ characteristics related to absorptive capacity are important, both from a
knowledge and an attitudinal point of view, other factors, such as size and the importance
of spillovers, are not relevant when the characteristics of the relationships are taken into
account. Among these, length of the relationship, existence of close interactions, moti
vations related to knowledge and receptivity to a variety of services are very important
explanations of several types of impacts.
As pointed out by some authors (Martin 2003; Arnold 2004) evaluation is evolutionary
and any and all evaluation will be highly imperfect; thus, the results of project evaluation
should be treated with appropriate caution. There are some clear limitations to our study.
First, the sample is rather small. The main problem here is that the effort involved in
constructing a large sample is costly in time and money and firms are over burdened with
requests for information. Perhaps one solution would be to include estimation of impact in
official surveys based on a particular periodicity. Second, more information is needed on
firms’ characteristics. Again, some matching with official surveys would be interesting.
Third, if these two limitations can be overcome, a Heckman model could be developed to
take account of firms’ selection of their RTO partner, thereby improving treatment of the
control group. Fourth, the characteristics of TIs and PROs probably also have an effect on
impact; thus, being able to match our database with other data on PRO and TI charac
teristics would be of great interest.
These limitations should be priority areas for future research. And despite them, the
evaluation process described and the results obtained should be of great help to policy
makers designing initiatives and for stakeholders willing to evaluate them but also for TIs,
PROs and firm managers who want to improve interactions with actual and potential
clients.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หมายเหตุ Concluding 7
เราพัฒนาเป็นกรอบการประเมินผลกระทบของการเชื่อมโยงของบริษัทกับ RTOs เรากำหนด
กลยุทธ์ในการจัดการกับแต่ละปัญหา methodological เน้นในวรรณคดี
นี้ทำให้เราเปรียบเทียบชนิดของผลกระทบระหว่างมอก.และผู้เชี่ยวชาญโดย devel
oping วิธีผลกระทบเหล่านี้มีหลายมิติ และการสำรวจปัจจัยที่อาจ
มีอิทธิพลต่อแต่ละประเภทของผลกระทบ เราจ้างกลยุทธ์ใหม่เพื่อให้ได้บาง (หยาบ)
วัดเชิงปริมาณของผลกระทบทางเศรษฐกิจและผลกระทบลงทุน
กรอบนี้นวนิยายจะมีประโยชน์มาก และมีบางอย่างที่น่าสนใจ
ผลลัพธ์ เราสังเกตพบว่า ความพึงพอใจกับบริการมอก.และผู้เชี่ยวชาญสูงมากโดยทั่วไป และ
บริษัทต้องการรับรู้อิทธิพลของความสัมพันธ์เหล่านี้ในด้านต่าง ๆ
เทคนิค เศรษฐกิจ การลงทุนและมีผลกระทบต่อการ
สืบอิทธิพลของมอก.และผู้เชี่ยวชาญแตกต่างของผลกระทบ การ
จำรูปแบบตัวแปรพหุ บางอย่างผู้เขียนได้แนะนำว่า ทั้งสองยืนยันปัจจัยและ
ละความสัมพันธ์อาจให้คำอธิบายสำหรับผลกระทบที่ได้รับ
(Okamuro 2007; โมล et al. 2008) ผลของเราสนับสนุนมุมมองนี้
ในขณะที่ลักษณะของบริษัทที่เกี่ยวข้องกับดูดสำคัญ ทั้งจากการ
ความรู้ และแง่มุมการ attitudinal ปัจจัยอื่น ๆ เช่นขนาดและความสำคัญ
ของ spillovers ไม่เกี่ยวข้องเมื่อมีนำลักษณะความสัมพันธ์เป็น
บัญชี ในระยะนี้ ความสัมพันธ์ มีโต้ตอบปิด โมติ
vations ที่เกี่ยวข้องกับความรู้และ receptivity การบริการหลากหลายสำคัญ
คำอธิบายของชนิดต่าง ๆ ของผลกระทบ
ที่ชี้ให้เห็น ด้วยบางอย่างผู้เขียน (มาร์ติน 2003 ประเมินอาร์โนลด์ 2004) เป็นวิวัฒนาการ
และประเมินผลใด ๆ และทั้งหมดจะสูงไม่สมบูรณ์ ดังนั้น ผลของการประเมินผลโครงการ
ควรรักษา ด้วยความระมัดระวังที่เหมาะสม มีข้อจำกัดบางอย่างชัดเจนการศึกษาของเรา
ครั้งแรก ตัวอย่างมีขนาดเล็กค่อนข้าง ปัญหาหลักที่นี่คือ ความพยายามเกี่ยวข้องกับใน
สร้างตัวอย่างขนาดใหญ่มีค่าใช้จ่ายเวลาและเงิน และบริษัทจะเป็นภาระกับกว่า
ร้องขอข้อมูล บางทีวิธีการแก้ไขปัญหาจะมีการประเมินผลกระทบใน
สำรวจอย่างเป็นทางตามประจำงวดหนึ่ง ๆ สอง ต้องการข้อมูลเพิ่มเติมบน
ลักษณะของบริษัท อีก บางที่ตรงกันกับแบบสำรวจอย่างเป็นทางจะน่าสนใจได้
3 ถ้าสามารถเอาชนะข้อจำกัดเหล่านี้สอง รุ่น Heckman สามารถพัฒนาเพื่อ
ใช้บัญชีของตัวเลือกของบริษัทคู่ค้าของพวกเขาสำค จึงปรับปรุงรักษา
กลุ่มควบคุม สี่ ลักษณะของมอก.และผู้เชี่ยวชาญอาจจะยัง มีลักษณะพิเศษบน
ผลกระทบ ดังนั้น จะต้องตรงกับฐานข้อมูลของเรากับข้อมูลอื่น ๆ ใน PRO และตี้ charac
teristics จะเป็นของดีสนใจ
ข้อจำกัดเหล่านี้ควรเป็นพื้นที่สำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคต และแม้ ว่าพวก เขา การ
การประเมินควรจะอธิบายกระบวนการและผลได้รับความช่วยเหลือดีนโยบาย
ผู้ริเริ่มออกแบบ และยินดีประเมินพวกเขาแต่สำหรับมอก. เสีย
ผู้เชี่ยวชาญและผู้จัดการของบริษัทที่ต้องการปรับปรุงการโต้ตอบกับ เกิด
ลูกค้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

7 สรุปข้อสังเกต
เราพัฒนาแนวคิดในการประเมินผลกระทบของบริษัทเชื่อมโยงกับ RTOS .
เราวางแผนกลยุทธ์เพื่อรับมือกับทุกปัญหาของวิธีการที่เน้นในวรรณคดี
นี้ให้เราสามารถเปรียบเทียบชนิดของผลกระทบระหว่างและ มอก. devel oping แบบมืออาชีพด้วย
หลายมิติกับผลกระทบเหล่านี้และสำรวจปัจจัยที่อาจ
อิทธิพลของแต่ละชนิดของผลกระทบ เราใช้กลยุทธ์ใหม่เพื่อให้ได้บาง ( หยาบ )
มาตรการเชิงปริมาณของผลกระทบทางเศรษฐกิจและผลกระทบต่อการลงทุน
กรอบใหม่นี้ได้ถูกแสดงเป็น ประโยชน์มาก และให้ผลลัพธ์ที่น่าสนใจ
บาง เราสังเกตว่า ความพึงพอใจกับมอก. และข้อดีบริการโดยทั่วไปสูงมากและ
ว่า บริษัท จะสามารถรับรู้อิทธิพลของความสัมพันธ์เหล่านี้ในแง่ของต่างๆ
ทางเทคนิค เศรษฐกิจ การลงทุน และผลกระทบที่จับต้องไม่ได้ .
เพื่อศึกษาอิทธิพลของ มอก. และข้อดีที่แตกต่างกันประเภทของผลกระทบ ,
แบบหลายตัวแปรที่จำเป็น บางคนเขียนได้ชี้ให้เห็นว่าทั้งสอง บริษัท ปัจจัย และยัง
ที่เฉพาะเจาะจงเพื่อความสัมพันธ์อาจจะให้คำอธิบายสำหรับผลกระทบได้
( okamuro 2007 ; โมล et al . 2008 ) ผลของเราสนับสนุนมุมมองนี้ .
ในขณะที่บริษัท ' ด้านลอเป็นสำคัญ ทั้ง จาก
ความรู้และจุดของมุมมอง และปัจจัยอื่นๆ เช่น ขนาดและความสำคัญของการแพร่กระจาย
,ไม่ที่เกี่ยวข้องเมื่อลักษณะของความสัมพันธ์จะนำมา
บัญชี ระหว่างนี้ความยาวของความสัมพันธ์การปฏิสัมพันธ์ใกล้ชิด 2
vations ความรู้ และเปิดกว้างให้ความหลากหลายของบริการ เป็นคำอธิบายที่สำคัญมากของหลายประเภทของผลกระทบ
.
เป็นแหลมออกโดยผู้เขียน ( มาร์ติน 2003 ; อาร์โนลด์ 2004 ) การประเมินคือวิวัฒนาการ
ใด ๆและทั้งหมดและการประเมินผลจะไม่สมบูรณ์อย่างมาก ดังนั้น ผลลัพธ์ของ
การประเมินโครงการควรปฏิบัติ ด้วยความระมัดระวังที่เหมาะสม มีบางข้อ จำกัด ที่ชัดเจนเพื่อการศึกษา .
ก่อน ตัวอย่างที่ค่อนข้างเล็ก ปัญหาหลักของที่นี่ก็คือ ความพยายามที่เกี่ยวข้องใน
สร้างตัวอย่างใหญ่ราคาแพง ใน บริษัท เงินและเวลา และจะมาเป็นภาระกับ
การร้องขอข้อมูลบางทีหนึ่งในโซลูชั่นจะรวมการประเมิน ผลกระทบในการสำรวจ
อย่างเป็นทางการตามอย่างเฉพาะเจาะจง ประการที่สอง ข้อมูลเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นใน
บริษัทลักษณะ อีกบางอย่างที่ตรงกันกับการสำรวจอย่างเป็นทางการจะน่าสนใจ .
3 ถ้าทั้งสองข้อ จำกัด ที่สามารถเอาชนะ , เฮ็กเมินแบบจำลองสามารถพัฒนา

ใช้บัญชีของการเลือกพันธมิตร บริษัท เขาบอกของพวกเขา 'ซึ่งจะช่วยปรับปรุงการรักษา
กลุ่มควบคุม 4 ลักษณะ มอก. และมืออาชีพอาจจะไม่ได้มีผลต่อ
ผลกระทบ จึงไม่สามารถให้ตรงกับฐานข้อมูล พร้อมกับข้อมูลอื่น ๆ ในโปรและ Ti charac
teristics จะน่าสนใจมาก .
ข้อจำกัดเหล่านี้ควรจะบุริมภาพพื้นที่สำหรับการวิจัยในอนาคต และแม้พวกเขา
การประเมินกระบวนการอธิบายและผลลัพธ์ที่ได้จะช่วยให้ผู้ผลิตออกแบบและริเริ่มนโยบาย
สำหรับผู้มีส่วนได้เสียจะประเมินพวกเขา แต่ยังสำหรับ มอก. ที่ดี
ข้อดีและผู้จัดการ บริษัท ที่ต้องการปรับปรุงการสื่อสารกับลูกค้าที่มีศักยภาพจริง