1. IntroductionIn 2008, the Thai go

1. Introduction
In 2008, the Thai government launched a public health policy to improve the quality and effectiveness of the
national healthcare system. The government set out plans to invest in the health care system at all levels. Healthcare
facilities in public sector were promoted and referral networks were improved to enhance connections between
facilities in the public and private sectors. The policy aimed to strengthen the Universal Coverage Scheme by
improving both service quality and accessibility (Bureau of Health Administration, 2007). A Sub-district Health
Promoting Hospital Development Plan (2009-2012) was introduced by the Ministry of Public Health in 2009 as one
of the vital policy initiatives. The core of this plan was to transform all health centers into sub-district health
promoting hospitals within three years; the health centers had been the smallest healthcare facilities in Thailand and
functioned as Primary Care Units (PCUs) (Suphawong et al., 2009).
As a result, sub-district health promoting hospitals have emerged as a new version of frontline healthcare
facilities. Their primary roles were to provide proactive health services, continuous care, networking and
participation (Suphawong et al., 2009). Sub-district health promoting hospitals, which are located in every subdistrict,
are engaged in fulfilling the pledge to enhance accessibility and equity in primary health care facilities for
Thai people. With their new brand of outlook and roles, sub-district health promoting hospitals are required to
engage in multifaceted activities, such as those involved in the Thai Khem Kaeng (Strong Thailand) projects and the
3S Hospital Project. However, to achieve the expected outcomes, an effective administration is considered to be an
essential key factor.
Sub-district health promoting hospital directors are expected to lead their organizations efficiently. As leaders,
hospital directors need to know both the strengths and weaknesses of their hospitals, and hospital performance
therefore needs to be thoroughly evaluated. Weiss (1972) defined evaluation as the systematic assessment of
performance in any activity in order to improve the whole process, both in the current situation and in the future.
Nowadays, it is perceived as a straight forward way for development rather than something to be proved. It is a truly
important tool for leaders as it guarantees the supply of information essential for decision making. Evaluation is
therefore a key factor for the success of a leader at any level in an organization.
The process of performance evaluation in public health services encompasses six stages. These are the stating of
objectives, data definition, establishing the method of collecting data, data collection, data analysis, and the
interpretation and reporting of results (Bouphan, 2007). Sub-district health promoting hospital directors need to
possess the relevant knowledge and skills to perform effectively. Schermerhorn, Hunt and Osborn (2003) suggested
that effective performance is influenced by certain factors such as individual attributes. However, Dechthai (2002)
suggested that administrative resources which include man or manpower, number of appropriately qualified
employees in the sub-district health promoting hospital, money or funding, financial resources available to the
director of the sub-district health promoting hospital, materials or equipment, physical facilities in the sub-district
health promoting hospital, and method, organizational systems/procedures used in the sub-district health promoting
hospital are factors that affecting public health performance evaluation.
2. Problem statement
In 2011, the fiscal policies emphasizing the main projects of Ministry of Public Health, which applied to the
responsibilities of the Nakhon Ratchasima Public Health Office, were the Sub-district Health Promoting Hospital
Development Plan Project, the Thai Khem Kaeng Project and the 3S Hospital Project (Nakhon Ratchasima Public
Health Office, 2011). All sub-district health promoting hospital directors in the province were required to lead their
facilities towards achieving the goals of these projects. Consequently, performance evaluation has become a virtual
obligation.
This research, therefore, aimed to study how individual attributes and administrative resources related to the
evaluation of public health performance by sub-district health promoting hospital directors in Nakhon Ratchasima
province, Thailand. A previous study conducted by Meeprom (2008) indicated that certain personal attributes
affected the administration of a good governance scheme by the chiefs of primary care units in Sakon Nakhon
province.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. บทนำใน 2008 รัฐบาลไทยเปิดตัวนโยบายสาธารณสุขเพื่อพัฒนาคุณภาพและประสิทธิภาพของการระบบบริการสุขภาพแห่งชาติ รัฐบาลได้กำหนดแผนการลงทุนในระบบการดูแลสุขภาพในทุกระดับ การดูแลสุขภาพในภาครัฐได้ส่งเสริม และปรับปรุงใหม่เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการเชื่อมต่อระหว่างเครือข่ายอ้างอิงสิ่งอำนวยความสะดวกในการภาครัฐและเอกชน นโยบายที่มีวัตถุประสงค์เพื่อเสริมสร้างโครงร่างครอบคลุมสากลโดยการปรับปรุงคุณภาพการให้บริการและการเข้าถึง (สำนักของสุขภาพบริหาร 2007) สุขภาพตำบล(2552-2555) ของแผนพัฒนาโรงพยาบาลส่งเสริมแนะนำโดยกระทรวงสาธารณสุขในปี 2552 เป็นหนึ่งของการริเริ่มนโยบายสำคัญ หลักของแผนนี้คือ การแปลงทั้งหมดรวมทั้งศูนย์ในเขตสุขภาพส่งเสริมโรงพยาบาลภายใน 3 ปี ศูนย์สุขภาพที่ได้รับสิ่งอำนวยความสะดวกด้านสุขภาพที่เล็กที่สุดในประเทศไทย และทำหน้าที่เป็นหน่วยดูแลหลัก (PCUs) (Suphawong et al. 2009)เป็นผล โรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบลได้กลายเป็นรุ่นใหม่ของการดูแลสุขภาพแนวหน้าสิ่งอำนวยความสะดวก บทบาทหลักของถูกเพื่อ ให้บริการเชิงรุกด้านสุขภาพ การดูแลต่อเนื่อง ระบบเครือข่าย และการเข้าร่วม (Suphawong et al. 2009) โรงพยาบาล ซึ่งตั้งอยู่ในทุกตำบล ส่งเสริมสุขภาพตำบลมีส่วนร่วมในการตอบสนองการจำนำเพื่อเพิ่มการเข้าถึงและหุ้นในหลักสุขภาพสิ่งอำนวยความสะดวกคนไทย กับแบรนด์ของพวกเขาใหม่ของ outlook และบทบาท โรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบลจะต้องมีส่วนร่วมในกิจกรรมหลายแง่มุม เช่นผู้เกี่ยวข้องในแกงไทย (ประเทศไทยแข็งแกร่ง) โครงการและโครงการ 3S โรงพยาบาล อย่างไรก็ตาม เพื่อให้บรรลุผลลัพธ์ที่คาดไว้ การบริหารงานที่มีประสิทธิภาพถือว่าเป็นการปัจจัยหลักสำคัญกรรมการโรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบลคาดว่าจะนำองค์กรของตนได้อย่างมีประสิทธิภาพ เป็นผู้นำกรรมการบริษัทโรงพยาบาลจำเป็นต้องทราบจุดแข็งและจุดอ่อนของโรงพยาบาลของพวกเขา และประสิทธิภาพการทำงานของโรงพยาบาลดังนั้นจึง ต้องมีประเมินอย่างละเอียด Weiss (1972) กำหนดประเมินเป็นการประเมินความเสี่ยงอย่างเป็นระบบประสิทธิภาพในกิจกรรมใด ๆ เพื่อปรับปรุงกระบวนการทั้งหมด ทั้ง ในสถานการณ์ปัจจุบัน และในอนาคตในปัจจุบัน มันจะมองเห็นเป็นทางตรงไปข้างหน้าเพื่อการพัฒนามากกว่าสิ่งที่ได้พิสูจน์ มันเป็นความจริงเครื่องมือสำคัญสำหรับผู้นำเพราะรับประกันการจัดหาข้อมูลสำคัญสำหรับการตัดสินใจ เป็นการประเมินดังนั้นปัจจัยสำคัญสำหรับความสำเร็จของผู้นำทุกระดับในองค์กรกระบวนการของการประเมินผลบริการสาธารณสุขครอบคลุมขั้นตอนที่หก เหล่านี้เป็นการระบุของวัตถุประสงค์ การนิยามข้อมูล การกำหนดวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูล เก็บข้อมูล วิเคราะห์ข้อมูล และการตีความและการรายงานผล (Bouphan, 2007) กรรมการโรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบลต้องมีความรู้และทักษะในการดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ Schermerhorn, Hunt และออสบอร์ (2003) แนะนำประสิทธิภาพที่ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยบางอย่างเช่นแอตทริบิวต์ของแต่ละบุคคล อย่างไรก็ตาม Dechthai (2002)แนะนำว่า ทรัพยากรการบริหารรวมถึงคน หรือกำลังคน จำนวนที่เหมาะสมมีคุณภาพพนักงานในโรงพยาบาล การเงิน หรือทรัพยากรทางการเงิน เงินทุนให้การส่งเสริมสุขภาพตำบลผู้อำนวยการโรงพยาบาล สิ่งอำนวยความสะดวกทางกายภาพในเขตย่อย วัสดุ หรืออุปกรณ์ในการส่งเสริมสุขภาพตำบลโรงพยาบาล วิธีการ องค์กรระบบ/ขั้นตอนและใช้ในการส่งเสริมสุขภาพตำบลการส่งเสริมสุขภาพโรงพยาบาลมีปัจจัยที่ส่งผลต่อการประเมินผลสุขภาพของประชาชน2. ปัญหางบใน 2011 เน้นโครงการหลักของกระทรวงสาธารณสุข นโยบายทางการเงินซึ่งใช้กับการมีความรับผิดชอบของสำนักสาธารณสุขจังหวัดนครราชสีมา โรงพยาบาล Promoting สุขภาพ ตำบลโครงการแผนพัฒนา โครงการไทยเค็มแก่ง และโครงการโรงพยาบาล 3S (มหาชนจังหวัดนครราชสีมาสำนักงานสุขภาพ 2011) ทุกตำบลกรรมการในจังหวัดจำเป็นเพื่อนำไปสู่โรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพของตนเองสิ่งอำนวยความสะดวกให้บรรลุเป้าหมายของโครงการเหล่านี้ ดังนั้น การประเมินผลได้กลายเป็น เสมือนข้อผูกมัดงานวิจัย ดังนั้น มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาคุณลักษณะของแต่ละวิธี และทรัพยากรบริหารที่เกี่ยวข้องกับการการประเมินผลการดำเนินงานสาธารณสุขโดยนครราชสีมากรรมการโรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบลจังหวัด ประเทศไทย การศึกษาก่อนหน้านี้โดย Meeprom (2008) ระบุว่า บางคุณลักษณะส่วนบุคคลการบริหารแบบธรรมาภิบาลโดยหัวหน้าหน่วยดูแลหลักในจังหวัดสกลนครได้รับผลกระทบจังหวัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
ในปี 2008 รัฐบาลไทยเปิดตัวนโยบายสุขภาพของประชาชนในการปรับปรุงคุณภาพและประสิทธิภาพของ
ระบบการดูแลสุขภาพแห่งชาติ รัฐบาลกำหนดแผนในการลงทุนในระบบการดูแลสุขภาพในทุกระดับ การดูแลสุขภาพ
สิ่งอำนวยความสะดวกในภาครัฐได้รับการเลื่อนและเครือข่ายการส่งต่อผู้ป่วยได้รับการปรับปรุงเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการเชื่อมต่อระหว่าง
สิ่งอำนวยความสะดวกในภาครัฐและเอกชน นโยบายที่มุ่งจะสร้างความเข้มแข็งกองทุนประกันสุขภาพถ้วนโดย
การปรับปรุงทั้งคุณภาพการให้บริการและการเข้าถึง (สำนักบริหารสาธารณสุข, 2007) สุขภาพตำบล
ส่งเสริมแผนพัฒนาโรงพยาบาล (2009-2012) ได้รับการแนะนำจากกระทรวงสาธารณสุขในปี 2009 เป็นหนึ่ง
ในผู้ริเริ่มนโยบายที่สำคัญ หลักของแผนนี้คือการเปลี่ยนศูนย์สุขภาพทั้งหมดลงในสุขภาพตำบล
โรงพยาบาลส่งเสริมภายในสามปี; ศูนย์สุขภาพที่ได้รับการอำนวยความสะดวกด้านการดูแลสุขภาพที่เล็กที่สุดในประเทศไทยและ
ทำหน้าที่เป็นหน่วยบริการปฐมภูมิ (หน่วยบริการปฐมภูมิ) (Suphawong et al., 2009).
เป็นผลให้สุขภาพตำบลส่งเสริมโรงพยาบาลได้กลายเป็นรุ่นใหม่ของการดูแลสุขภาพพนักงาน
สิ่งอำนวยความสะดวก บทบาทหลักของพวกเขาในการให้บริการสุขภาพเชิงรุก, การดูแลอย่างต่อเนื่องในเครือข่ายและ
การมีส่วนร่วม (Suphawong et al., 2009) ตำบลส่งเสริมสุขภาพโรงพยาบาลซึ่งตั้งอยู่ในทุกตำบล
มีส่วนร่วมในการปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาที่จะเพิ่มความสามารถในการเข้าถึงและส่วนของสิ่งอำนวยความสะดวกในการดูแลสุขภาพหลักสำหรับ
คนไทย ด้วยแบรนด์ใหม่ของพวกเขาจากแนวโน้มและบทบาท, โรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบลจะต้อง
มีส่วนร่วมในกิจกรรมหลายแง่มุมเช่นผู้ที่เกี่ยวข้องในไทยเข้มแข็งโครงการ (ไทยเข้มแข็ง) และ
โครงการโรงพยาบาล 3S อย่างไรก็ตามเพื่อให้บรรลุผลที่คาดว่ามีการบริหารงานที่มีประสิทธิภาพถือเป็น
ปัจจัยสำคัญที่จำเป็น.
ส่งเสริมสุขภาพกรรมการโรงพยาบาลตำบลที่คาดว่าจะนำไปสู่องค์กรของพวกเขาได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในฐานะที่เป็นผู้นำ
กรรมการโรงพยาบาลจำเป็นต้องรู้ทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนของโรงพยาบาลของพวกเขาและผลการดำเนินงานของโรงพยาบาล
จึงจะต้องมีการประเมินอย่างละเอียด ไวส์ (1972) กำหนดประเมินผลการประเมินระบบของ
ผลการดำเนินงานในกิจกรรมใด ๆ เพื่อที่จะปรับปรุงกระบวนการทั้งหมดทั้งในสถานการณ์ปัจจุบันและในอนาคต.
ปัจจุบันก็เป็นที่รับรู้เป็นวิธีที่ตรงไปข้างหน้าสำหรับการพัฒนามากกว่าสิ่งที่จะเป็น พิสูจน์แล้ว. มันเป็นอย่างแท้จริง
เครื่องมือสำคัญในการเป็นผู้นำมันรับประกันอุปทานของที่จำเป็นข้อมูลสำหรับการตัดสินใจ การประเมินผล
จึงเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับความสำเร็จของการเป็นผู้นำในระดับใดในองค์กร.
ขั้นตอนการประเมินผลการปฏิบัติในการให้บริการสุขภาพของประชาชนบนโลกไซเบอร์หกขั้นตอน เหล่านี้เป็นของที่ระบุ
วัตถุประสงค์นิยามข้อมูลการสร้างวิธีการในการเก็บรวบรวมข้อมูลการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูลและ
การตีความและการรายงานผล (Bouphan 2007) สุขภาพตำบลส่งเสริมกรรมการ บริษัท โรงพยาบาลจำเป็นต้อง
มีความรู้ที่เกี่ยวข้องและทักษะในการปฏิบัติงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ Schermerhorn ล่าและออสบอร์ (2003) ชี้ให้เห็น
ว่าประสิทธิภาพการทำงานที่มีประสิทธิภาพได้รับอิทธิพลจากปัจจัยบางอย่างเช่นแอตทริบิวต์ของแต่ละ อย่างไรก็ตาม Dechthai (2002)
ชี้ให้เห็นว่าทรัพยากรในการบริหารซึ่งรวมถึงชายหรือกำลังคนจำนวนที่มีคุณสมบัติเหมาะสม
พนักงานในสุขภาพตำบลโรงพยาบาลส่งเสริม, เงินหรือเงินทุนทรัพยากรทางการเงินที่สามารถใช้ได้กับ
ผู้อำนวยการของสุขภาพตำบลโรงพยาบาลส่งเสริมวัสดุ อุปกรณ์หรือสิ่งอำนวยความสะดวกทางกายภาพในตำบล
โรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพและวิธีการระบบขององค์กร / วิธีการที่ใช้ในการดูแลสุขภาพตำบลส่งเสริม
โรงพยาบาลเป็นปัจจัยที่มีผลต่อการประเมินผลงานสาธารณสุข.
2 งบปัญหา
ในปี 2011 นโยบายการคลังเน้นโครงการหลักของกระทรวงสาธารณสุขซึ่งนำไปใช้กับ
ความรับผิดชอบของสำนักงานสาธารณสุขจังหวัดนครราชสีมาเป็นตำบลโรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพ
แผนโครงการพัฒนาโครงการแก่งเขมไทยและ โรงพยาบาล 3S โครงการ (นครราชสีมาสาธารณะ
สำนักงานสาธารณสุข 2011) ทั้งหมดส่งเสริมสุขภาพตำบลกรรมการโรงพยาบาลในจังหวัดต่าง ๆ ที่ต้องนำของพวกเขา
สิ่งอำนวยความสะดวกให้บรรลุเป้าหมายของโครงการเหล่านี้ ดังนั้นการประเมินผลงานได้กลายเป็นเสมือน
ภาระผูกพัน.
งานวิจัยนี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาวิธีคุณลักษณะและทรัพยากรในการบริหารบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการ
ประเมินผลการปฏิบัติสุขภาพของประชาชนโดยการส่งเสริมสุขภาพกรรมการโรงพยาบาลตำบลในจังหวัดนครราชสีมา
จังหวัด การศึกษาก่อนหน้านี้ดำเนินการโดย Meeprom (2008) ชี้ให้เห็นว่าคุณลักษณะส่วนบุคคล
ได้รับผลกระทบการบริหารงานของโครงการดูแลกิจการที่ดีโดยหัวหน้าหน่วยบริการปฐมภูมิในสกลนคร
จังหวัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . แนะนำในปี 2008 รัฐบาลได้เปิดตัวนโยบายสาธารณสุขเพื่อปรับปรุงคุณภาพและประสิทธิภาพของระบบการดูแลสุขภาพแห่งชาติ รัฐบาลกำหนดแผนจะลงทุนในระบบการดูแลสุขภาพทุกระดับ ดูแลสุขภาพเครื่องในภาครัฐมีการส่งเสริม และเครือข่ายการอ้างอิงได้รับการปรับปรุงเพื่อเพิ่มการเชื่อมต่อระหว่างสิ่งอำนวยความสะดวกในภาครัฐและเอกชน นโยบายที่มุ่งเสริมสร้างโครงการหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้า โดยการปรับปรุงคุณภาพทั้งบริการและการเข้าถึง ( สำนักบริหารสาธารณสุข , 2550 ) เป็นสาธารณสุขระดับตำบลการส่งเสริมแผนพัฒนาโรงพยาบาล ( ราชการ ) คือนำโดยกระทรวงสาธารณสุข ใน 2009 เป็นหนึ่งการริเริ่มนโยบายสำคัญ หลักของแผนนี้คือการเปลี่ยนศูนย์สุขภาพและสุขภาพตำบลทั้งหมดโรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพชุมชน ภายใน 3 ปี ได้รับการดูแลสุขภาพที่เล็กที่สุดและสิ่งอำนวยความสะดวกใน ไทยทำหน้าที่เป็นหน่วยบริการปฐมภูมิ ( บริการ ) ( สุขอร่าม et al . , 2009 )เป็นผลให้โรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบลมีชุมนุมเป็นรุ่นใหม่ของฝ่ายดูแลสุขภาพสิ่งอำนวยความสะดวก บทบาทหลักของพวกเขาคือการให้บริการสุขภาพเชิงรุกอย่างต่อเนื่อง และดูแล ระบบเครือข่ายการมีส่วนร่วม ( สุขอร่าม et al . , 2009 ) โรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบล ซึ่งอยู่ในทุกตำบลมีส่วนร่วมในการตอบสนองสัญญาเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและความเป็นธรรมในการเข้าถึงสถานบริการปฐมภูมิคนไทย กับแบรนด์ใหม่ของ Outlook และบทบาท แขวง โรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพ จะต้องมีส่วนร่วมในกิจกรรมหลายแง่มุม เช่น ผู้ที่เกี่ยวข้องในไทยเข็มแก่ง ( โครงการไทยเข้มแข็ง ) และโครงการโรงพยาบาล 3s อย่างไรก็ตาม เพื่อให้บรรลุผลที่คาดหวัง การบริหารจัดการที่มีประสิทธิภาพคือการพิจารณาเป็นปัจจัยสําคัญสําคัญผู้อำนวยการโรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบลที่คาดว่าจะนำองค์กรของตนเองได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในฐานะผู้นำผู้อำนวยการโรงพยาบาลต้องรู้ทั้งจุดอ่อนและจุดแข็งของโรงพยาบาล และประสิทธิภาพของโรงพยาบาลจึงต้องถี่ถ้วนประเมิน ไวส์ ( 1972 ) กำหนดประเมินผลเป็นระบบการประเมินการปฏิบัติงานในกิจกรรมใด ๆเพื่อปรับปรุงกระบวนการทั้งหมด ทั้งในภาวะปัจจุบันและอนาคตทุกวันนี้ มันเป็นที่รับรู้เป็นวิธีที่ตรงไปตรงมาเพื่อการพัฒนามากกว่าสิ่งที่จะพิสูจน์ มันเป็นอย่างแท้จริงเครื่องมือที่สำคัญสำหรับผู้นำที่รับประกันการจัดหาข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการตัดสินใจ การประเมินผล คือจึงเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับความสำเร็จของผู้นำในระดับในองค์กรใด ๆกระบวนการประเมินผลการปฏิบัติงานในการให้บริการสาธารณสุข ครอบคลุม 6 ขั้นตอน เหล่านี้คือการระบุของวัตถุประสงค์ ความหมายข้อมูล การสร้างวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูล การรวบรวมข้อมูล การวิเคราะห์ และการแปลผลและการรายงานผล ( bouphan , 2007 ) ผู้อำนวยการโรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบลต้องการมีความรู้และทักษะในการปฏิบัติงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ เชอร์เมอร์เฮิร์น ล่า และ ออสบอร์น ( 2003 ) แนะนำการปฏิบัติที่มีประสิทธิภาพเป็นอิทธิพลจากปัจจัยบางอย่าง เช่น คุณลักษณะของแต่ละบุคคล อย่างไรก็ตาม dechthai ( 2545 )แนะนำว่าทรัพยากรการบริหาร ได้แก่ มนุษย์ หรือ คน จำนวนที่เหมาะสม มีคุณสมบัติพนักงานในโรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบล เงินหรือเงินทุน ทรัพยากรทางการเงินที่มีอยู่ไปผู้อำนวยการของโรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบล วัสดุ หรืออุปกรณ์เครื่องทางกายภาพในแขวงโรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพ และวิธีการ วิธีการที่ใช้ในระบบองค์การส่งเสริมสุขภาพตำบลโรงพยาบาลเป็นปัจจัยที่มีผลต่อการประเมินผลการปฏิบัติงานสาธารณสุข2 . แจ้งปัญหาใน 2011 , นโยบายการคลังโดยเน้นโครงการหลักของกระทรวงสาธารณสุข ซึ่งใช้กับหน้าที่ความรับผิดชอบของสำนักงานสาธารณสุข จังหวัดนครราชสีมา ได้แก่ โรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพระดับตำบลโครงการแผนพัฒนาไทยเข็มแก่งและโครงการ 3S โรงพยาบาลนครราชสีมา ประชาชน ( โครงการสำนักงานสาธารณสุข , 2011 ) ผู้อำนวยการโรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบลทั้งหมดในจังหวัด ถูก ต้อง นำของพวกเขาเครื่องต่อ achieving เป้าหมายของโครงการเหล่านี้ ดังนั้น การประเมินผลการปฏิบัติงานได้กลายเป็นเสมือนภาระหน้าที่งานวิจัยนี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาว่า แต่ละแอตทริบิวต์ และความสัมพันธ์กับทรัพยากรการบริหารการประเมินผลการปฏิบัติงานโดยสาธารณสุขโรงพยาบาลส่งเสริมสุขภาพตำบลกรรมการในนครราชสีมาจังหวัด , ประเทศไทย ก่อนหน้านี้มีการศึกษาโดย meeprom ( 2551 ) พบว่า คุณลักษณะส่วนบุคคลบางอย่างผลกระทบของการบริหารแบบธรรมาภิบาล โดยหัวหน้าหน่วยบริการปฐมภูมิในสกลนครจังหวัด