Dichotomization of risk to no risk

Dichotomization of risk to no risk and at risk resulted in high agreement between methods. Percentage of perfect agreement between methods when 3 levels of risk were considered was moderate and varied by job. Of the methods examined, the RULA and SI were best (correct classification rates of 99 and 97% respectively). The quantitative ACGIH-TLV for mono-task hand work and Borg scale were worst

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Dichotomization ความเสี่ยงไม่เสี่ยง และเสี่ยงให้ตกลงสูงระหว่างวิธี เปอร์เซ็นต์ของข้อตกลงที่สมบูรณ์ระหว่างวิธีเมื่อมีพิจารณา 3 ระดับของความเสี่ยงได้ปานกลาง และหลากหลายงาน วิธีการตรวจสอบ RULA และในสุด (แก้ไขประเภทราคา 99 และ 97% ตามลำดับ) เชิงปริมาณ ACGIH TLV สำหรับงานมืองานขาวดำและขนาดของ Borg เลวร้ายที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Dichotomization ของความเสี่ยงที่จะไม่มีความเสี่ยงและผลที่มีความเสี่ยงสูงในสัญญาระหว่างวิธีการ ร้อยละของข้อตกลงที่สมบูรณ์แบบระหว่างวิธีการเมื่อ 3 ระดับของความเสี่ยงที่ได้รับการพิจารณาในระดับปานกลางและแตกต่างกันโดยงาน วิธีการตรวจสอบการ RULA และ SI เป็นที่ดีที่สุด (อัตราค่าบริการที่ถูกต้องของการจำแนกประเภท 99 และ 97% ตามลำดับ) ปริมาณ ACGIH TLV-สำหรับงานขาวดำการทำงานระดับมือและแอนเดอเป็นที่เลวร้ายที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3-4 годаназад