In the present study, NB-R showed the strongest inhibition of flowering under W-SD conditions(Table 2). However, when monochromatic blue and monochromatic red light were used during the daily photoperiod and for NB, NB-B and NB-R were similarly effective in inhibiting flowering(Table 1). Furthermore, NB-FR inhibited flowering of chrysanthemum grown under a daily photoperiod with monochromatic blue light, but not white light(Tables 1 and 2). We postulated that these discrepancies were caused by the difference in light quality provided during the daily photoperiod. Physiological studies on SDPs have frequently indi- cated that light has 2 distinct roles in photoperiodic flowering(1) by counteracting the effect of darkness, i.e. the"night-break' reaction; and(2) by promoting the magnitude of flowering, i e. the"main-light-period' reaction(Pfr-requiring reaction; Thomas and Vince-Prue, 1997). For instance, in Pharbitis, Xanthium, and Lemna, red-light exposure preceding a period ofinductive darkness promoted flowering, whereas blue or FR light did not(Takimoto and Naito, 1962; Salisbury, Ohtani and Ishiguri, 1979).
ในการศึกษา nb-r แสดงการยับยั้งที่ออกดอกภายใต้เงื่อนไข w-sd ( ตารางที่ 2 ) อย่างไรก็ตาม เมื่อ monochromatic สีฟ้าและสีเดียว สีแดงอ่อน ถูกใช้ในช่วงทุกวันและ NB nb-b nb-r , และมีประสิทธิภาพในการออกดอก ( ตารางที่ 1 ) นอกจากนี้ nb-fr ยับยั้งการออกดอกของเบญจมาศที่ปลูกภายใต้แสงทุกวันด้วยสีฟ้าอ่อนสีเดียว แต่ไม่ขาวสว่าง ( ตารางที่ 1 และ 2 ) เราซึ่งความแตกต่างเหล่านี้เกิดจากความแตกต่างในแง่คุณภาพให้ในช่วงวัน การศึกษาทางสรีรวิทยาใน sdps indi - ตั้งอยู่ที่แสงมีบ่อยมี 2 ที่แตกต่างกัน มีบทบาทใน photoperiodic ดอก ( 1 ) โดย counteracting ผลแห่งความมืด คือ " คืนทำให้ปฏิกิริยา และ ( 2 ) โดยการส่งเสริมการขนาดของดอก ผม E ปฏิกิริยา " ระยะเวลา " แสงหลัก ( PFR ซึ่งปฏิกิริยา ; โทมัส และ วินซ์ พรู , 1997 ) ตัวอย่างเช่นใน pharbitis แซนเที่ยม , และ , บริการ , สีแดงแสงก่อนระยะเวลาการออกดอก ofinductive ความมืด ส่วนสีฟ้าหรือ fr แสงไม่ได้ ( ทากิ และไนโตะ , 1962 ; Salisbury , ohtani และ ishiguri , 1979 )
การแปล กรุณารอสักครู่..
