In this paper, we have argued that

In this paper, we have argued that (most versions of) the grammatical frameworks surveyed in
this volume are properly characterized as:
17
• surface-oriented,
• model-theoretic, and
• strongly lexicalist.
In fact it has been an important contribution of work in the LFG, GPSG/HPSG and Categorial
Grammar traditions to show that constraint-based lexicalist grammars are descriptively adequate
or even preferable alternatives to the transformational mainstream of generative grammar.
Grammars with these design properties, we have claimed, can plausibly be embedded
within models of processing that begin to approach psycholinguistic plausibility, allowing, for
example, the incremental computation of partial interpretations. The concerns of psycholinguistic
realism considered here thus add a further dimension of explanatory motivation for the
CBL model of grammar.
Here we have been concerned primarily with issues of sentence processing, but we should
add that similar conclusions about the design of grammatical theory have been obtained by
recent research in language acquisition. See, in particular, Tomasello 2003, 2006.
We have argued that realistic competence grammars – those that can be potentially reconciled
with the facts of performance as we now know them to be – exhibit precisely these
properties. Given that constraint-based lexicalist grammars, as of this writing, also have much
better systematic empirical coverage than any of their transformational competitors, they may
in fact provide the first legitimate grounding for the competence-performance distinction, upon
which all work in generative grammar since Chomsky 1965 has crucially depended.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเอกสารนี้ เราได้โต้เถียงที่ (ส่วนใหญ่รุ่น) กรอบไวยากรณ์สำรวจในไดรฟ์ข้อมูลนี้มีลักษณะเป็นอย่างถูกต้อง:17•พื้นผิวแปลก•รุ่น theoretic และ•ขอ lexicalistในความเป็นจริงแล้วมีส่วนร่วมในงานใน LFG, GPSG/HPSG และ Categorialประเพณีไวยากรณ์แสดง grammars lexicalist นั้นตามข้อจำกัดพอ descriptivelyหรือแม้แต่กับ transformational generative ไวยากรณ์กว่าแทนGrammars ด้วยคุณสมบัติเหล่านี้ออกแบบ เราได้อ้าง สามารถ plausibly ฝังในรูปแบบของการประมวลผลที่เริ่มวิธีทาง psycholinguistic อนุญาต สำหรับตัวอย่าง การคำนวณเพิ่มขึ้นบางส่วนตีความ ความกังวลของ psycholinguisticความสมจริงที่ถือว่าที่นี่จึงเพิ่มขนาดเพิ่มเติมอธิบายแรงจูงใจในการแบบจำลองการเกิดความผิดปกติของไวยากรณ์ที่นี่เราได้เกี่ยวข้องกับประเด็นของการประมวลผลประโยคหลัก แต่เราควรเพิ่มว่า บทสรุปคล้ายกันเกี่ยวกับการออกแบบของทฤษฎีไวยากรณ์ได้ถูกรับโดยการวิจัยล่าสุดซื้อภาษา ดู โดยเฉพาะ Tomasello 2003, 2006เรามีโต้เถียงที่จริงความสามารถ grammars – ที่สามารถกระทบยอดอาจประสิทธิภาพข้อเท็จจริงเรารู้ตอนนี้คุณ – แสดงตรงนี้คุณสมบัติ ระบุว่าตามข้อจำกัด lexicalist grammars เช่นการเขียนนี้ ยังมีมากดีกว่า ระบบรวมความครอบคลุมกว่าที่คู่แข่งภาวะ พวกเขาอาจในความเป็นจริงให้จากดินถูกต้องแรกสำหรับความแตกต่างของความสามารถประสิทธิภาพ เมื่อซึ่งทั้งหมดได้ในไวยากรณ์ generative ตั้งแต่ปี 1965 ชัมสกียังมีขึ้นอยู่กับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในกระดาษนี้เราได้ถกเถียงกันอยู่ว่า ( ส่วนใหญ่รุ่น ) ทางหนึ่งในกรอบ
เล่มนี้ได้อย่างถูกต้องลักษณะเป็น :
17
-
- รูปแบบพื้นผิวเชิงทฤษฎีและ
-
ขอ lexicalist . ในความเป็นจริงมันเป็นสำคัญส่วนหนึ่งของการทำงานในด้าน gpsg / hpsg categorial , และ
ไวยากรณ์ประเพณีเพื่อแสดงให้เห็นว่าข้อจำกัดตามไวยากรณ์เป็นพอ
lexicalist เชิงพรรณนาหรือแม้แต่ดีกว่าทางเลือกในกระแสการเปลี่ยนแปลงของไวยากรณ์พึ่งพาไวยากรณ์ .
ด้วยคุณสมบัติการออกแบบเหล่านี้ เรามีสิทธิจะยังคงฝังตัว
ภายในรูปแบบของการประมวลผลที่เริ่มเข้ามาใกล้ psycholinguistic เหอะ ให้ สำหรับ
ตัวอย่างการคำนวณที่เพิ่มขึ้นของการตีความบางส่วน ความกังวลของ psycholinguistic
สัจนิยมถือว่าที่นี่จึงเพิ่มอีกมิติของแรงจูงใจในการอธิบายรูปแบบของฐานข้อมูลการเรียนรู้ไวยากรณ์
.
ที่นี่เรามีความกังวลกับประเด็นหลักของการประมวลผลประโยค แต่เราควรจะ
เพิ่มว่า ข้อสรุปที่คล้ายกันเกี่ยวกับการออกแบบของทฤษฎีไวยากรณ์ได้รับโดย
งานวิจัยล่าสุดในการเรียนรู้ภาษา เห็น โดยเฉพาะ tomasello
2003 , 2006เราได้ถกเถียงกันอยู่ว่ามีเหตุผลด้านไวยากรณ์สำหรับผู้ที่สามารถที่อาจยอมความ
กับข้อเท็จจริงในการปฏิบัติอย่างที่เรารู้ว่าพวกเขาจะแสดงคุณสมบัติเหล่านี้และแน่นอน

ระบุว่าข้อจำกัดตาม lexicalist ไวยากรณ์ , เช่นการเขียนนี้ยังมีมาก
อย่างเป็นระบบดีกว่าประจักษ์ครอบคลุมกว่าใด ๆของคู่แข่งของพวกเขา การเปลี่ยนแปลงที่พวกเขาอาจ
ในความเป็นจริงให้ถูกต้องตามกฎหมายก่อนดินสําหรับความสามารถประสิทธิภาพความแตกต่างเมื่อ
ซึ่งทำงานในไวยากรณ์พึ่งพาตั้งแต่ชอมสกี 1965 มี crucially ขึ้นอยู่กับ .