Redevelopment was intended explicit

Redevelopment was intended explicitly to remove people from downtowns. So, no, the millions spent to redevelop downtown Sacramento from the 1950s until the past few years was not spent in order to encourage people to move them downtown--it FORCIBLY KICKED THEM OUT of downtown. Where Capitol Mall is now, there are no residents whatsoever--but in the early 1950s, that was the most densely populated neighborhood in the city. Replacement housing for about 25% of that population was provided, almost all in existing "veterans' housing" projects outside the downtown core, but 75% of the housing was simply not replaced at all. This was deliberate.

The redevelopment projects constructed on top of these dense residential neighborhoods were not intended to encourage people to move downtown--they were offices, intended for commuters who lived in the suburbs, and commercial developments like the K Street Mall and Downtown Plaza, intended for shoppers who lived in the suburbs, and city blocks leveled for parking lots and garages, where these commuters and shoppers could park before driving back home to the suburbs.

The other big "redevelopment" effort WAS freeways--Highway 50, Interstate 5, Business 80. These demolished more homes (everywhere you see a freeway downtown used to be a block of residences or businesses or both) and made it easier to live in the suburbs and commute downtown, while walling off the central city from the rest of town, and very often, creating physical barriers between white neighborhoods and nonwhite neighborhoods. They demolished more of the residences and forced people out of downtowns.

Overall, these "redevelopment" efforts were highly successful at their actual objectives--MAKING MONEY for downtown commercial interests, promoting suburban growth and highways, and ejecting non-white neighborhoods from the urban core. And I agree, those are all horrible things that we shouldn't do anymore. But in recent years, redevelopment agencies started to change their focus to follow current trends--often with very different results.

Quote:
Just as one example, Oak Park redevelopment skims off all property taxes generated above the $60 million baseline valuations. Which is rather a lot, considering the area now has an assessed property value of $480 million (2009). They used it on things like spending $100,000 per home to build $200-300,000 loft and row homes. I'm sure that's benefited the neighborhood immensely considering its mostly $75-125,000 homes and they can obviously afford $300,000 for a two-bedroom loft down the street. On the whole, redevelopment agencies siphon of $26 of the $31 million in property taxes collected downtown each year.
And Oak Park is in a lot better shape than it was in the 1960s, primarily because the redevelopment efforts there have been focused on bringing back residential units, replacing demolished blocks instead of demolishing them, and reintroducing commercial uses. Redevelopment is very much a double-edged sword. In its original form, it was used to destroy cities and make them the servant of suburbs. In recent years, they have been redirected towards making cities more habitable, which has actually been pretty successful, in the short term since that redirection started to occur--but this success has been met with rancor and rage by advocates for more suburban growth, who still want downtown to serve as the suburbs' garbage dump.

And, by the way, Sacramento's central city currently has about 35-40,000 residents, and there is a lot of rehab of older buildings and new construction going on, both redevelopment-based and market-based, in a neighborhood that is considered the pride of the region. Those 35,000 or so residents also spend about 15 times per capita in downtown businesses as visitors from the rest of the metro area, while needing fewer parking spaces--so promoting downtown residents, rather than downtown serving as a job center/tourist attraction for suburban residents and a dumping ground for homeless and social services, gives a lot more bang for the buck, even if suburban interests don't get to see as much of that buck as they used to.

None of this is unique to Sacramento--the same strategies were used to burn down nonwhite neighborhoods and facilitate sprawl from New York to Los Angeles and everywhere else in between. That's what redevelopment was really all about, until very recently--and only when that strategy changed did people who wanted to see the suburbs succeed start complaining about the evils of redevelopment.

Read more: http://www.city-data.com/forum/urban-planning/1452756-city-life-vs-suburban-life-more-11.html#ixzz3XQIbQSrY

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พัฒนาขื้นใหม่ตั้งใจว่าจะเอาคนจาก downtowns อย่างชัดเจน ดังนั้น ไม่ ล้านใช้ไป redevelop เมืองแซคราเมนโตจากทศวรรษ 1950 จนกระทั่งไม่กี่ปีที่ผ่านมาไม่ใช้เพื่อส่งเสริมให้คนย้ายเมือง - มันบังคับให้เตะออกจากเมือง แคปิตอลมอลล์ตอนนี้ มีผู้อยู่อาศัยไม่เลย - แต่ในช่วงต้นทศวรรษ 1950 ที่เป็นย่านที่มีประชากรหนาแน่นที่สุดไปในเมือง เปลี่ยนที่อยู่อาศัยสำหรับประมาณ 25% ของประชากรที่ได้รับ เกือบทั้งหมดในที่มีอยู่ "ของทหารผ่านศึกอยู่อาศัย" โครงการนอกหลักเมือง แต่ 75% ของที่อยู่อาศัยถูกก็ไม่แทนที่ นี่คือเจตนาพัฒนาขื้นใหม่โครงการที่สร้างบนเหล่านี้ละแวกใกล้เคียงที่อยู่อาศัยหนาแน่นได้ไม่มีจุดประสงค์เพื่อส่งเสริมให้คนย้ายเมือง - พวกสำนักงาน สำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในชานเมือง และการพัฒนาเชิงพาณิชย์เช่น K Street Mall และดาวน์ทาวน์พลาซ่า สำหรับนักช็อปคนชานเมือง และบล็อกการเมืองผ่านสำหรับจอดรถและอู่ซ่อมรถ ที่สำรวจและนักช็อปเหล่านี้สามารถจอดก่อนขับรถกลับบ้านไปชานเมืองอื่นใหญ่ "พัฒนาขื้นใหม่" พยายาม WAS freeways - 50 ทางหลวงอินเตอร์สเตต 5 ธุรกิจ 80 เหล่านี้รื้อบ้านเพิ่มเติม (ทุกคุณดูฟรีเวย์ดาวน์ใช้เป็น บล็อกของเรสซิเดนซ์ หรือธุรกิจ หรือทั้งสองอย่าง) และทำให้ง่ายต่อการอาศัยอยู่ในชานเมือง และการเดินทางเมือง ขณะ walling ออกเมืองจากตัวเมือง บ่อย สร้างอุปสรรคทางกายภาพระหว่างละแวกใกล้เคียงขาวและละแวกใกล้เคียง nonwhite จะรื้อของเรสซิเดนซ์และบังคับคนไม่ downtownsโดยรวม ความพยายาม "พัฒนาขื้นใหม่" เหล่านี้ได้ประสบความสำเร็จในวัตถุประสงค์ของพวกเขาจริง - ทำเงินเมืองพาณิชย์สนใจ ส่งเสริมการเจริญเติบโตที่ชานเมืองและทางหลวง และยกละแวกใกล้เคียงไม่ใช่สีขาวจากหลักเมือง และที่ฉันยอมรับ มีสิ่งที่น่ากลัวทั้งที่เราไม่ควรทำอีกต่อไป แต่ในปีที่ผ่านมา หน่วยงานพัฒนาขื้นใหม่เริ่มเปลี่ยนโฟกัสของพวกเขาไปตามแนวโน้มปัจจุบัน — มักจะ มีผลแตกต่างกันมากอ้างอิง:เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่ง Oak Park พัฒนาขื้นใหม่ skims ปิดภาษีทรัพย์สินทั้งหมดที่สร้างขึ้นเหนือประเมินมูลค่าพื้นฐาน 60 ล้านดอลลาร์ ซึ่งมีค่อนข้างมาก พิจารณาพื้นที่ขณะนี้มีค่าราคาประเมินทรัพย์สินของ $480 ล้าน (2009) พวกเขาใช้มันในสิ่งที่ต้องการใช้จ่าย $100000 ต่อบ้านสร้าง $200-300,000 ลอฟท์และแถวบ้าน ผมแน่ใจว่า ที่ได้รับประโยชน์ใกล้เคียงพิจารณาอย่างกว้างขวางเป็นส่วนใหญ่ $125000 75 บ้านและพวกเขาสามารถเห็นได้ชัดจ่าย $300,000 สำหรับสองนอนลงบนถนนได้ ในทั้ง กาลักน้ำหน่วยงานพัฒนาขื้นใหม่ของ $26 ของ $31 ล้านภาษีทรัพย์สินเก็บดาวทาวน์ในแต่ละปีและโอ๊คเป็นในมากรูปร่างดีกว่าก็ในปี 1960 หลักเนื่องจากรับรู้ความพยายามที่พัฒนาขื้นใหม่มีนำกลับหน่วยที่อยู่อาศัย แทนบล็อกกำลังกายแทน demolishing พวกเขา และ reintroducing พาณิชย์ใช้ พัฒนาขื้นใหม่เป็นดาบสองคมมาก ในรูปแบบเดิม มันถูกใช้เพื่อทำลายเมือง และให้ข้าราชการของเมือง ในปีที่ผ่านมา พวกเขาได้ถูกเส้นไปทำเมืองขึ้น habitable ที่จริงแล้วสวยประสบความสำเร็จ ในระยะสั้นเนื่องจากว่า การเปลี่ยนเส้นทางเริ่มต้นที่จะเกิดขึ้น - แต่ความสำเร็จนี้ได้ได้พบกับ rancor และความโกรธ โดยการสนับสนุนการเจริญเติบโตชานเมืองมากขึ้น ยังคง ต้องดาวน์เป็นการถ่ายโอนข้อมูลขยะของชานเมืองและ โดยวิธีการ เมืองซาคราเมนโตของปัจจุบันเกี่ยวกับ 40000 35 คน และมีเป็นจำนวนมากของ rehab ไปบน งานก่อสร้างใหม่และอาคารเก่าทั้งพัฒนาขื้นใหม่ตาม และ ตามตลาด ในย่านที่ถือว่าเป็นความภาคภูมิใจของภูมิภาค อาศัยอยู่ที่ 35000 หรืออื่น ๆ ยังใช้ประมาณ 15 ครั้งต่อเศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึงในเมืองธุรกิจเป็นนักท่องเที่ยวจากส่วนเหลือของพื้นที่รถไฟใต้ดิน ในขณะที่ต้องการพื้นที่จอดรถน้อย - เพื่อ ส่งเสริมผู้อยู่อาศัยใจกลางเมือง แทนที่พื้นเมืองที่ให้บริการงานศูนย์/ท่องเที่ยวสำหรับชานเมืองและมีการถ่ายโอนข้อมูลสำหรับประชาชนกว่า และบริการสังคม ให้บางมากสำหรับบัคถ้าสนใจชานเมืองอย่าไปดูที่บัคมากที่สุดเท่าที่เคยเรื่องนี้เป็นเฉพาะการแซคราเมนโต - กลยุทธ์เดียวกันที่เคยเผา nonwhite ละแวกใกล้เคียง และช่วยโยงจากนิวยอร์กลอสแองเจลิสและทุกที่อื่นในระหว่างการ ที่จะพัฒนาขื้นใหม่อะไรจริง ๆ ทั้งหมดกำลัง จนกว่ามากเมื่อเร็ว ๆ นี้ - และเฉพาะ เมื่อกลยุทธ์ที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้คนที่อยากดู ชานเมืองประสบความสำเร็จเริ่มต้นที่เกี่ยวกับความชั่วร้ายของพัฒนาขื้นใหม่อ่านเพิ่มเติม: http://www.city-data.com/forum/urban-planning/1452756-city-life-vs-suburban-life-more-11.html#ixzz3XQIbQSrY

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ป็นที่ตั้งใจไว้อย่างชัดเจนที่จะเอาคนจาก downtowns ดังนั้นไม่นับล้านที่ใช้ในการพัฒนาเมืองซาคราเมนโตจากปี 1950 จนกระทั่งไม่กี่ปีที่ผ่านมาก็ไม่ได้ใช้เวลาในการที่จะส่งเสริมให้คนที่จะย้ายไปเมือง - มันบังคับให้เตะพวกเขาออกจากตัวเมือง ที่ห้างสรรพสินค้าศาลากลางอยู่ในขณะนี้มีผู้อยู่อาศัยใด ๆ - แต่ในช่วงต้นทศวรรษ 1950 ที่เป็นย่านที่มีประชากรหนาแน่นที่สุดในเมือง เปลี่ยนที่อยู่อาศัยประมาณ 25% ของประชากรที่ได้รับการสนับสนุนเกือบทั้งหมดที่มีอยู่ใน "ทหารผ่านศึกที่อยู่อาศัย" โครงการที่อยู่นอกเมืองแกน แต่ 75% ของที่อยู่อาศัยไม่ได้ถูกแทนที่ทั้งหมด . นี่คือเจตนาโครงการปรับปรุงสร้างด้านบนของย่านที่อยู่อาศัยหนาแน่นเหล่านี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์ที่จะส่งเสริมให้คนที่จะย้ายเมือง - พวกเขามีสำนักงานไว้สำหรับผู้โดยสารที่อาศัยอยู่ในชานเมืองและการพัฒนาในเชิงพาณิชย์เช่นใน K Street Mall และ Downtown Plaza . มีไว้สำหรับผู้ซื้อที่อาศัยอยู่ในเขตชานเมืองและบล็อกเมืองระดับสำหรับจำนวนมากที่จอดรถและอู่ที่ผู้โดยสารเหล่านี้และผู้ซื้อสามารถจอดรถก่อนที่จะขับรถกลับบ้านไปอยู่ชานเมืองอื่น ๆ ใหญ่ "ปรับปรุง" ความพยายาม WAS ทางด่วน - ทางหลวง 50 รัฐ 5 ธุรกิจ 80. เหล่านี้ทำลายที่อยู่อาศัยมากขึ้น (ทุกที่ที่คุณมองเห็นตัวเมืองทางด่วนที่ใช้จะเป็นบล็อกที่อยู่อาศัยหรือธุรกิจหรือทั้งสอง) และทำให้มันง่ายที่จะอาศัยอยู่ในชานเมืองและเดินทางตัวเมืองในขณะที่ปิดกั้นใจกลางเมืองจากส่วนที่เหลือ ของเมืองและมากมักจะสร้างอุปสรรคทางกายภาพระหว่างละแวกใกล้เคียงสีขาวและละแวกใกล้เคียง nonwhite พวกเขาทำลายมากขึ้นของที่อยู่อาศัยและบังคับให้คนออกจาก downtowns. โดยรวมเหล่านี้ "การปรับปรุง" ความพยายามที่ประสบความสำเร็จสูงในวัตถุประสงค์ที่แท้จริงของพวกเขา - ทำเงินให้ผลประโยชน์ทางการค้าตัวเมืองส่งเสริมการเจริญเติบโตชานเมืองและทางหลวงและถอดละแวกใกล้เคียงที่ไม่ใช่สีขาวจาก เมืองแกน และผมเห็นด้วยผู้ที่มีสิ่งที่น่ากลัวทุกอย่างที่เราไม่ควรทำอีกต่อไป แต่ในปีที่ผ่านมาหน่วยงานที่ป็นเริ่มที่จะเปลี่ยนโฟกัสของพวกเขาที่จะปฏิบัติตามแนวโน้มในปัจจุบัน - มักจะมีผลแตกต่างกันมาก. แต่เพียงเป็นตัวอย่างหนึ่งป็นโอ๊คพาร์ค skims ออกทั้งหมดภาษีทรัพย์สินที่สร้างขึ้นเหนือ $ 60,000,000 การประเมินมูลค่าพื้นฐาน ซึ่งค่อนข้างมากเมื่อพิจารณาพื้นที่ในขณะนี้มีการประเมินมูลค่าทรัพย์สินของ $ 480,000,000 (2009) พวกเขาใช้มันในสิ่งที่ต้องการใช้จ่าย $ 100,000 ต่อที่บ้านเพื่อสร้าง $ 200-300,000 ลอฟท์และบ้านแถว ฉันแน่ใจว่าได้รับประโยชน์อย่างกว้างขวางย่านพิจารณาส่วนใหญ่ $ 75-125,000 บ้านของตนและพวกเขาก็เห็นได้ชัดว่าสามารถจ่าย $ 300,000 สำหรับลอฟท์สองห้องนอนลงบนถนน กับทั้งหน่วยงานที่ปรับปรุงสูบฉีดของ $ 26 จาก $ 31,000,000 ในภาษีทรัพย์สินที่เก็บรวบรวมเมืองในแต่ละปี. และโอ๊คพาร์คเป็นจำนวนมากรูปร่างที่ดีขึ้นกว่าเดิมในปี 1960 ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเพราะความพยายามในการปรับปรุงมีการมุ่งเน้นไปที่การนำกลับมาอยู่อาศัย หน่วยแทนที่ทำลายบล็อกแทนการรื้อพวกเขาและ reintroducing ใช้ในเชิงพาณิชย์ ปรับปรุงเป็นอย่างมากดาบสองคม ในรูปแบบเดิมของมันก็ถูกใช้ในการทำลายเมืองและทำให้พวกเขาคนรับใช้ของชานเมือง ในปีที่ผ่านมาพวกเขาได้รับการเปลี่ยนเส้นทางต่อการทำเมืองที่อาศัยอยู่มากขึ้นซึ่งได้รับการประสบความสำเร็จจริงสวยในระยะสั้นตั้งแต่การเปลี่ยนเส้นทางที่เริ่มต้นที่จะเกิดขึ้น - แต่ความสำเร็จนี้ได้พบกับความเคียดแค้นและความโกรธโดยการสนับสนุนสำหรับการเจริญเติบโตชานเมืองมากขึ้น ที่ยังคงต้องการตัวเมืองเพื่อทำหน้าที่เป็นกองขยะชานเมือง '. และโดยวิธีการที่ใจกลางเมืองซาคราเมนปัจจุบันมีประมาณ 35-40,000 ผู้อยู่อาศัยและมีเป็นจำนวนมากของการฟื้นฟูของอาคารเก่าและก่อสร้างใหม่ที่เกิดขึ้นทั้งการปรับปรุงตาม และการตลาดที่ใช้ในละแวกที่ถือว่าเป็นความภาคภูมิใจของภูมิภาค ผู้ที่ 35,000 หรือเพื่อให้ผู้อยู่อาศัยยังใช้เวลาประมาณ 15 ครั้งต่อหัวของประชากรในธุรกิจใจกลางเมืองเป็นผู้เข้าชมจากส่วนที่เหลือของพื้นที่รถไฟใต้ดินในขณะที่จำเป็นน้อยลงที่จอดรถ - เพื่อส่งเสริมการอาศัยอยู่ในเมืองมากกว่าย่านใจกลางเมืองที่ทำหน้าที่เป็นศูนย์งาน / สถานที่ท่องเที่ยวสำหรับชานเมือง ผู้อยู่อาศัยและเป็นพื้นทุ่มตลาดสำหรับการให้บริการไร้ที่อยู่อาศัยและสังคมให้มากปังมากขึ้นสำหรับเจ้าชู้แม้ว่าผลประโยชน์ชานเมืองไม่ได้รับการเห็นมากของเจ้าชู้ที่พวกเขาใช้ในการที่. ไม่มีนี้ไม่ซ้ำกับซาคราเมนโต - กลยุทธ์เดียวกันถูกนำมาใช้ในการเผาไหม้ลงละแวกใกล้เคียง nonwhite และอำนวยความสะดวกแผ่กิ่งก้านสาขาจากนิวยอร์กไปยัง Los Angeles และทุกที่อื่นในระหว่าง นั่นคือสิ่งที่ปรับปรุงเป็นจริงทั้งหมดเกี่ยวกับจนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ มาก - และเมื่อกลยุทธ์ที่เปลี่ยนคนที่ไม่อยากจะเห็นชานเมืองประสบความสำเร็จเริ่มบ่นเกี่ยวกับความชั่วร้ายของการพัฒนาขื้น. อ่านเพิ่มเติม:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การพัฒนามีวัตถุประสงค์ชัดเจนที่จะเอาบุคคลจาก downtowns . ดังนั้น นับล้านใช้พัฒนาเมืองซาคราเมนโต จาก 1950 จนกระทั่งไม่กี่ปีที่ผ่านมาไม่ได้ใช้เวลาในการกระตุ้นให้คนย้ายไปในเมือง . . . มันบังคับให้ไล่พวกเขาออกไปจากเมือง ที่ Capitol Mall แล้ว ไม่มีผู้ใด . . . แต่ในช่วงต้นทศวรรษ 1950 ,ที่เป็นย่านที่มีประชากรหนาแน่นที่สุดในเมือง การเปลี่ยนที่อยู่อาศัย ประมาณ 25% ของประชากรที่ได้รับเกือบทั้งหมดที่มีอยู่ใน " บ้าน " ทหารผ่านศึกโครงการนอกตัวเมืองหลัก แต่ 75% ของที่อยู่อาศัยเพียงไม่แทนที่ทั้งหมด นี้คือความตั้งใจ

การพัฒนาโครงการสร้างด้านบนของย่านที่อยู่อาศัยหนาแน่นเหล่านี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์ที่จะส่งเสริมให้คนย้ายเข้าเมือง . . . พวกเขาเป็นสำนักงาน มีไว้สำหรับผู้โดยสารที่อาศัยอยู่ในย่านชานเมือง และการพัฒนาเชิงพาณิชย์ เช่น ถนน มอลล์และตัวเมืองพลาซ่า มีไว้สำหรับผู้ซื้อที่อาศัยอยู่ในเขตชานเมืองและเมืองบล็อกระดับสำหรับที่จอดรถโรงรถ ,ที่ผู้โดยสารเหล่านี้และผู้ซื้อสามารถ ปาร์ค ก่อนขับรถกลับ บ้าน ชานเมือง

อีกเยอะ " ปรับปรุง " ความพยายามทางด่วน -- ทางหลวงอินเตอร์สเตต 5 ธุรกิจ 50 , 80 เหล่านี้ทำลายบ้าน ( ทุกที่ที่คุณเห็นทางด่วนในเมืองใช้เป็นบล็อกที่อยู่อาศัยหรือธุรกิจ หรือทั้งสอง ) และทำให้มันง่ายที่จะอยู่ในเขตชานเมืองและการเดินทางในเมืองในขณะที่ผนังปิดเมืองภาคกลางจากส่วนที่เหลือของเมืองและมากมักจะสร้างอุปสรรคทางกายภาพระหว่างคนขาวและ nonwhite ย่าน พวกเขาทำลายมากขึ้นของที่อยู่อาศัย และบังคับให้คนออกจาก downtowns .

โดยรวม เหล่านี้ " ปรับปรุง " ความพยายามสูงประสบความสำเร็จในวัตถุประสงค์ที่แท้จริงของพวกเขา -- การทำเงินสำหรับเมืองพาณิชย์ ความสนใจการส่งเสริมการเจริญเติบโตของเมืองและทางหลวง และ ejecting ไม่ขาวย่านจากแก่นเมือง และผมก็เห็นด้วย ทั้งหมดนั้นเป็นสิ่งที่น่ากลัวว่าเราจะไม่ทำอีกแล้ว แต่ในปีที่ผ่านมาปรับปรุงหน่วยงานเริ่มเปลี่ยนโฟกัสของพวกเขาเพื่อติดตามแนวโน้มปัจจุบัน -- มักจะกับผลลัพธ์ที่แตกต่างกันมาก . . .

อ้างจาก :
เป็นเพียงหนึ่งตัวอย่างโอ๊คพาร์คทั้งหมด skims ปิดปรับปรุงภาษีทรัพย์สินที่สร้างขึ้นเหนือ $ 60 ล้านฐานการประเมินมูลค่า ซึ่งค่อนข้างมาก พิจารณาพื้นที่มีการประเมินมูลค่าทรัพย์สินของ $ 480 ล้านบาท ( ปี 2552 ) พวกเขาใช้มันในสิ่งที่ชอบการใช้จ่าย $ 100000 ต่อบ้านที่จะสร้างห้อง $ 200-300000 และบ้านแถว ฉันแน่ใจว่าเป็นประโยชน์อย่างมากเมื่อเพื่อนบ้านของส่วนใหญ่ 75-125 $ ,000 บ้านและพวกเขาสามารถเห็นได้ชัดจ่าย $ 300000 สำหรับสองห้องนอนห้องลงบนถนน บนทั้ง ปรับปรุงหน่วยงานกาลักน้ำ $ 26 ของ $ 31 ล้านในภาษีทรัพย์สินเก็บในแต่ละปี และ โอ๊คพาร์ค
เป็นรูปร่างขึ้นมากกว่ามันในทศวรรษ 1960 เป็นหลัก เพราะถ้ามีความพยายามมีเน้นคืนหน่วยที่อยู่อาศัยการทำลายบล็อกแทนสิ่งเหล่านั้น และ reintroducing ใช้เชิงพาณิชย์ การพัฒนามันมาก เป็นเหมือนดาบสองคม ในรูปแบบดั้งเดิม มันถูกใช้เพื่อทำลายเมืองและให้ผู้รับใช้ของชานเมือง ในปีล่าสุด พวกเขาได้ถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยังเมืองอยู่อาศัยได้มากขึ้น ซึ่งก็ประสบความสำเร็จมากในระยะสั้น เนื่องจากการเปลี่ยนเส้นทางก็เริ่มเกิดขึ้น . . . แต่ความสำเร็จนี้ได้พบกับความขมขื่น และความรุนแรง โดยสนับสนุนให้เติบโตชานเมืองมากขึ้น ที่ยังต้องการเข้าเมือง เพื่อใช้เป็นทุ่งหญ้า ' ขยะ

และโดยวิธีการที่เมืองซาคราเมนโต้ อยู่ในกลางมีประมาณ 35-40000 ผู้อยู่อาศัยและมีมาก ฟื้นฟูอาคารเก่าและอาคารใหม่ขึ้นทั้งการพัฒนาโดยอิงตลาดในย่านนั้น ถือเป็นความภาคภูมิใจของภูมิภาค ที่ 35000 หรือชาวบ้านจะยังใช้เวลาประมาณ 15 ครั้งต่อคนต่อปีในธุรกิจในเมืองเป็นผู้เข้าชมจากส่วนที่เหลือของพื้นที่ ในขณะที่ต้องการที่จอดรถน้อยลง -- เพื่อส่งเสริมเมืองชาวบ้านมากกว่าในเมือง ให้บริการ เป็น ศูนย์งาน / สถานที่ท่องเที่ยวสำหรับผู้อยู่อาศัยชานเมืองและทิ้งพื้นดินสำหรับบริการไร้บ้าน และสังคม ให้มากปังมากขึ้นสำหรับเจ้าชู้ แม้ว่าผลประโยชน์ชานเมืองไม่ได้รับที่จะเห็นมากของที่บัคเหมือนเคย

ไม่มีนี้เป็นเอกลักษณ์ของแซคราเมนโต -- กลยุทธ์เดียวกันถูกใช้ในการเผาย่าน nonwhite และอำนวยความสะดวกแผ่จากนิวยอร์กไปยังลอสแอนเจลิสและทุกที่ในระหว่าง นั่นเป็นสิ่งที่ปรับปรุงได้จริงทั้งหมด จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ . . . และเมื่อกลยุทธ์ที่เปลี่ยนไป คนที่อยากเห็นทุ่งหญ้าประสบความสำเร็จเริ่มบ่นเกี่ยวกับความชั่วร้ายของปรับปรุง

อ่านเพิ่มเติม : http : / / www.city-data . com / ฟอรั่ม / การวางผังเมือง / 1452756-city-life-vs-suburban-life-more-11 . html # ixzz3xqibqsry