The Table 4 also illustrates basic

The Table 4 also illustrates basic English for the
respondents surveyed in the flood risk areas; it was quite low
compared to that of mother tongue. More half of the
respondents (51.1%) don’t know basic English, especially
49.7% out of the respondents who don’t know English at all
were farmers. It is suggested that if an SMS-base flood
warning uses English to communicate, the majority of
farmers will not understand the message.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาราง 4 ยังแสดงภาษาอังกฤษเบื้องต้นสำหรับการผู้ตอบที่สำรวจในพื้นที่เสี่ยงน้ำท่วม ก็ค่อนข้างต่ำเปรียบเทียบกับน้ำนม มากกว่าครึ่งของการผู้ตอบ (51.1%) ไม่ทราบภาษาอังกฤษเบื้องต้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง49.7% จากผู้ตอบที่ไม่รู้ภาษาอังกฤษเลยเกษตรกรได้ จึงแนะนำว่า ถ้าน้ำท่วมผิดฐาน SMSคำเตือนใช้ภาษาอังกฤษเพื่อการสื่อสาร ส่วนใหญ่เกษตรกรจะไม่เข้าใจข้อความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 4
แสดงให้เห็นถึงยังภาษาอังกฤษขั้นพื้นฐานสำหรับผู้ตอบแบบสอบถามการสำรวจในพื้นที่เสี่ยงน้ำท่วม;
มันก็ค่อนข้างต่ำเมื่อเทียบกับภาษาแม่ ครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถาม (51.1%) ไม่ทราบพื้นฐานภาษาอังกฤษโดยเฉพาะอย่างยิ่ง 49.7% จากผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ทราบว่าภาษาอังกฤษที่ทุกเกษตรกร มันบอกว่าถ้า SMS ฐานน้ำท่วมใช้คำเตือนภาษาอังกฤษในการติดต่อสื่อสารส่วนใหญ่ของเกษตรกรจะไม่เข้าใจข้อความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 4 แสดงให้เห็นถึงพื้นฐานภาษาอังกฤษสำหรับผู้ตอบแบบสอบถามการสำรวจ
ในน้ำท่วมพื้นที่เสี่ยง มันค่อนข้างต่ำ
เมื่อเทียบกับที่ของแม่ลิ้น ครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถาม ( 51.1
% ) ไม่รู้พื้นฐานภาษาอังกฤษ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
49.7 % ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่รู้เรื่องภาษาอังกฤษเลย
เป็นเกษตรกร มันชี้ให้เห็นว่า ถ้า SMS ฐานน้ำท่วม
เตือนใช้ภาษาอังกฤษในการสื่อสารได้ ส่วนใหญ่
เกษตรกรจะเข้าใจข้อความ