In response, Gilligan could point o

In response, Gilligan could point out that people who hold the welfare of individuals as their moral ideal may have to adjust what they do to meet the requirements of the situation. The same action could be ethical in one case but unethical under a different set of circumstances. If flexibility is a fault, it is one shared by all utilitarians who seek the greatest good for the greatest number.
Many social scientists criticize the thin research support which Gilligan offers to validate her theory. For example, the small, specialized sample in the abortion study casts doubt on whether these women represent the thought of most females. Only four chose to give birth, and their voices are not recorded as examples of care. We should remember, however, that Freud’s, Piaget’s, and Kohlberg’s developmental theories were based on biased samples as well. The case study approach is always open to the charge of being non-representative. Mead and Gilligan think that the rich interpretations of self-concept make the risk worth taking.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตอบ Gilligan สามารถไปชี้ว่า คนที่ถือสวัสดิภาพของบุคคลที่เป็นอุดมคติของคุณธรรมอาจมีการปรับปรุงทำเพื่อตอบสนองความต้องการของสถานการณ์ การกระทำเดียวกันอาจเป็นจริยธรรมในกรณีหนึ่ง แต่ศีลธรรมภายใต้ชุดแตกต่างกันของสถานการณ์ ถ้าความผิดพลาด มีความยืดหยุ่นจึงเป็นหนึ่งร่วมกัน โดย utilitarians ทั้งหมดที่ดีที่สุดสำหรับแก นักวิทยาศาสตร์สังคมหลายวิพากษ์วิจารณ์สนับสนุนวิจัยบางแห่ง Gilligan เพื่อตรวจสอบทฤษฎีของเธอ ตัวอย่าง ตัวอย่างขนาดเล็ก เฉพาะในการศึกษาทำแท้งปลดเปลื้องข้อสงสัยเกี่ยวกับว่าผู้หญิงเหล่านี้แสดงถึงความคิดของฉันมากที่สุด 4 เท่าเลือกคลอด และไม่มีบันทึกเสียงของพวกเขาเป็นตัวอย่างของ เราควรจำไว้ว่า อย่างไรก็ตาม ว่า ของ Freud ของปียาแฌ และ Kohlberg ของพัฒนาทฤษฎีถูกใช้ biased ตัวอย่างเช่น เปิดกับค่าธรรมเนียมของวิธีกรณีศึกษาอยู่เสมอไม่ใช่ตัวแทน ทุ่งหญ้าและ Gilligan คิดว่า ตีความรวยของ self-concept ทำให้ความเสี่ยงมูลค่าการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการตอบสนองยิลลิสามารถชี้ให้เห็นว่าคนที่ถือสวัสดิการของประชาชนเป็นที่เหมาะทางศีลธรรมของพวกเขาอาจจะต้องปรับสิ่งที่พวกเขาทำเพื่อตอบสนองความต้องการของสถานการณ์ การกระทำที่เหมือนกันอาจจะมีผลประโยชน์ทับซ้อนในกรณีหนึ่ง แต่ผิดจรรยาบรรณภายใต้ชุดที่แตกต่างกันของสถานการณ์ หากมีความยืดหยุ่นเป็นความผิดก็เป็นหนึ่งร่วมกันโดย utilitarians ทุกคนที่แสวงหาความดีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับจำนวนมากที่สุด.
สังคมนักวิทยาศาสตร์หลายคนวิพากษ์วิจารณ์การสนับสนุนการวิจัยบางซึ่งยิลลิมีการตรวจสอบทฤษฎีของเธอ ยกตัวอย่างเช่นขนาดเล็กตัวอย่างเฉพาะในการศึกษาการทำแท้งปลดเปลื้องข้อสงสัยว่าผู้หญิงเหล่านี้เป็นตัวแทนความคิดของผู้หญิงมากที่สุด เพียงสี่เลือกที่จะให้กำเนิดและเสียงของพวกเขาจะไม่ถูกบันทึกเป็นตัวอย่างของการดูแล เราควรจำไว้ แต่ที่ฟรอยด์, เพียเจต์และทฤษฎีการพัฒนาของโคลเบิร์กอยู่บนพื้นฐานของตัวอย่างลำเอียงเช่นกัน กรณีที่วิธีการศึกษามักจะเปิดให้ค่าใช้จ่ายของการเป็นที่ไม่ใช่ตัวแทน ทุ่งหญ้าและยิลลิคิดว่าการตีความที่อุดมไปด้วยแนวความคิดที่จะทำให้ตัวเองมีความเสี่ยงมูลค่าการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการตอบสนอง , Gilligan จะชี้ว่า คนที่ถือสวัสดิภาพของบุคคล เป็นคุณธรรมของพวกเขาเหมาะ อาจจะต้องปรับสิ่งที่พวกเขาทำเพื่อตอบสนองความต้องการของสถานการณ์ การกระทำเดียวกันอาจจะมีจริยธรรมในกรณีอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่ผิดจรรยาบรรณในการตั้งค่าที่แตกต่างกันของสถานการณ์ ถ้าความยืดหยุ่นเป็นผิด เป็นหนึ่งที่ใช้ร่วมกันโดยทุก utilitarians ที่ต้องการมากที่สุดเหมาะสำหรับ
จํานวนนักวิทยาศาสตร์หลายสังคมวิจารณ์บางสนับสนุนการวิจัยซึ่ง Gilligan เสนอเพื่อตรวจสอบทฤษฎีของเธอ ตัวอย่างเช่นขนาดเล็ก ตัวอย่างเฉพาะในการทำแท้งการศึกษาแบบสงสัยว่าผู้หญิงเหล่านี้เป็นตัวแทนความคิดของผู้หญิงมากที่สุด 4 เลือกที่จะคลอด และเสียงของพวกเขาไม่ได้มีการบันทึกเป็นตัวอย่างของการดูแล เราต้องจำไว้ แต่ที่ฟรอยด์ , Piagetตามทฤษฎีของโคลเบอร์กและขึ้นอยู่กับจำนวนตัวอย่างดี กรณีศึกษาวิธีการเปิดอยู่เสมอเพื่อทำหน้าที่เป็นผู้แทนไม่ได้ ทุ่งหญ้า และกะลาสีคิดว่าการตีความมากมายของอัตมโนทัศน์ให้
คุ้มที่จะเสี่ยง