According to recent studies, WWTPs

According to recent studies, WWTPs are considered important hotspots for the spread of antibiotic resistance (Baquero et al., 2008; Martinez, 2009; Manaia et al., 2012), because biological treatments, where environmental bacteria are continuously mixed with resistant bacteria and antibiotics from anthropogenic sources, offer an environment potentially suitable for the emergence and spread of antibiotic resistance (Da Silva et al., 2006; Davies et al., 2006; Auerbach et al., 2007; García-Gala n et al., 2011). Although the levels of antimicrobials found in WWTPs are often below minimum inhibitory concentration, these levels may exert a se- lective pressure on microbial populations. Several studies also suggested that conventional technologies used in WWTPs are not effective enough to degrade some micropollutants such as antibi- otic compounds (Verlicchi et al., 2012a). As a consequence, some new treatment technologies have been developed in order to achieve higher removal efficiency of contaminants. Among them, the fungal treatment of wastewaters can be highlighted as a promising technology because of the unspecific enzymatic system of ligninolytic fungi, which is able to degrade a wide range of xe- nobiotics, including many antibiotics, present in wastewater (Rodríguez-Rodríguez et al., 2012b; Cruz-Morato et al., 2014; Gros et al., 2014; Badia-Fabregat et al., 2015a, 2015b) and sludge (Marco-Urrea et al., 2009; Rodríguez-Rodríguez et al., 2012a; Gros et al., 2014; Llorens-Blanch et al., 2015). Data regarding specific mechanisms, ecotoxicity and community analysis of the studied bioreactors can be found in some of these articles (Rodríguez- Rodríguez et al. (2012b) and Badia-Fabregat et al. (2015b)). Anti- biotic resistance genes (ARGs) and antibiotics compounds are pol- lutants that have different modes of action and are subject to different fate processes in the environment (Martinez, 2009). They are also likely to respond differently to treatment processes designed to remove them from liquid and solid wastes (Pei et al., 2007). Although the efficiency of ARGs removal by sewage treat- ment procedures is such an important issue, very few studies have addressed this topic until the last decade (Auerbach et al., 2007; Zhang et al., 2009; Munir et al., 2011; Gao et al., 2012) and only few of them have focused on both antibiotics and ARGs (Gao et al., 2012; Huerta et al., 2013; Rodriguez-Mozaz et al., 2015; Xu et al., 2015). However, none of the studies available in literature so far have studied their fate in non-conventional biological treatments, such as fungal treatment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามการศึกษาล่าสุด WWTPs ถือเป็นจุดเชื่อมต่อสำคัญสำหรับการแพร่กระจายของความต้านทานยาปฏิชีวนะ (Baquero et al. 2008 มาร์ติเน 2009 Manaia ร้อยเอ็ด 2012), เนื่อง จากการรักษาทางชีวภาพ การที่สิ่งแวดล้อมแบคทีเรียมีอย่างต่อเนื่องแบบทนต่อแบคทีเรียและยาปฏิชีวนะจากแหล่งที่มาของมนุษย์ มีสภาพแวดล้อมอาจเหมาะสมสำหรับการเกิดและแพร่กระจายของความต้านทานยาปฏิชีวนะ (Da Silva et al. 2006 เดวีส์ et al. 2006 Auerbach et al. 2007 García-Gala n et al. 2011) แม้ว่าระดับของยาต้านจุลชีพที่พบใน WWTPs มักต่ำกว่าความเข้มข้นต่ำสุดที่ inhibitory ระดับเหล่านี้อาจออกแรง se lective ดันในประชากรจุลินทรีย์ หลายการศึกษาแนะนำว่า เทคโนโลยีทั่วไปที่ใช้ใน WWTPs จะไม่มีประสิทธิภาพเพียงพอที่จะลดทอนบาง micropollutants เช่น antibi - โอติกสาร (Verlicchi et al. 2012a) เป็นผล บางเทคโนโลยีการรักษาได้รับการพัฒนาเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพที่สูงกำจัดสิ่งปลอมปน ในหมู่พวกเขา การรักษาเชื้อรา wastewaters สามารถเน้นได้เป็นเทคโนโลยีสัญญาเนื่องจากระบบสำหรับเอนไซม์ unspecific ของเชื้อ ligninolytic ซึ่งสามารถลดความกว้างช่วงของ xe-nobiotics รวมทั้งยาปฏิชีวนะหลาย มีอยู่ในน้ำเสีย (Rodríguez Rodríguez ร้อยเอ็ด 2012b ครูซ-Morato et al. 2014 แห่งร้อยเอ็ด 2014 Badia-Fabregat et al. 2015a, 2015b) และตะกอน (Marco Urrea ร้อยเอ็ด 2009 Rodríguez Rodríguez et al. 2012a แห่งร้อยเอ็ด 2014 Llorens-Blanch et al. 2015) ข้อมูลเกี่ยวกับกลไกที่เฉพาะเจาะจง การวิเคราะห์การศึกษา bioreactors งแวดล้อมและชุมชนสามารถพบได้ในบางส่วนของบทความเหล่านี้ (Rodríguez - Rodríguez ร้อยเอ็ด (2012b) และ Badia Fabregat ร้อยเอ็ด (2015b)) ป้องกันยีนต้านทานไบโอติก (อาร์กิวเมนต์) และสารปฏิชีวนะมี pol lutants ที่มีโหมดต่าง ๆ ของการดำเนินการ และต้องมีกระบวนการที่ชะตากรรมแตกต่างกันในสภาพแวดล้อม (มาร์ติเน 2009) พวกเขาก็จะตอบสนองแตกต่างกระบวนการบำบัดที่ออกแบบมาเพื่อลบออกจากของเสียของเหลว และของแข็ง (พีอีไอ et al. 2007) แม้ว่าประสิทธิภาพของกระบวนการรักษาพยาบาลเสียค่าออกเป็นประเด็นสำคัญ การศึกษาน้อยมากได้ส่งหัวข้อนี้จนทศวรรษ (Auerbach et al. 2007 Zhang et al. 2009 บินมุนีร et al. 2011 Gao ร้อยเอ็ด 2012) และเพียงไม่กี่ของพวกเขามีทั้งยาปฏิชีวนะและอาร์กิวเมนต์ (Gao ร้อยเอ็ด 2012 Huerta et al. 2013 ร็อดริเกซ-Mozaz et al. 2015 Xu et al. 2015) อย่างไรก็ตาม ไม่มีการศึกษาในวรรณคดีเพื่อให้ห่างไกลได้ศึกษาชะตากรรมของพวกเขาในไม่ธรรมดาชีวภาพรักษา รักษาเชื้อราเช่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามการศึกษาที่ผ่านมา WWTPs จะถือว่าเป็นจุดสำคัญสำหรับการแพร่กระจายของความต้านทานยาปฏิชีวนะ (Baquero et al, 2008;. มาร์ติเน 2009;. Manaia, et al, 2012) เพราะการรักษาทางชีวภาพที่แบคทีเรียสิ่งแวดล้อมจะผสมอย่างต่อเนื่องกับแบคทีเรียทนและ ยาปฏิชีวนะจากแหล่งที่มาของมนุษย์มีสภาพแวดล้อมที่อาจเกิดขึ้นเหมาะสำหรับการเกิดและการแพร่กระจายของความต้านทานยาปฏิชีวนะ (Da Silva et al, 2006;.. เดวีส์, et al, 2006. Auerbach et al, 2007; การ์เซีย Gala n et al, 2011. ) แม้ว่าระดับของยาต้านจุลชีพที่พบใน WWTPs ด้านล่างมักจะขัดขวางความเข้มข้นต่ำสุดที่ระดับเหล่านี้อาจออกแรงดัน lective ซีเอ็ดประชากรจุลินทรีย์ การศึกษาหลายแห่งยังชี้ให้เห็นว่าเทคโนโลยีที่ใช้ในการชุมนุม WWTPs ไม่ได้มีประสิทธิภาพมากพอที่จะทำให้เสื่อมเสีย micropollutants บางอย่างเช่นสารประกอบ OTIC antibi- (Verlicchi et al., 2012a) เป็นผลให้บางเทคโนโลยีการรักษาใหม่ได้รับการพัฒนาเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพในการกำจัดสารปนเปื้อนที่สูงขึ้นของ ในหมู่พวกเขารักษาเชื้อราน้ำเสียจะเน้นเป็นเทคโนโลยีที่มีแนวโน้มเพราะระบบเอนไซม์ unspecific ของเชื้อรา ligninolytic ซึ่งสามารถที่จะลดช่วงกว้างของ nobiotics xe- รวมทั้งยาปฏิชีวนะจำนวนมากอยู่ในน้ำเสีย (Rodríguez-Rodríguez et อัล, 2012b. ครูซโมรา et al, 2014;. Gros et al, 2014;.. Badia-Fabregat, et al, 2015a, 2015b) และกากตะกอน (Marco-Urrea et al, 2009;. Rodríguez-Rodríguez, et al , 2012a; Gros et al, 2014;.. Llorens-Blanch et al, 2015) ข้อมูลเกี่ยวกับกลไกที่เฉพาะเจาะจงต่อระบบนิเวศน์และการวิเคราะห์ชุมชน bioreactors ศึกษาที่สามารถพบได้ในบางส่วนของบทความเหล่านี้ (Rodriguez-Rodríguez et al. (2012b) และ Badia-Fabregat et al. (2015b)) ป้องกันสิ่งมีชีวิตยีนต้านทาน (ARGs) และสารประกอบยาปฏิชีวนะ lutants เกสรที่มีโหมดที่แตกต่างของการดำเนินการและอาจมีการกระบวนการชะตากรรมที่แตกต่างกันในสภาพแวดล้อม (มาร์ติเน 2009) พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะตอบสนองแตกต่างกันไปกระบวนการบำบัดที่ออกแบบมาเพื่อลบออกจากของเสียที่เป็นของเหลวและของแข็ง (เป่ย et al., 2007) แม้ว่าประสิทธิภาพการกำจัดน้ำเสียโดย ARGs ลูออไรด์ขั้นตอน ment เป็นเช่นเรื่องที่สำคัญการศึกษาน้อยมากมี addressed หัวข้อนี้จนถึงทศวรรษที่ผ่านมา (บา et al, 2007;. Zhang et al, 2009;. มูนีร์ et al, 2011. . Gao et al, 2012) และมีเพียงไม่กี่ของพวกเขาได้มุ่งเน้นไปที่ทั้งยาปฏิชีวนะและ ARGs (Gao et al, 2012;. เฮีย et al, 2013;. Rodriguez-Mozaz et al, 2015;. Xu et al, 2015. ) แต่ไม่มีการศึกษาที่มีอยู่ในวรรณกรรมเพื่อให้ห่างไกลได้ศึกษาชะตากรรมของพวกเขาในการรักษาทางชีวภาพที่ไม่ธรรมดาเช่นการรักษาเชื้อรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามการศึกษาเมื่อเร็ว ๆนี้ wwtps ถือว่าเป็นจุดที่สำคัญสำหรับการแพร่กระจายของความต้านทานยาปฏิชีวนะ ( บาเคโร่ et al . , 2008 ; Martinez , 2009 ; manaia et al . , 2012 ) เพราะการรักษาทางชีวภาพ ซึ่งแบคทีเรียสิ่งแวดล้อมอย่างต่อเนื่องผสมกับแบคทีเรียต้านทานยาปฏิชีวนะจากแหล่ง anthropogenic เสนอสภาพแวดล้อมที่เหมาะสำหรับการและ การแพร่กระจายของความต้านทานยาปฏิชีวนะ ( ดา ซิลวา et al . , 2006 ; เดวีส์ et al . , 2006 ; auerbach et al . , 2007 ; garc a-gala í n et al . , 2011 ) แม้ว่าระดับของยาต้านจุลชีพที่พบใน wwtps มักจะด้านล่าง การแสดงนิทรรศการ ระดับเหล่านี้อาจออกแรงเซ - lective แรงกดดันต่อประชากรจุลินทรีย์ หลายการศึกษาพบว่าเทคโนโลยีแบบเดิมที่ใช้ใน wwtps ไม่มีประสิทธิภาพเพียงพอที่จะลดบาง micropollutants เช่น antibi - เกี่ยวกับหูสารประกอบ ( verlicchi et al . , 2012a ) อย่างไรก็ดี เทคโนโลยีการรักษาใหม่ได้รับการพัฒนาเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพที่สูงขึ้นของสารปนเปื้อน ในหมู่พวกเขา การรักษาเชื้อราในน้ำทิ้ง สามารถเน้นเป็นเทคโนโลยีสัญญาเพราะระบบเอนไซม์ของเชื้อรา unspecific ของค่าซึ่งสามารถที่จะทำให้ความหลากหลายของแซ - nobiotics มากมาย ได้แก่ ยาปฏิชีวนะ ที่มีอยู่ในน้ำเสีย ( ลุยส์โรดรีเกซ มาร์ตินมาร์ตินลุยส์โรดรีเกซ et al . , 2012b ; ครูซ Morato et al . , 2014 ; Gros et al . , 2014 ; บา fabregat et al . , 2015a 2015b ) , และกากตะกอน ( มาร์โก urrea et al . , 2009 ; ลุยส์โรดรีเกซ มาร์ตินมาร์ตินลุยส์โรดรีเกซ et al . , 2012a ; Gros et al . , 2014 ; llorens ลวก et al . , 2015 ) ข้อมูลเกี่ยวกับกลไกที่เฉพาะเจาะจง ecotoxicity และการวิเคราะห์ชุมชนต่อเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพสามารถพบได้ในบางส่วนของบทความเหล่านี้ ( ลุยส์โรดรีเกซ มาร์ติน - มาร์ตินลุยส์โรดรีเกซ et al . ( 2012b ) และบา fabregat et al . ( 2015b ) ต่อต้าน - ยีนต้านทานยาปฏิชีวนะ สารชีวภาพ ( ARGs ) และกำลังพล - lutants ที่มีโหมดที่แตกต่างของการกระทำและอยู่ภายใต้กระบวนการที่โชคชะตาที่แตกต่างกันในสภาพแวดล้อม ( มาร์ติเนซ , 2009 ) พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะตอบสนองแตกต่างกันเพื่อรักษากระบวนการออกแบบมาเพื่อลบพวกเขาจากของเสียของเหลวและของแข็ง ( เพ่ย et al . , 2007 ) แม้ว่าประสิทธิภาพของการกำจัดสิ่งปฏิกูลมีอาร์กิวเมนต์โดยปฏิบัติขั้นตอนการเป็นเรื่องสำคัญมากน้อยมีการศึกษาระบุหัวข้อนี้จนกระทั่งทศวรรษที่ผ่านมา ( auerbach et al . , 2007 ; Zhang et al . , 2009 ; มู et al . , 2011 ; เกา et al . , 2012 ) และเพียงไม่กี่ของพวกเขามี เน้นทั้งยาปฏิชีวนะ และมีอาร์กิวเมนต์ ( เกา et al . , 2012 ; Huerta et al . , 2013 ; Rodriguez mozaz et al . , 2015 ; Xu et al . , 2015 ) อย่างไรก็ตามยังไม่มีการศึกษาที่มีอยู่ในวรรณกรรมเพื่อให้ห่างไกลได้เรียน ชะตากรรมของพวกเขาในการรักษาทางชีวภาพไม่ปกติ เช่น เชื้อรา การรักษา