The fourth research proposition sta

The fourth research proposition states that system design alternatives should explicitly consider complement and fit between strategy and structure. complement in organizations, introduced by Milgrom and Roberts(1995), are based on the idea that activities are complements if doing more of any one of them increases the returns to doing more of the others. In a system with strong complement, changing only a few of the system elements at a time may not achieve all the benefits that are available through a fully coordinated move, and may even have negative payoffs (Milgrom & Roberts, 1995). Frances and Garnsey (1996) demonstrate how capitalizing on complement in technology, distribution, and employment practices allowed supermarkets in the United Kingdom to change the structure of market control, resulting in dramatically higher net margins than in many other countries. Greater recognition of, and empirically testing, research proposition four is particularly important in research building or evaluating emerging technologies. For example, the Internet has the potential to completely redefine external financial reporting as we know it today. Elliott (1995) predicts real-time business reporting and investor access to corporate databases. Research defining complementarities in firm strategy and structure governing existing external relationships and how they are changing seems particularly appropriate to avoid negative consequences of such an implementation. There is a huge gap between having the technology available to provide any user any data within the firm and having a system that will control both the accuracy of the data (important to the external user) and the legitimacy of, and limitations on, data requests (important to the firm). AI is theoretically capable of providing a vehicle of control. The meta-theory model could guide future research analyzing the effect of AI on financial reporting concerns. Another example of capitalizing on complement involves group support systems
(GSS), a category of technology that has been extensively studied within the MIS domain and recently considered in audit research. Bamber, Hill and Watson (1998) review prior audit group
research as well as recent audit GSS research and provide a series of propositions for future AIS research, specific to auditing. They note inconsistent findings in MIS research and suggest the importance of evaluating potential GSS applications in a context-specific basis. The framework they develop for further GSS audit research explicitly encompasses task characteristics as well as the group setting and expected GSS process gains and losses (Bamber, Watson & Hill, 1996). The authors note a lack of GSS research in the areas of conflict resolution and execution tasks, which are potentially important tasks in the audit function. Research proposition four goes one step further to recommend examination of the adoption and diffusion of GSS. The process gain and process loss perspective can help identify complementarities. For example, the effects of networking and work paper automation through GSS could be positive, in allowing reviewers more freedom, or negative in having less personal contact with audit staff and client representatives. With networking technology, GSS is becoming an important part of audit environments due to the need for interaction among the audit team and the geographic dispersion of audit activity. Reaping the benefits of this procedures to mitigate the negative impacts. The meta-theory model can guide research investigating how the process gain and loss trade offs are made within organizations. Such research would be relevant to increasing the success of system innovations, not only in auditing, but also in other areas. Research proposition four applies to models as well as instantiate of system design alternatives. For example, the development of the REA model discussed earlier is predicated on reduction of redundancy and making data structures more efficient. However, Van Alstyne, Brynjolfsson and Madnick (1995) argue that, under some current organization structures, an REA type model may not be effective. Future research identifying complement in organization structures could, once again, impact implementation strategies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อเสนอการวิจัยสี่ระบุว่า การออกแบบระบบทางเลือกควรพิจารณาส่วนเติมเต็ม และพอดีระหว่างกลยุทธ์และโครงสร้างอย่างชัดเจน เติมเต็มในองค์กร แนะนำ โดย Milgrom และ Roberts(1995) ขึ้นอยู่กับความคิดกิจกรรมเติมเต็มหากทำเพิ่มเติมใดก็เพิ่มกลับทำของผู้อื่น ในระบบที่มีแรงเสริม เปลี่ยนเฉพาะบางองค์ประกอบของระบบที่อาจไม่ได้ผลประโยชน์ทั้งหมดที่มีผ่านการย้ายทั้งหมดประสาน และอาจจะ มีลบ payoffs (Milgrom & โรเบิตส์ 1995) ฟรานเซสและ Garnsey (1996) แสดงให้เห็นถึงการ capitalizing ในส่วนเติมเต็มในเทคโนโลยี แจกจ่าย และงานปฏิบัติอนุญาตซูเปอร์มาร์เก็ตในสหราชอาณาจักรเพื่อเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของการควบคุมตลาด ในกรณีสูงสุทธิขอบมากกว่าในประเทศอื่น ๆ มากกว่าการรับรู้ และ empirically ทดสอบ วิจัยเสนอสี่มีความสำคัญอย่างยิ่งในการวิจัยสร้าง หรือประเมินเทคโนโลยีใหม่ ๆ ตัวอย่าง อินเทอร์เน็ตมีศักยภาพที่สมบูรณ์กำหนดรายงานทางการเงินภายนอกที่เรารู้ว่าวันนี้ ต (1995) ทำนายธุรกิจแบบเรียลไทม์รายงานและนักลงทุนเข้าถึงฐานข้อมูลขององค์กร Complementarities การกำหนดกลยุทธ์ของบริษัทและควบคุมความสัมพันธ์ภายนอกที่มีอยู่และวิธีที่พวกเขากำลังเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการวิจัยเหมาะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อหลีกเลี่ยงผลลบของการดำเนินการ มีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างมีเทคโนโลยีพร้อมที่จะให้ผู้ใช้ข้อมูลภายในบริษัท และมีระบบที่จะควบคุมทั้งความถูกต้อง ของข้อมูล (สำคัญสำหรับผู้ใช้ภายนอก) และชอบธรรมของ จำกัด ข้อมูลร้องขอ (สำคัญบริษัท) AI ครั้งแรกราคาสามารถให้รถควบคุมได้ แบบ meta-ทฤษฎีสามารถแนะนำงานวิจัยในอนาคตวิเคราะห์ผลของ AI กังวลรายงานทางการเงิน อีกตัวอย่างหนึ่งของ capitalizing ในเสริมระบบสนับสนุนกลุ่มที่เกี่ยวข้อง(GSS), ประเภทของเทคโนโลยีที่ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางภายในโดเมน MIS และล่าสุด ถือว่างานวิจัยตรวจสอบ ตรวจทานกลุ่มตรวจสอบทราบ Bamber ฮิลล์ และ Watson (1998)ค้นคว้าและวิจัย GSS ตรวจสอบล่าสุด และให้ชุดเริ่มวิจัยเอไอเอสในอนาคต การตรวจสอบ พวกเขาสังเกตพบสอดคล้องงานวิจัยของ MIS และแนะนำความสำคัญของการประเมินงาน GSS อาจเกิดขึ้นในบริบทเฉพาะพื้นฐาน กรอบก็พัฒนาเพิ่มเติม GSS ตรวจสอบวิจัยอย่างชัดเจนครอบคลุมลักษณะงานเป็นการตั้งค่ากลุ่ม และคาดว่า GSS กระบวนการกำไรและขาดทุน (Bamber, Watson และ ฮิลล์ 1996) ผู้เขียนหมายเหตุขาด GSS วิจัยในพื้นที่ของความขัดแย้งความละเอียดและการดำเนินงาน ซึ่งเป็นงานสำคัญอาจในฟังก์ชันตรวจสอบ ข้อเสนอการวิจัย 4 ไปขั้นหนึ่งติดสอบแนะนำของการยอมรับและแพร่ของ GSS กำไรขั้นตอนและกระบวนการสูญเสียมุมมองสามารถช่วยระบุ complementarities ตัวอย่าง ลักษณะพิเศษของระบบเครือข่ายและงานกระดาษอัตโนมัติผ่าน GSS อาจเป็น ในการให้ทานเป็นอิสระมากขึ้น หรือมีน้อยส่วนตัวติดต่อกับตัวแทนพนักงานและลูกค้าตรวจสอบ เทคโนโลยีระบบเครือข่าย GSS จะกลายเป็น ส่วนสำคัญของสภาพแวดล้อมในการตรวจสอบเนื่องจากต้องการโต้ตอบระหว่างทีมตรวจสอบและการกระจายตัวทางภูมิศาสตร์ของกิจกรรมการตรวจสอบ Reaping ประโยชน์ของขั้นตอนนี้เพื่อบรรเทาผลกระทบด้านลบ แบบ meta-ทฤษฎีสามารถแนะนำงานวิจัยตรวจสอบวิธีทำการประมวลผลกำไรและขาดทุนค้าไม่ชอบภายในองค์กร การวิจัยจะเกี่ยวข้องกับความสำเร็จของนวัตกรรมระบบ ไม่เพียงแต่ ในการตรวจสอบ แต่ยังอยู่ ในพื้นที่อื่น ๆ เพิ่มขึ้น ข้อเสนอการวิจัย 4 ใช้รุ่น ตลอดจนสร้างอินสแตนซ์ของตัวเลือกการออกแบบระบบ ตัวอย่าง การพัฒนาแบบสวทชที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้เป็น predicated ในการลดความซ้ำซ้อนและทำให้โครงสร้างข้อมูลที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น อย่างไรก็ตาม Van Alstyne, Brynjolfsson และ Madnick (1995) โต้แย้งว่า ภายใต้บางปัจจุบันโครงสร้างองค์กร แบบจำลองชนิดสวทชอาจไม่มีประสิทธิภาพ วิจัยในอนาคตระบุเสริมในโครงสร้างองค์กรครั้ง สามารถ ส่งผลกระทบต่อกลยุทธ์การดำเนินงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อเสนอการวิจัยที่สี่ระบุว่าทางเลือกในการออกแบบระบบอย่างชัดเจนควรพิจารณาเสริมและเหมาะสมระหว่างกลยุทธ์และโครงสร้าง เติมเต็มในองค์กรนำโดยโรเบิร์ตมิลกรอมและ (1995) จะขึ้นอยู่กับความคิดที่ว่ากิจกรรมเสริมถ้าทำมากขึ้นของหนึ่งของพวกเขาใด ๆ เพิ่มผลตอบแทนในการทำมากขึ้นของผู้อื่น ในระบบที่มีส่วนประกอบที่แข็งแกร่ง, การเปลี่ยนแปลงเพียงไม่กี่ขององค์ประกอบของระบบในเวลาที่ไม่อาจบรรลุผลประโยชน์ทั้งหมดที่มีอยู่ผ่านการประสานงานอย่างเต็มที่ย้ายและแม้กระทั่งอาจจะมีผลตอบแทนที่เป็นลบ (มิลกรอมและโรเบิร์ต, 1995) ฟรานเซสและ Garnsey (1996) แสดงให้เห็นว่าพะวงอยู่กับส่วนประกอบในด้านเทคโนโลยีการจัดจำหน่ายและการปฏิบัติงานที่ได้รับอนุญาตซูเปอร์มาร์เก็ตในสหราชอาณาจักรที่จะเปลี่ยนโครงสร้างของการควบคุมตลาดส่งผลให้อัตรากำไรสุทธิที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วกว่าในประเทศอื่น ๆ อีกมากมาย ได้รับการยอมรับมากขึ้นของและการทดสอบสังเกตุข้อเสนอการวิจัยที่สี่เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการสร้างการวิจัยหรือการประเมินเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ ตัวอย่างเช่นอินเทอร์เน็ตมีศักยภาพที่จะสมบูรณ์ redefine การรายงานทางการเงินภายนอกที่เรารู้ว่าวันนี้ เอลเลียต (1995) คาดการณ์ว่ารายงานทางธุรกิจเรียลไทม์และนักลงทุนเข้าถึงฐานข้อมูลขององค์กร วิจัยกำหนด complementarities ในกลยุทธ์ของ บริษัท และโครงสร้างการกำกับดูแลความสัมพันธ์กับภายนอกที่มีอยู่และวิธีที่พวกเขามีการเปลี่ยนแปลงดูเหมือนว่าเหมาะสมอย่างยิ่งที่จะหลีกเลี่ยงผลกระทบเชิงลบของการดำเนินการดังกล่าว มีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างการมีเทคโนโลยีที่มีอยู่เพื่อให้ผู้ใช้ข้อมูลใด ๆ ภายใน บริษัท และมีระบบที่จะควบคุมทั้งความถูกต้องของข้อมูล (สำคัญให้กับผู้ใช้ภายนอก) และความชอบธรรมของการเป็นและข้อ จำกัด ในการขอข้อมูล (สำคัญให้กับ บริษัท ) AI เป็นทฤษฎีที่มีความสามารถในการให้ยานพาหนะของการควบคุม รูปแบบเมตาทฤษฎีสามารถแนะนำการวิจัยในอนาคตการวิเคราะห์ผลกระทบของ AI จากความกังวลการรายงานทางการเงิน ตัวอย่างของการพะวงอยู่กับส่วนประกอบอื่นที่เกี่ยวข้องกับระบบสนับสนุนกลุ่ม
(GSS) ประเภทของเทคโนโลยีที่ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางภายในโดเมน MIS และคิดว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ในการวิจัยการตรวจสอบ Bamber, ฮิลล์และวัตสัน (1998) การตรวจสอบกลุ่มตรวจสอบก่อน
การวิจัยตลอดจนการวิจัย GSS การตรวจสอบที่ผ่านมาและให้ชุดของข้อเสนอสำหรับการวิจัยเอไอเอสในอนาคตที่เฉพาะเจาะจงเพื่อการตรวจสอบ พวกเขาทราบผลการวิจัยที่ไม่สอดคล้องกันในการวิจัยระบบสารสนเทศและแนะนำความสำคัญของการประเมินผลการใช้งานที่มีศักยภาพใน GSS พื้นฐานบริบทที่เฉพาะเจาะจง กรอบที่พวกเขาพัฒนาต่อไปสำหรับการวิจัยการตรวจสอบ GSS อย่างชัดเจนครอบคลุมลักษณะงานเช่นเดียวกับการตั้งกลุ่มและคาดว่ากำไรกระบวนการ GSS และการสูญเสีย (Bamber วัตสัน & Hill, 1996) ผู้เขียนทราบขาดการวิจัย GSS ในพื้นที่ของการแก้ไขความขัดแย้งและการดำเนินงานซึ่งอาจเป็นงานที่สำคัญในการทำงานของการตรวจสอบ โจทย์วิจัยสี่ไปอีกหนึ่งขั้นที่จะแนะนำการตรวจสอบของการยอมรับและการแพร่กระจายของ GSS กำไรจากการกระบวนการและมุมมองการสูญเสียกระบวนการสามารถช่วยระบุ complementarities ตัวอย่างเช่นผลกระทบของระบบอัตโนมัติระบบเครือข่ายและการทำงานของกระดาษผ่าน GSS อาจจะเป็นบวกในการอนุญาตให้แสดงความคิดเห็นที่มีอิสระมากขึ้นหรือเชิงลบในการมีที่ติดต่อส่วนบุคคลน้อยกับเจ้าหน้าที่ตรวจสอบและผู้แทนลูกค้า ด้วยเทคโนโลยีระบบเครือข่าย GSS จะกลายเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของสภาพแวดล้อมการตรวจสอบเนื่องจากความจำเป็นในการปฏิสัมพันธ์ระหว่างทีมงานตรวจสอบและการกระจายตัวทางภูมิศาสตร์ของกิจกรรมการตรวจสอบ เก็บเกี่ยวผลประโยชน์จากขั้นตอนนี้เพื่อบรรเทาผลกระทบด้านลบ รูปแบบเมตาทฤษฎีสามารถแนะนำวิธีการตรวจสอบการวิจัยกําไรจากการประมวลผลและการสูญเสียไม่ชอบการค้าจะทำภายในองค์กร การวิจัยดังกล่าวจะมีความเกี่ยวข้องกับการเพิ่มความสำเร็จของนวัตกรรมระบบไม่เพียง แต่ในการตรวจสอบ แต่ยังอยู่ในพื้นที่อื่น ๆ โจทย์วิจัยสี่นำไปใช้กับรูปแบบเช่นเดียวกับ instantiate ของการออกแบบระบบทางเลือก ยกตัวอย่างเช่นการพัฒนารูปแบบการ REA กล่าวก่อนหน้านี้มีการบอกกล่าวในการลดความซ้ำซ้อนและทำให้โครงสร้างข้อมูลที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น อย่างไรก็ตาม Van Alstyne, Brynjolfsson และ Madnick (1995) ยืนยันว่าภายใต้บางโครงสร้างองค์กรในปัจจุบันรูปแบบชนิด REA อาจไม่เป็นผล การวิจัยในอนาคตระบุส่วนประกอบในโครงสร้างองค์กรที่จะทำได้อีกครั้งส่งผลกระทบต่อกลยุทธ์การดำเนินงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โจทย์วิจัยที่ 4 ระบุว่า ทางเลือกที่ควรพิจารณาการออกแบบระบบอย่างชัดเจนกว่า และพอดีระหว่างกลยุทธ์และโครงสร้าง เสริมในองค์กร นำโดย milgrom โรเบิร์ต ( 1995 ) , จะขึ้นอยู่กับความคิดที่ว่า เป็นกิจกรรมเสริม ถ้าทำมากกว่าหนึ่งพวกเขาเพิ่มผลตอบแทนที่จะทำอะไรมากกว่าคนอื่น ในระบบที่สมบูรณ์แข็งแรงการเปลี่ยนแปลงเพียงไม่กี่ขององค์ประกอบของระบบที่เวลาไม่อาจบรรลุประโยชน์ทั้งหมดที่พร้อมใช้งานผ่านการประสานงานอย่างเร็ว และอาจได้ผลตอบแทนเป็นลบ ( milgrom &โรเบิร์ต , 1995 ) ฟรานเซส และ garnsey ( 2539 ) แสดงให้เห็นถึงวิธีในการเสริมการลงทุนด้านเทคโนโลยี ,และการปฏิบัติงานอนุญาตให้ซูเปอร์มาร์เก็ตในสหราชอาณาจักรที่จะเปลี่ยนโครงสร้างของการควบคุมตลาด ส่งผลให้กำไรสุทธิที่สูงขึ้นอย่างรวดเร็วกว่าในประเทศอื่น ๆ อีกมากมาย การยอมรับมากขึ้น และจากผลการทดสอบ วิจัยข้อเสนอสี่เป็นสำคัญโดยเฉพาะในอาคารวิจัยหรือการประเมินเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ ตัวอย่างเช่นอินเทอร์เน็ตมีศักยภาพสมบูรณ์ redefine รายงานทางการเงินภายนอกที่เรารู้ว่ามันวันนี้ เอลเลียต ( 1995 ) คาดการณ์แบบเรียลไทม์รายงานทางธุรกิจและนักลงทุน การเข้าถึงฐานข้อมูลขององค์กรการวิจัยการกำหนดกลยุทธ์ของบริษัท และกำลังในโครงสร้างการปกครองความสัมพันธ์ภายนอกที่มีอยู่และวิธีที่พวกเขามีการเปลี่ยนแปลงดูเหมือนจะเหมาะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบเชิงลบ เช่น การใช้มีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างมีเทคโนโลยีที่สามารถใช้ได้เพื่อให้ผู้ใช้ใด ๆ ข้อมูลใด ๆภายในบริษัท และมีระบบที่จะควบคุมความถูกต้องของข้อมูลสำคัญให้กับผู้ใช้ภายนอก ) และความชอบธรรมของ และข้อจำกัดในการขอข้อมูลสำคัญให้กับบริษัท ) ไอ คือในทางทฤษฎีสามารถให้รถของการควบคุมทฤษฎีแบบ meta อาจคู่มือในอนาคตวิจัยวิเคราะห์ผลของ AI ในความกังวลทางการเงินที่รายงาน อีกหนึ่งตัวอย่างของ capitalizing ในกว่าเกี่ยวข้องกับระบบสนับสนุนการตัดสินใจกลุ่ม
, ประเภทของเทคโนโลยีที่ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางภายในโดเมน และเมื่อเร็วๆ นี้ เพื่อพิจารณาในงานวิจัยตรวจสอบ Bamber ฮิลล์วัตสัน ( 1998 ) ตรวจสอบก่อนการตรวจสอบกลุ่ม
การวิจัย ตลอดจนสนับสนุนงานวิจัยล่าสุด ตรวจสอบและให้ชุดของข้อเสนอการวิจัย เอไอเอส ในอนาคต โดยเฉพาะการตรวจสอบบัญชี พวกเขาทราบว่าไม่พบงานวิจัยระบบสารสนเทศ และให้ความสำคัญของการประยุกต์ใช้ในการประเมินศักยภาพสนับสนุนงานพื้นฐานเฉพาะบริบทกรอบพวกเขาพัฒนาเพื่อสนับสนุนงานตรวจสอบเพิ่มเติมอย่างชัดเจนครอบคลุมลักษณะงานเช่นเดียวกับการตั้งค่ากลุ่มสนับสนุนงาน และคาดว่ากระบวนการกำไรและขาดทุน ( Bamber วัตสัน&ฮิลล์ , 1996 ) ผู้เขียนได้ทราบการขาดการวิจัยสนับสนุนงานในพื้นที่ของความขัดแย้งและการดำเนินงาน ซึ่งงานที่อาจสำคัญในฟังก์ชันตรวจสอบการวิจัยข้อเสนอสี่ไปหนึ่งขั้นตอนต่อไปจะแนะนำการตรวจสอบของการยอมรับและการแพร่กระจายของสนับสนุนงาน . กระบวนการเข้าและกระบวนการของการสูญเสียสามารถช่วยระบุกำลัง . ตัวอย่างเช่น ผลกระทบของเครือข่ายและการทำงานอัตโนมัติกระดาษผ่านสนับสนุนงานอาจเป็นบวก ให้ความคิดเห็นที่เป็นอิสระหรือในทางลบไม่น้อยบุคคลติดต่อกับเจ้าหน้าที่ตรวจสอบและตัวแทนลูกค้า ด้วยเทคโนโลยีเครือข่าย สนับสนุนงานเป็นส่วนสำคัญของสภาพแวดล้อมการตรวจสอบเนื่องจากต้องการปฏิสัมพันธ์ระหว่างทีมงานตรวจสอบและการกระจายทางภูมิศาสตร์ของกิจกรรมการตรวจสอบ ผลประโยชน์ของขั้นตอนเพื่อลดผลกระทบเชิงลบMeta ทฤษฎีแบบจำลองสามารถคู่มือการวิจัยตรวจสอบวิธีการได้รับและไม่ชอบการค้าการสูญเสียเกิดขึ้นภายในองค์กร งานวิจัยดังกล่าวจะเกี่ยวข้องกับการเพิ่มความสำเร็จของนวัตกรรมระบบไม่เพียง แต่ในการตรวจสอบ แต่ในพื้นที่อื่น ๆ การวิจัยข้อเสนอสี่กับรูปแบบเช่นเดียวกับยกตัวอย่างทางเลือกของการออกแบบระบบ ตัวอย่างเช่นการพัฒนาแบบจำลองกล่าวก่อนหน้านี้เป็น Rea ตามการลดความซ้ำซ้อนของข้อมูล และการสร้างโครงสร้างให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ฟาน alstyne Brynjolfsson madnick ( 1995 ) , และยืนยันว่าภายใต้โครงสร้างบางองค์กรในปัจจุบัน เป็นชนิดแบบ Rea อาจไม่ได้ผล อนาคตงานวิจัยระบุเสริมในโครงสร้างองค์กรได้อีกครั้งกลยุทธ์การดำเนินงานผลกระทบ .