n recent decades the global agri-fo

n recent decades the global agri-food system has progressively undergone major changes and reconfigurations.
Along with globalization, commodification and de-localization, we can observe a substantial movement for relocalization. The emerging phenomenon has been researched under the headings of ‘‘alternative food networks,’’
‘‘short food supply chains’’ or ‘‘local food systems.’’ An
extensive review of the current state of the art on the topic
is provided (see, for instance, Tregear 2011). More recently
the terms of ‘‘food citizenship,’’ ‘‘food democracy’’ and
‘‘civic food networks’’ have attracted attention (Renting
et al. 2012). The currently unfolding new patterns indicate
a shift away from the focus on the material exchange
between producers and consumers to new forms of agency
within the food chain. These new networks ignore the
traditional binary distinction of producers and consumers
as being situated on opposite sides of a value chain.
Instead, a picture emerges where both producers and consumers are working together in opposition to the conventional mainstream food system. Arguably the best known
variant of these networks are forms of community supported agriculture (CSA). Various manifestations of CSA
and CSA-like initiatives have in common that the relationship between producers and consumers is formalized
by contractual agreements. On the one hand, this allows
consumers to enter into a co-producership, in the sense that
they may directly influence the mode of production, and on
the other hand, the contractual relationship mitigates the
production risk for producers.
The initial idea for this paper arose from the observation
that in many countries within Europe and in North America
such new alternative food networks have mushroomed in
recent years, while this has not happened in Austria.
According to Renting et al. (2012), for example, the
national US database includes more than 1,650 CSAs all
over the United States. In Italy, national ‘‘official’’ data
about solidarity purchasing groups (GAS) currently list
more than 900 groups (Colombo 2013) while experts’
estimate their number to be nearly 2,000 (Lamine et al.
2012). For France the platform MIRAMAP counts 1,600
CSA-like groups, representing about 50,000 families or
about 200,000 consumers (MIRAMAP n.d.).
In contrast, according to a recent survey (Schermer
2011), in Austria currently one farm on the periphery of
Vienna (Ochsenherz Ga¨rtnerhof, www.ochsenherz.at)
explicitly uses the concept of CSA, while six food coops
were found in the two largest cities of Vienna and Graz.
Austria has successfully managed to achieve a top
position in Europe regarding organic, local/regional and
artisanal food production. In a country with a high proportion of mountainous and less favoured agricultural
areas, the negative consequences of agricultural modernization for the farm structure had been felt earlier than in
many other European countries. Therefore, as early as
1980, the first consumer–producer initiatives had been
established and direct selling projects with farmers’ markets and farm shops had sprung up by the mid-1980s. Since
the turn of the century, the percentage of organic farms as
well as the organic market share has been one of the
highest in Europe (Willer and Lernoud 2014). Why, I thus
asked myself, did the most recent survey find only a
handful of food coops and one single CSA project?
This paper follows the development of consumer–producer relations over a period which has been termed the
(emerging) ‘‘third food regime’’ (McMichael 2009) in order
to argue that the present specific configuration of the agrifood system in Austria hampers a mass movement towards
CSA-like food initiatives. The paper analyses the processes
working on the consumer–producer relations during the last
30 years. This long-term perspective on Austria may provide
some insights on general mechanisms which can be important for future research on the emergence or non-emergence
of CSA-like consumer–producer networks elsewhere.
The account of the changing producer–consumer relations in Austria will focus on the following processes:
• The different waves of social movements concerned
with food provision and consumption.
• Their embedding in national policies of agriculture and
food, corresponding to the re-structuring of global food
governance.
• The extent to which alternatives have penetrated the
mainstream system and the mechanisms of integration
and appropriation.
I will put these processes into the perspective provided
by food regime theory, focusing on the currently unfolding
‘‘third food regime.’’ The next section provides an overview of food regime theory and how it is applied in this
paper. The historical account of the changing relationships
in alternative food networks which follows explains consecutive shifts in power relations, structures and interactions, movements and outcomes of the Austrian food
system. The final section puts the specific transformation of
the Austrian food system into the general perspective of
food regime theory and postulates a ‘‘food from here’’
versus a ‘‘food from elsewhere’’ system for Austria and
draws some general conclusions on the role of initiatives
for the transformation of agri-food systems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ล่าสุดทศวรรษที่ผ่านมาระบบสากล agri-อาหารมีความก้าวหน้าเปลี่ยนแปลงสำคัญและ reconfigurations nโลกาภิวัตน์ commodification และแปลชื่น เราสามารถสังเกตการเคลื่อนไหวที่พบใน relocalization ปรากฏการณ์เกิดขึ้นมีการทำวิจัยภายใต้หัวข้อ "อาหารทางเลือกเครือข่าย''ห่วงโซ่อุปทานอาหารสั้น '' หรือ ''อาหารระบบ '' มีตรวจทานอย่างละเอียดของปัจจุบันทันสมัยในหัวข้อให้ไว้ (ดู เช่น Tregear 2011) เมื่อเร็ว ๆ นี้เงื่อนไขการ ''อาหารสัญชาติ ''อาหารประชาธิปไตย '' และ"เครือข่ายพลเมืองอาหาร '' ได้ดึงดูดความสนใจ (Rentingร้อยเอ็ด al. 2012) ระบุรูปแบบใหม่ในปัจจุบัน unfoldingกะจากโฟกัสในการแลกเปลี่ยนวัสดุระหว่างผู้ผลิตและผู้บริโภครูปแบบใหม่ของหน่วยงานภายในห่วงโซ่อาหาร เครือข่ายเหล่านี้ใหม่ละเว้นการดิสทริคชั่นไบนารีดั้งเดิมของผู้ผลิตและผู้บริโภคเป็นอยู่ในด้านตรงข้ามของห่วงโซ่มูลค่าแทน รูปภาพบ่งบอกที่ทั้งผู้ผลิตและผู้บริโภคจะทำงานร่วมกันในระบบอาหารหลักปกติ ว่ารู้จักกันดีตัวแปรของเครือข่ายเหล่านี้มีรูปแบบของชุมชนสนับสนุนการเกษตร (CSA) ลักษณะต่าง ๆ ของ CSAและริเริ่มของ CSA เช่นกันที่ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ผลิตและผู้บริโภคเป็นอย่างเป็นทางโดยข้อตกลงตามสัญญา คง นี้ช่วยให้ผู้บริโภคถือเป็น co-producership ในแง่ที่จะโดยตรงอาจมีผลต่อวิธี การผลิต และการมืออื่น ๆ ความสัมพันธ์ตามสัญญา mitigatesความเสี่ยงผลิตสำหรับผู้ผลิตความคิดเริ่มต้นสำหรับเอกสารนี้เกิดจากการสังเกตซึ่ง ในหลายประเทศในยุโรป และอเมริกาเหนือเครือข่ายเช่นอาหารทางเลือกใหม่มี mushroomed ในล่าสุดปี ในขณะที่ไม่เกิดขึ้นในประเทศออสเตรียตามเช่า et al. (2012), ตัวอย่าง การฐานข้อมูลแห่งชาติสหรัฐอเมริการวมทั้งหมดกว่า 1650 CSAsกว่าสหรัฐอเมริกา ในอิตาลี ข้อมูลแห่งชาติ ''ทาง ''รายการเกี่ยวกับเอกภาพซื้อกลุ่ม (แก๊ส) ในปัจจุบันกลุ่มมากกว่า 900 (โคลอมโบ 2013) ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญด้านประเมินตัวเลขที่จะเกือบ 2000 (Lamine et al2012) . แพลตฟอร์ม MIRAMAP ในฝรั่งเศสจำนวน 1600CSA เช่นกลุ่ม แสดงประมาณ 50000 ครอบครัว หรือประมาณ 200000 ผู้บริโภค (MIRAMAP n.d.)ในทางตรงกันข้าม จากการสำรวจล่าสุด (Schermer2011), ออสเตรียฟาร์มหนึ่งอยู่บนยสปริงของเวียนนา (Ochsenherz Ga¨rtnerhof, www.ochsenherz.at)ใช้แนวคิดของ CSA ขณะ coops อาหาร 6 อย่างชัดเจนพบในสองเมืองที่ใหญ่ที่สุดของเวียนนากราซออสเตรียมีจัดการเพื่อให้ด้านบนเรียบร้อยแล้วในยุโรปเกี่ยวกับอินทรีย์ ท้องถิ่น/ภูมิภาค และการผลิตอาหารทุก ๆ ในประเทศมีสัดส่วนที่สูงของภูเขา และน้อย favoured เกษตรพื้นที่ ผลลบของเกษตรนวัตกรรมโครงสร้างฟาร์มได้รับความรู้สึกเร็วกว่าในหลายประเทศในยุโรปอื่น ๆ ดังนั้น เป็นต้นเป็น1980 ริเริ่มผู้บริโภคผู้ผลิตแรกได้โครงการขายขึ้น และตรงกับตลาดของเกษตรกรและร้านค้าฟาร์มได้ผุดขึ้นตามกลาง- ตั้งแต่เปิดศตวรรษ เปอร์เซ็นต์ของฟาร์มเกษตรอินทรีย์เป็นดีเป็นตลาดเกษตรอินทรีย์ ที่ใช้ร่วมกันได้หนึ่งตัวสูงสุดในยุโรป (Willer และ Lernoud 2014) ทำไมฉันจึงถามตัวเอง แบบสำรวจล่าสุดพบเพียงการหยิบอาหาร coops และ CSA หนึ่งโครงการหรือไม่กระดาษนี้ไปตามการพัฒนาของความสัมพันธ์ของผู้บริโภคผู้ผลิตช่วงระยะเวลาที่ถูกเรียกว่าการ(เกิดใหม่) ''สามอาหารระบอบ '' (McMichael 2009) ตามลำดับการโต้แย้งว่า การกำหนดค่าเฉพาะปัจจุบันของระบบ agrifood ในประเทศออสเตรีย hampers การเคลื่อนไหวมวลชนต่ออาหาร CSA เช่นริเริ่มการ กระดาษวิเคราะห์กระบวนการความสัมพันธ์ของผู้บริโภคผู้ผลิตที่ทำในช่วงสุดท้ายปี 30 อาจมีมุมมองนี้ระยะยาวในประเทศออสเตรียข้อมูลเชิงลึกบางอย่างบนกลไกทั่วไปซึ่งจะมีความสำคัญต่อการวิจัยเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้นในอนาคตของ CSA เช่นผู้บริโภคผู้ผลิตเครือข่ายอื่นบัญชีความสัมพันธ์ทางโปรดิวเซอร์ผู้บริโภคที่เปลี่ยนแปลงในออสเตรียจะเน้นกระบวนการต่อไปนี้:•คลื่นแตกต่างกันของการเคลื่อนไหวทางสังคมเกี่ยวข้องสำรองอาหารและปริมาณการใช้•ฝังในนโยบายแห่งชาติของเกษตร และอาหาร ที่สอดคล้องกับการการจัดโครงสร้างของอาหารสากลกำกับดูแลการ•ขอบเขตการทางเลือกที่มีอวัยวะระบบหลักและกลไกของการรวมและจัดสรรฉันจะทำให้กระบวนการเหล่านี้เป็นมุมมองให้โดยทฤษฎีระบอบอาหาร เน้น unfolding ปัจจุบัน''สามอาหารระบอบ '' ส่วนถัดไปแสดงภาพรวมของทฤษฎีระบอบอาหารและวิธีจะใช้ในกระดาษ บัญชีประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์เปลี่ยนแปลงอาหารทางเลือก เครือข่ายที่ต่อไปนี้อธิบายกะติดต่อกันในความสัมพันธ์ของพลังงาน โครงสร้าง และโต้ตอบ เคลื่อนไหว และผลของอาหารออสเตรียระบบ ส่วนสุดท้ายทำให้การเปลี่ยนแปลงเฉพาะของระบบอาหารออสเตรียในมุมมองทั่วไปของทฤษฎีระบอบอาหารและ postulates ''อาหารนี่ ''เมื่อเทียบกับระบบ ''อาหารจากอื่น '' ออสเตรีย และวาดบทสรุปบางทั่วไปบทบาทของโครงการสำหรับการเปลี่ยนแปลงของระบบอาหาร agri

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

n ทศวรรษที่ผ่านมาระบบเกษตรอาหารทั่วโลกได้รับการก้าวหน้าเปลี่ยนแปลงที่สำคัญและ reconfigurations.
พร้อมกับโลกาภิวัตน์เป็นสินค้าและ de-แปล, เราสามารถสังเกตการเคลื่อนไหวที่สำคัญสำหรับ relocalization ปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นใหม่ได้รับการวิจัยภายใต้หัวข้อของ '' เครือข่ายอาหารทางเลือก ''
'' อาหารสั้นโซ่อุปทาน '' หรือ '' ระบบอาหารท้องถิ่น. ''
ทบทวนสถานะปัจจุบันของศิลปะในหัวข้อ
ที่มีให้ (ดูตัวอย่างเช่น Tregear 2011) เมื่อเร็ว ๆ นี้
แง่ของ '' สัญชาติอาหาร '' '' ประชาธิปไตยอาหาร '' และ
'' เครือข่ายอาหาร civic '' ได้ดึงดูดความสนใจ (ให้เช่า
et al. 2012) ขณะแฉรูปแบบใหม่ที่บ่งชี้ถึง
การเปลี่ยนแปลงออกไปจากการมุ่งเน้นในการแลกเปลี่ยนวัสดุ
ระหว่างผู้ผลิตและผู้บริโภคเพื่อรูปแบบใหม่ของหน่วยงาน
ที่อยู่ในห่วงโซ่อาหาร เหล่านี้มีเครือข่ายใหม่ไม่สนใจ
ความแตกต่างไบนารีแบบดั้งเดิมของผู้ผลิตและผู้บริโภค
ที่ถูกตั้งอยู่บนด้านตรงข้ามของห่วงโซ่คุณค่า.
แต่ภาพที่โผล่ออกมาที่ทั้งผู้ผลิตและผู้บริโภคจะทำงานร่วมกันในการต่อสู้กับระบบอาหารหลักทั่วไป เนื้อหาที่รู้จักกันดีที่สุด
แตกต่างจากเครือข่ายเหล่านี้เป็นรูปแบบของชุมชนสนับสนุนการเกษตร (CSA) อาการต่างๆของ CSA
และความคิดริเริ่ม CSA เหมือนมีเหมือนกันที่ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ผลิตและผู้บริโภคที่มีกรงเล็บ
โดยสัญญา หนึ่งในมือนี้จะช่วยให้
ผู้บริโภคที่จะเข้าไปร่วม producership ในแง่ที่ว่า
พวกเขาอาจจะมีผลต่อโดยตรงโหมดของการผลิตและใน
ทางตรงกันข้ามความสัมพันธ์ตามสัญญาลด
ความเสี่ยงในการผลิตสำหรับผู้ผลิต.
ความคิดเริ่มต้นสำหรับการนี้ กระดาษที่เกิดขึ้นจากการสังเกต
ว่าในหลายประเทศในยุโรปและในทวีปอเมริกาเหนือ
เช่นเครือข่ายอาหารทางเลือกใหม่มี mushroomed ใน
ปีที่ผ่านมาในขณะนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในประเทศออสเตรีย.
ตามที่การให้เช่าและคณะ (2012) ตัวอย่างเช่น
ฐานข้อมูลแห่งชาติของสหรัฐฯรวมกว่า 1,650 CSAs ทั้งหมด
ทั่วประเทศสหรัฐอเมริกา ในอิตาลีแห่งชาติ '' อย่างเป็นทางการ '' ข้อมูล
เกี่ยวกับความเป็นปึกแผ่นซื้อกลุ่ม (GAS) ปัจจุบันรายการ
กว่า 900 กลุ่ม (โคลัมโบ 2013) ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญ
ประเมินจำนวนของพวกเขาจะเกือบ 2,000 (Lamine et al.
2012) สำหรับฝรั่งเศสแพลตฟอร์ม MIRAMAP นับ 1,600
กลุ่ม CSA เหมือนคิดเป็นประมาณ 50,000 ครอบครัวหรือ
ประมาณ 200,000 ผู้บริโภค (MIRAMAP ND).
ในทางตรงกันข้ามตามการสำรวจเมื่อเร็ว ๆ นี้ (Schermer
2011), ในออสเตรียขณะนี้หนึ่งในฟาร์มที่อยู่รอบนอกของ
กรุงเวียนนา (Ochsenherz Ga¨rtnerhof, www.ochsenherz.at)
อย่างชัดเจนใช้แนวคิดของ CSA ในขณะที่หกเล้าอาหาร
ที่พบในสองเมืองที่ใหญ่ที่สุดของกรุงเวียนนาและกราซ.
ออสเตรียมีการจัดการที่ประสบความสำเร็จเพื่อให้บรรลุด้านบน
ตำแหน่งในยุโรปเกี่ยวกับเกษตรอินทรีย์ในประเทศ / ภูมิภาค และ
การผลิตอาหารศิลปะ ในประเทศที่มีสัดส่วนที่สูงของภูเขาและการเกษตรได้รับการสนับสนุนน้อยลง
พื้นที่ผลกระทบเชิงลบของความทันสมัยทางการเกษตรสำหรับโครงสร้างฟาร์มที่ได้รับการรู้สึกว่าก่อนหน้านี้กว่าใน
หลายประเทศในยุโรปอื่น ๆ ดังนั้นจึงเป็นช่วงต้นของ
ปี 1980 ความคิดริเริ่มของผู้บริโภคผลิตรายแรกที่ได้รับการ
จัดตั้งขึ้นและโครงการขายโดยตรงกับตลาดของเกษตรกรและร้านฟาร์มได้ผุดขึ้นมาในช่วงกลางทศวรรษที่ 1980 ตั้งแต่
ศตวรรษที่ร้อยละของเกษตรอินทรีย์เช่น
เดียวกับส่วนแบ่งการตลาดอินทรีย์เป็นหนึ่งใน
ที่สูงที่สุดในยุโรป (Willer และ Lernoud 2014) ทำไมผมจึง
ถามตัวเองได้สำรวจล่าสุดพบว่ามีเพียง
ไม่กี่คนของเล้าอาหารและเป็นหนึ่งในโครงการ CSA เดียว?
บทความนี้ดังต่อไปนี้การพัฒนาความสัมพันธ์ของผู้บริโภคผู้ผลิตในช่วงเวลาที่ได้รับการเรียกว่า
(ที่เกิดขึ้นใหม่) '' อาหารที่สาม ระบอบการปกครอง '' (McMichael 2009) เพื่อ
ที่จะยืนยันว่าการตั้งค่าเฉพาะปัจจุบันของระบบ Agrifood ในออสเตรีย hampers การเคลื่อนไหวมวลชนที่มีต่อ
ความคิดริเริ่มอาหาร CSA เหมือน กระดาษวิเคราะห์กระบวนการ
ทำงานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของผู้บริโภคผู้ผลิตในช่วง
30 ปีที่ผ่านมา นี้มุมมองในระยะยาวในออสเตรียอาจให้
ข้อมูลเชิงลึกบางประการเกี่ยวกับกลไกทั่วไปซึ่งอาจจะเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคตที่เกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้น
ของ CSA เหมือนเครือข่ายผู้บริโภคผู้ผลิตอื่น ๆ .
บัญชีของการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ระหว่างผู้ผลิตผู้บริโภคในออสเตรียจะ มุ่งเน้นไปที่กระบวนการต่อไปนี้:
•คลื่นที่แตกต่างกันของการเคลื่อนไหวทางสังคมที่เกี่ยวข้อง
กับการให้อาหารและการบริโภค.
•การฝังของพวกเขาในนโยบายแห่งชาติของการเกษตรและ
อาหารที่สอดคล้องกับโครงสร้างใหม่ของอาหารทั่วโลก
การกำกับดูแล.
•ขอบเขตที่ทางเลือกได้ทะลุ
ระบบและกลไกหลักของการรวมกลุ่ม
และการจัดสรร.
เราจะเอากระบวนการเหล่านี้ในมุมมองที่ให้ไว้
โดยทฤษฎีระบอบการปกครองของอาหารโดยมุ่งเน้นที่การแฉในขณะนี้
'' ระบอบการปกครองของอาหารที่สาม. '' ส่วนถัดไปให้ภาพรวมของทฤษฎีระบอบการปกครองของอาหารและวิธีการ มันถูกนำไปใช้ใน
กระดาษ บัญชีทางประวัติศาสตร์ของความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลง
ในระบบเครือข่ายอาหารทางเลือกซึ่งต่อไปนี้จะอธิบายถึงการเปลี่ยนแปลงที่ต่อเนื่องกันในความสัมพันธ์เชิงอำนาจโครงสร้างและการมีปฏิสัมพันธ์การเคลื่อนไหวและผลของอาหารที่ออสเตรีย
ระบบ ส่วนสุดท้ายจะทำให้การเปลี่ยนแปลงที่เฉพาะเจาะจงของ
ระบบอาหารออสเตรียเป็นมุมมองทั่วไปของ
ทฤษฎีระบอบการปกครองของอาหารและสมมุติฐาน '' อาหารจากที่นี่ ''
กับ '' อาหารจากที่อื่น '' ระบบออสเตรียและ
นำข้อสรุปทั่วไปบางอย่างเกี่ยวกับบทบาท ของความคิดริเริ่ม
สำหรับการเปลี่ยนแปลงของระบบเกษตรและอาหาร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

N ทศวรรษที่ผ่านมาโลกได้ก้าวหน้าเปลี่ยนแปลงระบบเกษตรอาหารและการเปลี่ยนแปลง reconfigurations .
พร้อมกับโลกาภิวัตน์ สินค้าและ de จำกัด เราสามารถสังเกตการเคลื่อนไหวอย่างมากสำหรับ relocalization . เกิดปรากฏการณ์ที่ได้รับความสนใจภายใต้หัวข้อ ‘‘ใหม่อาหารเครือข่าย , ' '
''short อาหารจัดหาโซ่ ' ' หรือ ' ' 'local ' '
อาหารระบบความคิดเห็นที่กว้างขวางของสถานะปัจจุบันของศิลปะในหัวข้อ
มีให้เห็น เช่น tregear 2011 ) เมื่อเร็ว ๆ นี้
'food เป็น ' พลเมือง ' ประชาธิปไตย ' ' และ ' ' 'food
''civic อาหารเครือข่าย ' ' ได้ดึงดูดความสนใจ ( เช่า
et al . 2012 ) แฉรูปแบบใหม่บ่งชี้
ในปัจจุบันเปลี่ยนแปลงไปจากเน้นการแลกเปลี่ยนวัสดุ
ระหว่างผู้ผลิตและผู้บริโภค รูปแบบใหม่ของหน่วยงาน
ภายในห่วงโซ่อาหาร เครือข่ายใหม่เหล่านี้ละเว้น
ความแตกต่างแบบดั้งเดิมของผู้ผลิตและผู้บริโภค
เป็นตั้งอยู่บนด้านตรงข้ามของโซ่คุณค่า
แทน ภาพที่ปรากฏ ที่ทั้งผู้ผลิตและผู้บริโภค ทำงานร่วมกันในการต่อต้านการ อาหารหลักของระบบ อย่างที่รู้จักกันดี
แตกต่างจากเครือข่ายเหล่านี้มีรูปแบบของชุมชนสนับสนุนการเกษตร ( CSA ) อาการต่างๆของ CSA
และ CSA ชอบริเริ่มมีเหมือนกันว่า ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ผลิตและผู้บริโภค โดยสัญญาข้อตกลงเป็นทางการ
. ในมือข้างหนึ่ง , นี้จะช่วยให้ผู้บริโภคที่จะเข้ามาร่วม

producership ในความรู้สึกที่พวกเขาอาจมีอิทธิพลต่อโหมดของการผลิตและ
มืออื่น ๆ , ความสัมพันธ์ตามสัญญาที่ช่วยลดความเสี่ยงด้านการผลิตสำหรับผู้ผลิต
.
ความคิดเริ่มต้นของบทความนี้เกิดขึ้นจากการสังเกต
ในหลายประเทศในยุโรปและอเมริกาเหนือ
เช่นทางเลือกใหม่อาหารเครือข่ายมี mushroomed ใน
ปีล่าสุด ขณะนี้ยังไม่เกิดขึ้นในออสเตรีย
ตามเช่า et al , . ( 2012 ) , ตัวอย่างเช่น ,
ชาติเราฐานข้อมูลรวมถึงกว่า 1 , 650 csas ทั้งหมด
กว่าสหรัฐอเมริกา ในประเทศอิตาลี 'official แห่งชาติ ' ' ' ข้อมูลเกี่ยวกับความสามัคคี
ซื้อกลุ่ม ( แก๊ส ) ในปัจจุบันรายการ
มากกว่า 900 กลุ่ม ( โคลัมโบ 2013 ) ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญ '
ประมาณการตัวเลขของพวกเขาจะเกือบ 2000 ( Lamine et al .
2012 ) ฝรั่งเศส แพลตฟอร์ม miramap นับ 1600
CSA เช่นเดียวกับกลุ่มเป็นตัวแทนประมาณ 50 , 000 ครอบครัวหรือ
ผู้บริโภคเกี่ยวกับ 200000 ( miramap n.d. ) .
ในทางตรงกันข้าม ตามการสำรวจล่าสุด ( schermer
2011 ) ในออสเตรียปัจจุบันหนึ่งฟาร์มในรอบนอกของเวียนนา ( ochsenherz กาตั้ง rtnerhof
,
www.ochsenherz . ) อย่างชัดเจน ใช้แนวคิดของ CSA , ในขณะที่หกชุดอาหาร
พบอยู่สองที่ใหญ่ที่สุดในเมือง ของเวียนนาและ Graz .
ออสเตรียได้จัดการเพื่อให้บรรลุด้านบน
ตำแหน่งในยุโรปเกี่ยวกับอินทรีย์ท้องถิ่น / ภูมิภาคและ
Artisanal อาหารผลิต ในประเทศที่มีสัดส่วนที่สูงของภูเขาและน้อยชอบการเกษตร
พื้นที่ผลลบของความทันสมัยทางการเกษตร สำหรับโครงสร้างฟาร์มได้รับการสึกเร็วกว่าใน
หลายประเทศในยุโรปอื่น ๆ ดังนั้น เป็นต้น
1980 แรกผู้บริโภคผู้ผลิตและริเริ่มได้รับ
สร้างและขายโครงการกับเกษตรกรโดยตรง ตลาด และร้านค้าฟาร์มมี sprung ขึ้นโดยกลางทศวรรษ 1980 เนื่องจาก
หันของศตวรรษ , ร้อยละของเกษตรอินทรีย์เป็น
รวมทั้งตลาดอินทรีย์ร่วมกันก็เป็นหนึ่งในที่สูงที่สุดในยุโรป ( และต้องการ !
lernoud 2014 ) ทำไม ผมจึง
ถามตัวเอง ทำการสำรวจล่าสุดพบเพียงหยิบของเล้า
อาหารและหนึ่งในโครงการ CSA เดียว ?
กระดาษนี้คือการพัฒนาของผู้บริโภคและผู้ผลิตความสัมพันธ์ตลอดระยะเวลาที่ได้รับ termed
( ใหม่ ) ' 'third อาหารระบอบ ' ' ( mcmichael 2009 ) เพื่อ
ให้เหตุผลว่า ปัจจุบันเฉพาะการกำหนดค่าของระบบเกษตรในออสเตรีย hampers มวลเคลื่อนไหวต่อ
CSA เช่นโครงการอาหาร กระดาษวิเคราะห์กระบวนการ
ทำงานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้ผลิตและผู้บริโภคสุดท้าย
30 ปี นี้ในมุมมองระยะยาวที่อาจให้ข้อมูลเชิงลึกบางอย่างเกี่ยวกับออสเตรีย
กลไกทั่วไปซึ่งสามารถที่สำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคตเกิดหรือไม่เกิดขึ้น
ของ CSA เป็นผู้บริโภคผู้ผลิตและเครือข่ายอื่น ๆ .
บัญชีของการเปลี่ยนแปลงผู้ผลิตและผู้บริโภคความสัมพันธ์ออสเตรียจะมุ่งเน้นกระบวนการต่อไปนี้ :
- การเคลื่อนไหวของคลื่นที่แตกต่างกันที่เกี่ยวข้องกับการให้อาหารและการบริโภคสังคม
.
- การฝังของนโยบายการเกษตรและ
อาหารที่เป็นโครงสร้างของธรรมาภิบาลอาหาร

บริการทั่วโลก ขอบเขตที่เลือกมี penetrated
หลักระบบและกลไกของการบูรณาการและ

. .ผมจะเอากระบวนการเหล่านี้เป็นมุมมองให้
โดยทฤษฎีระบอบอาหาร เน้นปัจจุบันแฉ
''third อาหารระบอบ ' ' ส่วนถัดไปจะให้ภาพรวมของทฤษฎีระบบการปกครองอาหารและวิธีการที่ใช้ในงานวิจัยนี้

ประวัติศาสตร์ของบัญชีการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์
ในทางเลือกอาหารเครือข่ายซึ่งต่อไปนี้อธิบายต่อเนื่องกะพลังความสัมพันธ์โครงสร้างและอันตรกิริยา การเคลื่อนไหว และผลลัพธ์ของระบบอาหาร
ชาวออสเตรีย หมวดสุดท้าย ใส่เฉพาะแปลง
ออสเตรียระบบอาหารในทั่วไปมุมมอง
อาหารระบอบทฤษฎีและสมมุติฐาน ' 'food จากที่นี่ ' '
เมื่อเทียบกับ ' 'food จากที่อื่น ' ' ระบบออสเตรียและ
วาดทั่วไปบางข้อสรุปเกี่ยวกับบทบาทของการริเริ่ม
การเปลี่ยนแปลงของระบบอาหาร Agri .