What Sanders is proposing is far si

What Sanders is proposing is far simpler than Obamacare—simple to say, simple to understand and simple to implement, too, considering the Medicare system already in place. What’s more, the idea already enjoys significant support, despite not being widely talked about—which Sanders is doing his best to change via his campaign. In the “Big Ideas” poll commissioned by the Progressive Change Institute (featured in my previous story about Sanders), people were asked if they supported or opposed a wide range of proposals, including two important questions about expanding Medicare.

The first is basically a re-articulation of the “public option” proposal, a toned-down derivative of the single-payer position health care activists supported overwhelmingly heading into the 2008 election, which Edwards, Clinton and Obama all agreed to during the 2008 primary. But Obama never seemed to understand or appreciate it, once he took office, treating it merely as a bargaining chip to be traded away. This reflected Obama’s neoliberal mindset, completely dominated by market ideology. The proposal reads: “Give all Americans the choice of buying health insurance through Medicare or private insurers, which would provide competition for insurance companies and more options for consumers.”

While the public option enjoyed around 60% support in the polls in 2009 (see poll summary at top of a critical story here), this presentation did significantly better—71% of all respondents supported it, with only 13% opposed, including Democrats (77-9), Independents (71-13) and Republicans (63-18). At these levels, Republicans now support it more strongly than the public as a whole supported the public option in 2009. This suggests that the idea suffered from being associated with a wide-ranging ideological and partisan struggle—the remnants of which we still see in GOP hostility to Obamacare—and is actually much more popular than was realized at the time.

The second proposal tested is precisely what Sanders proposes: “Enact a national health plan in which all Americans would get their insurance through an expanded, universal form of Medicare.” This had the support of 51%, with 36% opposed. Democrats supported it overwhelmingly (79-11), while independents gave it a plurality (45-43) and Republicans opposed it (23-61). That means that outside the Republican Party, it enjoyed landslide support 66-24, and Democrats supported it roughly as much as they supported the more modest public option.

This was in January 2015, well before Sanders declared and began advancing the idea as part of his campaign. It certainly can’t hurt to have Sanders out there talking about it—and presenting it as part of a whole landscape of possibilities that Europeans have long taken for granted. And that’s precisely what Sanders is doing in his campaign.

In his campaign announcement speech, Sanders said:

The United States remains the only major country on earth that does not guarantee health care for all as a right. Despite the modest gains of the Affordable Care Act, 35 million Americans continue to lack health insurance and many more are under-insured. Yet, we continue paying far more per capita for health care than any other nation. The United States must join the rest of the industrialized world and guarantee health care to all as a right by moving toward a Medicare-for-All single-payer system.

He re-echoed that call in the closing section of his speech, when he cited the right to health care as the first item defining his vision of what America could be: “The lesson to be learned is that when people stand together, and are prepared to fight back, there is nothing that can’t be accomplished.”

The framework within which an idea is considered can have a considerable effect on how it is perceived, and that is the framework that Sanders invokes—a very different one than Barack Obama did when he took office in 2009.

The story cited above about polling data then on the public option, from Real Clear Politics, made this very argument about the importance of context from a conservative point of view. Ironically, the problems with their specific argument only strengthens the more general argument that framing matters in a way that favors Sanders now.

After citing roughly 60% approval for the public option from a number of different sources, covering multiple polls, the RCP story pointed to other evidence that the health care reform effort as a whole was not that popular–a fact that public option advocates also noted at the time, arguing strenuously that it should not be dropped. Broadly speaking, RCP tried to make the opposite argument—that the broad ambivalence about reform means the public option polling numbers shouldn’t be believed. They even cited Obama’s declining poll numbers—just as wild charges about “death panels” were starting to surge—before asking, “How can we reconcile these gloomy numbers with the sunny results on the public option?”

The answer to that question is simple: Conservatives always do best in broad terms, and worst in specifics, and the success of the broad attacks was exactly what should be expected. Obama was being demonized, and outrageous lies were being spread about Obamacare in general. These are common hallmarks of how conservatives rally support when their broad ideological edge identified by Free and Cantril comes under attack. Ronald Reagan used a similar approach attacking Medicare before it was introduced. In a 1961 recording, Reagan warned that if Medicare was implemented, “We are going to spend our sunset years telling our children and our children’s children, what it once was like in America when men were free.”

Extremist scaremongering like that is simply part of the package of how conservative ideological dominance is maintained. More moderate figures, like neoliberal Democrats, assist this process by not challenging it directly, by trying to respond “reasonably,” trying to compromise, and telling more committed progressives to sit down and shut up. Obamacare without the public option was the result of this strategy’s dominance in 2009—as was the loss of the House of Representatives in 2010 and the loss of the Senate in 2014.

Sanders proposes a fresh start. Instead of taking up the toned-down public option idea, he returns to Medicare for all, which Democrats support as strongly as the public option. The reasons is simple: It will get the job done. It will ensure universal health care as a right; the public option will not.

By taking up the “more extreme” position, Sanders frames the debate on his terms: Will we have health care for all Americans? Or only for a fortunate subset? (Whose numbers we have swollen lately, but could well ebb once again, particularly if GOP lawmakers have their way.) There is no question that we could have health care for all Americans—they do that in almost every country in Europe, as already noted. So let’s have the Republicans debate about who shouldn’t have health care, and why. Doesn’t that sound like a good Christian thing to do? A debate in the spirit of Matthew 25:31-46. That will be the position Republicans are in if they’re arguing against Bernie Sanders and Medicare for all, instead of against Obamacare.

The liberal demurred. “That’s way ahead of where we are now.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิ่งที่แซนเดอร์ส์จะเสนอเป็นไกลง่ายกว่า Obamacare — เรียบง่ายพูด ง่ายต่อการเข้าใจ และง่ายต่อการใช้ เกินไป พิจารณาระบบเมดิแคร์อยู่ในสถานที่ มีอะไรเพิ่มเติม ความคิดแล้วสิ่งอำนวยความสะดวกสนับสนุนสำคัญ แม้จะไม่มีการแพร่สะพัด — ที่แซนเดอร์ส์ทำดีที่สุดเมื่อผ่านแคมเปญของเขา ในการ "คิดใหญ่" โดยกล่าวว่า สถาบันเปลี่ยนแปลงก้าวหน้า (ที่โดดเด่นในเรื่องของฉันก่อนหน้านี้เกี่ยวกับแซนเดอร์ส์), คนที่ถามถ้า พวกเขาได้รับการสนับสนุน หรือข้ามหลากหลายข้อเสนอ รวมทั้งสองคำถามที่สำคัญเกี่ยวกับการขยายเมดิแคร์แรกเป็นพื้นวิคิวลาร์ใหม่เสนอ "ตัวเลือกสาธารณะ" อนุพันธ์ลงเหลืองกระชับของนักเคลื่อนไหวสุขภาพตำแหน่งเดียวผู้ชำระเงินสนับสนุน overwhelmingly หัวลงเลือกตั้ง 2008 ซึ่งเอ็ดเวิร์ด คลินตัน Obama ทั้งหมดตกลงในช่วง 2008 หลัก แต่ Obama ดูเหมือนไม่เข้าใจ หรือขอบคุณมัน เมื่อเขาเอา office รักษาเพียงเป็นชิป bargaining ซื้อขายไป นี้สะท้อนของ Obama mindset neoliberal ครอบงำ โดยอุดมการณ์ตลาดอย่างสมบูรณ์ อ่านข้อเสนอ: "ให้ชาวอเมริกันทั้งหมดเลือกซื้อประกันสุขภาพเมดิแคร์หรือญี่ปุ่นส่วนตัว ซึ่งจะมีการแข่งขันสำหรับตัวเลือกเพิ่มเติมสำหรับผู้บริโภคและบริษัทประกัน "ขณะที่ตัวเลือกสาธารณะชอบสถานสนับสนุน 60% ในการสำรวจในปี 2552 (ดูสรุปสำรวจความคิดเห็นที่ด้านบนของเรื่องสำคัญนี่), งานนำเสนอได้ดีมาก — 71% ของผู้ตอบทั้งหมดได้รับการสนับสนุน เพียง 13% เทียบ ประชาธิปัตย์ (77-9), Independents (71-13) และ Republicans (63-18) ในระดับนี้ Republicans ขณะนี้สนับสนุนอย่างยิ่งกว่าประชาชนเป็นทั้งหมดได้รับการสนับสนุนตัวเลือกสาธารณะในปี 2552 นี้แนะนำความคิดรับความเดือดร้อนจากการเกี่ยวข้องกับการต่อสู้อุดมการณ์ และพรรคไพศาล — เศษที่เรายังคงเห็น GOP ศัตรูเพื่อ Obamacare — และเป็นจริงได้รับความนิยมมากขึ้นกว่าไม่รู้เวลาข้อเสนอที่สองทดสอบเป็นแซนเดอร์ส์เสนอ: "ประกาศใช้แผนสุขภาพแห่งชาติที่ชาวอเมริกันทั้งหมดจะได้รับการประกันผ่านแบบขยาย สากลของเมดิแคร์" นี้มีการสนับสนุน 51%, 36% เทียบ ประชาธิปัตย์ได้มัน overwhelmingly (79-11), independents ให้ได้ (45-43) และข้าม Republicans ได้ (23-61) ซึ่งหมายความ ว่า นอกพรรค มันชอบดินถล่มสนับสนุน 66-24 และประชาธิปัตย์สนับสนุนมันหยาบ ๆ เท่าที่พวกเขาได้รับการสนับสนุนตัวเลือกสาธารณะเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นนี้ได้ในเดือน 2015 มกราคม ดีก่อนแซนเดอร์ส์ประกาศ และเริ่มก้าวหน้าคิดเป็นส่วนหนึ่งของแคมเปญของเขา มันแน่นอนไม่เจ็บมีแซนเดอร์ส์ออกมีพูดถึง — และการนำเสนอเป็นส่วนหนึ่งของแนวนอนทั้งหมดของชาวยุโรปได้มานานได้รับการ และที่เป็นแซนเดอร์ส์ทำอะไรอยู่ในแคมเปญของเขาIn his campaign announcement speech, Sanders said: The United States remains the only major country on earth that does not guarantee health care for all as a right. Despite the modest gains of the Affordable Care Act, 35 million Americans continue to lack health insurance and many more are under-insured. Yet, we continue paying far more per capita for health care than any other nation. The United States must join the rest of the industrialized world and guarantee health care to all as a right by moving toward a Medicare-for-All single-payer system.He re-echoed that call in the closing section of his speech, when he cited the right to health care as the first item defining his vision of what America could be: “The lesson to be learned is that when people stand together, and are prepared to fight back, there is nothing that can’t be accomplished.”The framework within which an idea is considered can have a considerable effect on how it is perceived, and that is the framework that Sanders invokes—a very different one than Barack Obama did when he took office in 2009.The story cited above about polling data then on the public option, from Real Clear Politics, made this very argument about the importance of context from a conservative point of view. Ironically, the problems with their specific argument only strengthens the more general argument that framing matters in a way that favors Sanders now.หลังจากอ้างถึงประมาณ 60% อนุมัติสำหรับตัวเลือกสาธารณะจากแหล่งต่าง ๆ การสำรวจหลาย ครอบคลุมเรื่อง RCP ชี้ไปที่หลักฐานอื่น ๆ ที่ปฏิรูปการดูแลสุขภาพ โดยรวมไม่ว่านิยม – เป็นข้อเท็จจริงที่สนับสนุนตัวเลือกสาธารณะยัง ตั้งข้อสังเกตในเวลา โต้เถียงหนักว่า มันจะไม่ถูกลบ พูดอย่างกว้างขวาง RCP พยายามอาร์กิวเมนต์ตรงข้าม — ว่า ambivalence กว้างเกี่ยวกับปฏิรูปหมายถึง การสำรวจหมายเลขตัวเลือกสาธารณะไม่ควรจะเชื่อ แม้อ้าง Obama ของคำนวณตัวเลขสำรวจ — เพียงเป็นค่าธรรมเนียมป่าเกี่ยวกับ "แผงเซลล์ตาย" เริ่มจะกระชาก — ก่อนตั้งคำถาม "วิธีสามารถเรากระทบยอดตัวเลขเหล่านี้มืดมนกับผลลัพธ์ซันนี่ตัวเลือกสาธารณะหรือไม่"คำตอบของคำถามจะง่าย: อนุรักษ์เสมอดีที่สุดในวงกว้าง และเลวร้ายที่สุดในประเภท และความสำเร็จของการโจมตีที่กว้างว่ามีสิ่งที่ควรคาดหวัง Obama ได้ถูก demonized และแขกอยู่ได้ถูกแพร่กระจายเกี่ยวกับ Obamacare โดยทั่วไป นี่คือจุดร่วมของการชุมนุมอนุรักษ์สนับสนุนเมื่อขอบอุดมการณ์ความกว้างระบุฟรีและ Cantril ภายใต้การโจมตี โรนัลด์เรแกนใช้วิธีคล้ายกันการโจมตีเมดิแคร์ก่อนถูกนำมาใช้ ในบันทึก 1961 เรแกนเตือนว่า ถ้ามีการใช้งานเมดิแคร์ "เราจะใช้ปีอาทิตย์บอกให้เด็กของเราและของเราเด็กเด็ก อะไรมันเคยเช่นในอเมริกาเมื่อผู้ชายมีอิสระ"Scaremongering โต่งเช่นนั้นเป็นเพียงส่วนหนึ่งของแพคเกจของการครอบงำอุดมการณ์ว่าหัวเก่าไว้ ตัวเลขมากปานกลาง เช่น neoliberal ประชาธิปัตย์ ช่วยกระบวนการนี้ไม่ท้าทายมันโดยตรง โดยพยายามตอบ "สม พยายามประนีประนอม และบอกเพิ่มเติมมุ่งมั่น progressives นั่งลง และหุบ Obamacare ไม่ มีตัวเลือกสาธารณะคือ ผลลัพธ์จากการครอบงำของกลยุทธ์นี้ในปี 2552 ซึ่งเป็นการสูญเสียของราษฎรในปี 2553 และการสูญเสียของวุฒิสภาในปี 2014แซนเดอร์ส์เสนอเริ่มต้น แทนที่จะทำค่าความคิดลงเหลืองกระชับตัวเลือกสาธารณะ เขากลับไปเมดิแคร์ทั้งหมด ประชาธิปไตยที่สนับสนุนขอเป็นตัวเลือกสาธารณะ สาเหตุทำให้เป็นเรื่องง่าย: มันจะได้งานทำ มันจะช่วยให้สุขภาพสากลด้านขวา ตัวเลือกสาธารณะจะไม่โดยการขึ้นตำแหน่ง "มากขึ้น" แซนเดอร์ส์เฟรมการอภิปรายบนเงื่อนไขของเขา: เราจะดูแลสุขภาพสำหรับคนอเมริกันทั้งหมด ขอย่อยโชคดี (ที่มีหมายเลขเรามีบวมเมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่อาจดีเอ่อครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าร่างกฎหมาย GOP ได้ทาง) มีคำถามไม่ว่า เราสามารถมีสุขภาพสำหรับชาวอเมริกันทั้งหมด — พวกเขาทำในเกือบทุกประเทศในยุโรป สังเกตเป็นการ ลองให้มีการอภิปราย Republicans เกี่ยวกับที่ไม่ควรมีการดูแลสุขภาพ และทำไม เสียงที่ไม่ชอบคริสเตียนดีจะทำอย่างไร การอภิปรายในจิตวิญญาณของ Matthew 25:31-46 ที่จะได้ตำแหน่ง Republicans เป็นถ้าพวกเขากำลังโต้เถียงกับแซนเดอร์ส์แอร์และเมดิแคร์ทั้งหมด แทนกับ Obamacareเสรีที่ demurred "ที่เป็นทางก่อนที่เราอยู่ตอนนี้"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิ่งที่แซนเดอเสนออยู่ไกลง่ายกว่า Obamacare ง่ายที่จะพูดง่ายต่อการเข้าใจและง่ายต่อการใช้มากเกินไปเมื่อพิจารณาระบบประกันสุขภาพของรัฐบาลแล้วในสถานที่ มีอะไรมากกว่าที่คิดแล้วสนุกกับการสนับสนุนที่สำคัญแม้จะไม่ได้รับการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับแซนเดอซึ่งจะทำดีที่สุดของเขาที่จะเปลี่ยนผ่านการหาเสียงของเขา ใน "บิ๊กไอเดีย" การสำรวจความคิดเห็นโดยนายก้าวหน้าเปลี่ยนสถาบัน (ให้ความสำคัญในเรื่องของฉันก่อนหน้าเกี่ยวกับแซนเดอ) คนถูกถามว่าพวกเขาได้รับการสนับสนุนหรือไม่เห็นด้วยกับความหลากหลายของข้อเสนอรวมทั้งสองคำถามที่สำคัญเกี่ยวกับการขยายประกันสุขภาพของรัฐบาล. แรกเป็นพื้น เสียงที่เปล่งออกใหม่ของ "ตัวเลือกของประชาชน" ข้อเสนออนุพันธ์กระชับลงของตำแหน่งเดียวเรียกร้องให้ชำระเงินการดูแลสุขภาพที่ได้รับการสนับสนุนอย่างท่วมท้นมุ่งหน้าไปสู่การเลือกตั้ง 2008 ซึ่งเอ็ดเวิร์ดส์, คลินตันและโอบามาทั้งหมดเห็นด้วยกับในช่วงปี 2008 หลัก แต่โอบามาไม่เคยดูเหมือนจะเข้าใจหรือเห็นคุณค่าของมันเมื่อเขาเอาสำนักงานรักษามันเป็นเพียงเบี้ยต่อรองในการซื้อขายออกไป ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความคิดเสรีนิยมใหม่ของโอบามาครอบงำอย่างสมบูรณ์โดยอุดมการณ์ตลาด ข้อเสนออ่าน: ". ให้ชาวอเมริกันทุกทางเลือกในการซื้อประกันสุขภาพผ่านการประกันสุขภาพของรัฐบาลหรือ บริษัท ประกันเอกชนซึ่งจะจัดให้มีการแข่งขันสำหรับ บริษัท ประกันภัยและตัวเลือกมากขึ้นสำหรับผู้บริโภค" ในขณะที่ตัวเลือกของประชาชนมีความสุขรอบการสนับสนุน 60% ในการเลือกตั้งในปี 2009 (ดู สรุปการสำรวจความคิดเห็นที่ด้านบนของเรื่องที่สำคัญที่นี่) นำเสนอนี้ได้อย่างมีนัยสำคัญดีกว่า 71% ของผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดได้รับการสนับสนุนนั้นมีเพียง 13% เมื่อเทียบรวมทั้งพรรคประชาธิปัตย์ (77-9) ที่ปรึกษา (71-13) และรีพับลิกัน (63 18) ในระดับนี้รีพับลิกันในขณะนี้สนับสนุนมันรุนแรงกว่าประชาชนโดยรวมได้รับการสนับสนุนตัวเลือกของประชาชนในปี 2009 นี้แสดงให้เห็นความคิดที่ได้รับความเดือดร้อนจากการถูกเกี่ยวข้องกับหลากหลายการต่อสู้ที่อุดมการณ์และพรรคพวกที่เหลือซึ่งเรายังคงเห็นใน เป็นศัตรูที่จะ Obamacare จีโอและเป็นจริงที่เป็นที่นิยมมากขึ้นกว่าที่ได้ตระหนักในเวลา. ข้อเสนอที่สองการทดสอบเป็นสิ่งที่แซนเดอเสนอ "ตราแผนสุขภาพแห่งชาติในการที่ชาวอเมริกันทุกคนจะได้รับการประกันของพวกเขาผ่านการขยายรูปแบบสากลของเมดิแคร์ . "ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก 51% กับ 36% ศัตรู พรรคประชาธิปัตย์ได้รับการสนับสนุนอย่างท่วมท้นมัน (79-11) ในขณะที่ที่ปรึกษาให้มันใหญ่ (45-43) และรีพับลิกันไม่เห็นด้วย (23-61) นั่นหมายความว่านอกพรรครีพับลิมันมีความสุขกับการสนับสนุนอย่างถล่มทลาย 66-24 และเดโมแครสนับสนุนประมาณเท่าที่พวกเขาได้รับการสนับสนุนตัวเลือกของประชาชนค่อนข้างมาก. นี่คือในเดือนมกราคมปี 2015 ก่อนที่จะมีการประกาศแซนเดอและเริ่มก้าวหน้าความคิดที่เป็นส่วนหนึ่งของ การหาเสียงของเขา แน่นอนมันไม่สามารถทำร้ายจะมีแซนเดอออกมีการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้และนำเสนอเป็นส่วนหนึ่งของภูมิทัศน์ทั้งความเป็นไปได้ที่ยุโรปได้เปิดบอลยาวให้ได้รับ . และนั่นคือสิ่งที่แซนเดอจะทำในการรณรงค์ในคำพูดของเขาประกาศแคมเปญแซนเดอกล่าวว่าสหรัฐอเมริกายังคงเป็นประเทศเดียวที่สำคัญที่อยู่ในแผ่นดินที่ไม่ได้รับประกันการดูแลสุขภาพสำหรับทุกสิทธิ แม้จะมีกำไรเจียมเนื้อเจียมตัวของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง 35 ล้านชาวอเมริกันที่ยังคงไม่มีประกันสุขภาพและอื่น ๆ อีกมากมายภายใต้การประกันตน แต่เรายังคงจ่ายเงินมากขึ้นต่อหัวสำหรับการดูแลสุขภาพมากกว่าประเทศอื่น ๆ สหรัฐอเมริกาต้องเข้าร่วมส่วนที่เหลือของโลกอุตสาหกรรมและการรับประกันการดูแลสุขภาพให้กับทุกเป็นสิทธิโดยการย้ายไปยังเมดิแคร์สำหรับทุกระบบชำระเงินเดียว. เขาอีกครั้งสะท้อนเรียกว่าในส่วนการปิดคำพูดของเขาเมื่อเขา อ้างสิทธิในการดูแลสุขภาพเป็นรายการแรกการกำหนดวิสัยทัศน์ของสิ่งที่อเมริกาอาจจะเป็น "บทเรียนที่จะเรียนรู้ก็คือว่าเมื่อมีคนยืนอยู่ด้วยกันและมีความพร้อมที่จะต่อสู้กลับมีอะไรที่ไม่สามารถประสบความสำเร็จ." กรอบความคิดภายในที่ได้รับการพิจารณาจะมีผลมากในวิธีการที่จะรับรู้และที่เป็นกรอบการทำงานที่เรียกแซนเดอ-หนึ่งแตกต่างกันมากกว่าบารักโอบาเมื่อเขาเอาสำนักงานในปี 2009 เรื่องดังกล่าวข้างต้นเกี่ยวกับข้อมูลการสำรวจ จากนั้นในตัวเลือกของประชาชนจากจริงชัดเจนการเมืองทำนี้อาร์กิวเมนต์มากเกี่ยวกับความสำคัญของบริบทจากจุดอนุรักษ์นิยมของมุมมอง กระแทกแดกดันปัญหาที่มีการโต้แย้งเฉพาะของพวกเขาเพียงเสริมสร้างอาร์กิวเมนต์ทั่วไปมากขึ้นว่าเรื่องกรอบในทางที่โปรดปรานแซนเดอในขณะนี้. หลังจากได้รับการอนุมัติอ้างประมาณ 60% สำหรับตัวเลือกของประชาชนจากหลายแหล่งที่มาที่แตกต่างกันครอบคลุมโพลล์หลายเรื่อง RCP ชี้ หลักฐานอื่น ๆ ที่พยายามปฏิรูปการดูแลสุขภาพโดยรวมไม่ได้เป็นความจริงที่ว่านิยมที่สนับสนุนตัวเลือกของประชาชนยังตั้งข้อสังเกตในเวลาเถียงอย่างแรงว่ามันไม่ควรที่จะปรับตัวลดลง พูดกว้าง RCP พยายามที่จะทำให้ข้อโต้แย้งที่ตรงข้ามกับความสับสนในวงกว้างเกี่ยวกับการปฏิรูปหมายถึงตัวเลือกของประชาชนจำนวนหน่วยเลือกตั้งไม่ควรเชื่อ พวกเขายังอ้างถึงการลดลงของโอบามาของตัวเลขเพียงแค่การสำรวจความคิดเห็นเป็นค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวกับป่า "แผงความตาย" ได้เริ่มต้นที่จะเพิ่มขึ้นก่อนที่จะถามว่า "วิธีที่เราสามารถตกลงกันได้หมายเลขมืดมนเหล่านี้มีผลแดดในตัวเลือกของประชาชน?" คำตอบสำหรับคำถามที่ง่าย : อนุรักษ์นิยมมักจะทำดีที่สุดในแง่กว้างและเลวร้ายที่สุดในรายละเอียดและความสำเร็จของการโจมตีในวงกว้างได้ว่าสิ่งที่ควรจะคาดหวัง โอบามาถูกประณามและการมุสาอุกอาจถูกแพร่กระจายเกี่ยวกับ Obamacare ทั่วไป เหล่านี้เป็นโศกร่วมกันของพรรคอนุรักษ์นิยมว่าการสนับสนุนการชุมนุมเมื่อขอบอุดมการณ์ของพวกเขาในวงกว้างระบุฟรีและ Cantril มาภายใต้การโจมตี โรนัลด์เรแกนที่ใช้วิธีการคล้ายโจมตีประกันสุขภาพของรัฐบาลก่อนที่จะได้รับการแนะนำ ใน 1961 บันทึกเรแกนเตือนว่าถ้าประกันสุขภาพของรัฐบาลได้ดำเนินการ "พวกเราจะไปใช้เวลาหลายปีพระอาทิตย์ตกที่เราบอกเด็กเด็กและเด็กของเราสิ่งที่มันเคยเป็นเหมือนในอเมริกาเมื่อคนมีอิสระ." หัวรุนแรง scaremongering เช่นนั้นเป็นเพียงส่วนหนึ่ง ของแพคเกจของวิธีการปกครองลัทธิอนุรักษ์นิยมจะยังคงอยู่ ตัวเลขในระดับปานกลางมากขึ้นเช่นเสรีนิยมใหม่พรรคประชาธิปัตย์ช่วยกระบวนการนี้โดยไม่ได้ท้าทายความสามารถโดยตรงโดยพยายามที่จะตอบสนองต่อ "พอสมควร" พยายามที่จะประนีประนอมและบอกก้าวล้ำความมุ่งมั่นมากขึ้นที่จะนั่งลงและปิด Obamacare โดยไม่มีตัวเลือกของประชาชนเป็นผลมาจากการปกครองของกลยุทธ์นี้ในปี 2009 เป็นคือการสูญเสียของสภาผู้แทนราษฎรในปี 2010 และการสูญเสียของวุฒิสภาในปี 2014 แซนเดอเสนอการเริ่มต้นใหม่ แทนการขึ้นลงกระชับความคิดตัวเลือกของประชาชนเขากลับไปเมดิแคร์สำหรับทุกคนที่สนับสนุนพรรคประชาธิปัตย์เป็นอย่างมากเป็นตัวเลือกของประชาชน เหตุผลง่ายๆคือ: มันจะได้งานทำ มันจะช่วยให้การดูแลสุขภาพทั่วไปเป็นสิทธิ; ตัวเลือกของประชาชนจะไม่. โดยการขึ้น "มากขึ้น" ตำแหน่งแซนเดอกรอบการอภิปรายในแง่ของเขาเราจะมีการดูแลสุขภาพสำหรับชาวอเมริกันทั้งหมดหรือไม่ หรือเพียงเซตโชคดี? (ซึ่งตัวเลขที่เราได้บวมเร็ว ๆ นี้ แต่อาจเสื่อมอีกครั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าฝ่ายนิติบัญญัติจีโอมีวิธีการของพวกเขา.) มีคำถามว่าเราจะมีการดูแลสุขภาพสำหรับชาวอเมริกันทุกคนที่พวกเขาทำในเกือบทุกประเทศในยุโรปไม่เป็นแล้ว เด่น ดังนั้นขอให้มีการอภิปรายเกี่ยวกับรีพับลิกันที่ไม่ควรจะมีการดูแลสุขภาพและทำไม ไม่ได้เสียงที่ไม่เหมือนสิ่งที่คริสเตียนที่ดีที่จะทำอย่างไร การอภิปรายในจิตวิญญาณของมัทธิว 25: 31-46 ที่จะเป็นตำแหน่งที่รีพับลิกันที่อยู่ในหากพวกเขากำลังเถียงกับเบอร์นีแซนเดอเมดิแคร์และสำหรับทุกแทนที่จะกับ Obamacare. คัดค้านเสรีนิยม "นั่นคือวิธีล่วงหน้าของที่เรามีตอนนี้".

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิ่งที่่เสนออยู่ไกลง่ายกว่า Obamacare ง่ายพูดง่ายต่อการเข้าใจ และง่ายที่จะใช้ด้วย โดยพิจารณาจาก Medicare ระบบอยู่แล้วในสถานที่ มีอะไรมากกว่าที่คิดแล้วสนุกกับการสนับสนุนที่สำคัญ แม้จะไม่ได้ถูกพูดถึงอย่างกว้างขวางซึ่ง แซนเดอร์ ทำของเขาที่ดีที่สุดที่จะเปลี่ยนผ่านแคมเปญของเขาใน " ความคิด " บิ๊กโพลทหารโดยสถาบันการเปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้า ( โดดเด่นในเรื่องก่อนหน้าของฉันเกี่ยวกับ Sanders ) คนถูกถามว่าพวกเขาได้รับการสนับสนุนหรือคัดค้าน ข้อเสนอที่หลากหลายรวมทั้ง 2 คำถามสำคัญเกี่ยวกับการขยายประกัน

แรกโดยทั่วไปคือ เป็นเสียงของ " ตัวเลือกสาธารณะ " ข้อเสนอกระชับลงจากตำแหน่งเดียวผู้ดูแลสุขภาพกิจกรรมสนับสนุนนำโด่งมุ่งหน้าไปสู่การเลือกตั้ง พ.ศ. 2551 ซึ่ง Edwards , คลินตันและโอบามาตกลงในระหว่าง 2008 หลัก แต่โอบามาไม่เคยดูเหมือนจะเข้าใจและซาบซึ้งกับมัน เมื่อเขาเอาสำนักงาน การรักษาเป็นเพียงเครื่องมือในการต่อรองที่จะซื้อขายทันที นี้สะท้อนให้เห็นถึงความคิด neoliberal ของโอบามาสมบูรณ์ dominated โดยอุดมการณ์ของตลาด ข้อเสนอที่อ่าน : " ให้ชาวอเมริกันทุกคนเลือกซื้อประกันสุขภาพผ่าน Medicare หรือ บริษัท ประกันเอกชน ซึ่งจะช่วยให้การแข่งขันสำหรับ บริษัท ประกันภัยและตัวเลือกเพิ่มเติมสำหรับผู้บริโภค "

ส่วนสาธารณะตัวเลือกชอบประมาณ 60% สนับสนุนในการเลือกตั้งในปี 2009 ( ดูที่ด้านบนของโพลล์สรุปเรื่องราวสำคัญที่นี่ )งานนี้ทำสถิติ better-71 % ของผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดที่ได้รับการสนับสนุนมัน มีเพียง 13% ที่ไม่เห็นด้วย ได้แก่ พรรคประชาธิปัตย์ ( 77-9 ) อิสระ ( 71-13 ) และรีพับลิกัน ( 63-18 ) ในระดับนี้ , รีพับลิกันขณะนี้สนับสนุนได้ดีกว่าประชาชนทั้งสนับสนุนตัวเลือกสาธารณะใน 2009นี้แสดงให้เห็นว่าความคิดที่ได้รับความเดือดร้อนจากการเกี่ยวข้องกับการต่อสู้และหลากหลายอุดมการณ์พรรคที่เหลือ ซึ่งเรายังคงเห็นใน GOP ความเป็นปรปักษ์กับ Obamacare และเป็นจริงที่นิยมมากขึ้นกว่าที่ได้ตระหนักในเวลา

สองข้อเสนอการทดสอบเป็นสิ่งที่ แซนเดอร์ นำเสนอ :" ตราแห่งชาติแผนสุขภาพที่ชาวอเมริกันทุกคนจะได้รับการประกันของพวกเขาผ่านการขยายรูปแบบสากลของเมดิแคร์ นี้ได้รับการสนับสนุนจาก 51% , 36 % ไม่เห็นด้วย พรรคประชาธิปัตย์ได้รับการสนับสนุนมัน ขาดลอย ( 79-11 ) ในขณะที่ที่ปรึกษาให้หลายฝ่าย ( 45-43 ) และรีพับลิกันคัดค้าน ( 23-61 ) นั่นหมายความว่า นอกพรรครีพับลิกัน มันชอบสนับสนุน 66-24 ดินถล่ม ,และพรรคประชาธิปัตย์สนับสนุน มันเกะกะมากเท่าที่พวกเขาได้รับการสนับสนุนตัวเลือกสาธารณะที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น

นี้คือในเดือนมกราคม 2015 , ดีก่อนที่แซนเดอร์ประกาศและเริ่มก้าวหน้า ความคิดเป็นส่วนหนึ่งของแคมเปญของเขา มันก็จะไม่ทำให้มีแซนเดอร์ออกมีพูดคุยเกี่ยวกับมันและเสนอเป็นส่วนหนึ่งของภูมิทัศน์ทั้งหมดของความเป็นไปได้ที่ชาวยุโรปได้ถ่ายเพื่อรับและนั่นคือสิ่งที่ทหารทำในแคมเปญของเขา

ในแคมเปญของเขาประกาศสุนทรพจน์ , Sanders กล่าวว่า :

สหรัฐอเมริกายังคงเป็นเพียงหลักของประเทศบนโลกที่ไม่ได้รับประกันการดูแลสุขภาพทั้งหมดที่ถูกต้อง แม้กำไรเจียมเนื้อเจียมตัวของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง 35 ล้านคนอเมริกันที่ยังคงขาดการประกันสุขภาพและอื่น ๆ อีกมากมายภายใต้ประกัน ยังเรายังจ่ายมากขึ้นสำหรับการดูแลสุขภาพต่อหัวมากกว่าประเทศอื่น ๆ สหรัฐอเมริกาต้องเข้าร่วมส่วนที่เหลือของโลกอุตสาหกรรมและการดูแลสุขภาพ รับประกัน ทั้งหมดเป็นสิทธิโดยย้ายไปยังเมดิแคร์สำหรับระบบจ่ายทั้งหมดเดียว

เขาจะสะท้อนที่เรียกในการปิดส่วนของคำพูดของเขา