Analysis of Test Resultsfor Coarse

Analysis of Test Results
for Coarse Aggregates
Figure 3-1 compares the specific gravity and water absorption
results measured by the three test methods for coarse
aggregate—AASHTO T 85, Rapid AASHTO T 85 with the
CoreLok vacuum saturation, and Phunque Flask. The results
measured by the three test methods appeared more comparable
for two aggregates with lower water absorption capacities—
Columbus granite (AASHTO T 85 water absorption = 0.43 percent)
and Elmore gravel (AASHTO T 85 water absorption =
1.13 percent). For Florida limestone (AASHTO T 85 water
absorption = 5.53 percent), the Rapid AASHTO T 85 method
yielded results that were significantly different from the other
two methods, especially the absorption capacity shown in
Figure 3-1(d).
Figure 3-2 compares the standard deviations of specific gravity
and water absorption results for the three test methods for
coarse aggregate. The single-operator precision (i.e., 1S) limits
Evaluation of Candidate Test Methods
(text continued on page 8)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์ผลการทดสอบสำหรับผลหยาบรูปที่ 3-1 เปรียบเทียบการดูดซึมเฉพาะแรงโน้มถ่วงและน้ำผลวัด โดยวิธีการทดสอบที่สามสำหรับหยาบรวม — AASHTO T 85, 85 T AASHTO อย่างรวดเร็วด้วยการความเข้มดูด CoreLok และ Phunque หนาว ผลลัพธ์วัด โดยวิธีการทดสอบสามปรากฏประเมินสำหรับผลที่สองกับขีดความสามารถในการดูดซึมน้ำต่ำ —หินแกรนิตโคลัมบัส (ดูดซึมน้ำของ AASHTO T 85 = 0.43 เปอร์เซ็นต์)และเอลมอร์กรวด (ดูดซึมน้ำของ AASHTO T 85 =ร้อยละ 1.13) สำหรับหินปูนฟลอริดา (AASHTO T 85 น้ำดูดซึม =ร้อยละ 5.53), วิธีการอย่างรวดเร็ว AASHTO T 85ผลลัพธ์ผลที่แตกต่างกันไปสองวิธี โดยเฉพาะอย่างยิ่งการดูดซึมความจุที่แสดงในรูป 3-1(d)รูปที่ 3-2 เปรียบเทียบค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของความถ่วงผลทดสอบสามวิธีสำหรับการดูดซึมน้ำรวมหยาบ จำกัดผู้เดียวความแม่นยำ (เช่น 1S)การประเมินวิธีการทดสอบผู้สมัคร(ข้อความต่อหน้า 8)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ผลการทดสอบ
สำหรับมวลหยาบ
รูปที่ 3-1 เปรียบเทียบเฉพาะแรงโน้มถ่วงและการดูดซึมน้ำ
ผลวัดโดยสามวิธีการทดสอบสำหรับหยาบ
รวม-AASHTO T 85, รวดเร็ว AASHTO T 85 กับ
อิ่มตัวสูญญากาศ CoreLok และ Phunque ขวด ผลลัพธ์ที่
วัดโดยสามวิธีการทดสอบปรากฏมากขึ้นเปรียบ
สองมวลรวมที่มีการดูดซึมน้ำต่ำ capacities-
โคลัมบัสหินแกรนิต (AASHTO T 85 การดูดซึมน้ำ = 0.43 เปอร์เซ็นต์)
และเอลมอร์กรวด (AASHTO T 85 การดูดซึมน้ำ =
1.13 เปอร์เซ็นต์) ฟลอริด้าหินปูน (AASHTO T 85 น้ำ
ดูดซึม = 5.53 เปอร์เซ็นต์) อย่างรวดเร็ว AASHTO T 85 วิธีการ
ส่งผลอย่างมีนัยสำคัญที่มีความแตกต่างจากอีก
สองวิธีโดยเฉพาะอย่างยิ่งความจุการดูดซึมที่แสดงใน
รูปที่ 3-1 (D).
รูปที่ 3-2 เปรียบเทียบค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของแรงโน้มถ่วงที่เฉพาะเจาะจง
และการดูดซึมน้ำผลสำหรับสามวิธีการทดสอบสำหรับ
มวลรวมหยาบ ความแม่นยำเดียวประกอบการ (เช่น 1S) จำกัด
ประเมินผลของวิธีการทดสอบผู้สมัคร
(ข้อความต่อเนื่องในหน้า 8)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ผลการทดสอบมวลรวมหยาบสำหรับรูปที่ 3-1 เปรียบเทียบความถ่วงจำเพาะและการดูดซึมน้ำผลลัพธ์ที่ได้จากสามวิธีทดสอบหยาบรวมมาตรฐาน AASHTO T T 85 , 85 กับอย่างรวดเร็วcorelok อิ่มตัว และ phunque สูญญากาศ , ขวด ผลลัพธ์วัดโดยวิธีทดสอบทั้งสามปรากฏเปรียบมากขึ้นสำหรับสองกลุ่มที่มีความจุการดูดซึมน้ำต่ำโคลัมบัสหินแกรนิต ( AASHTO T 85 การดูดซึมน้ำ = 0.43 เปอร์เซ็นต์และ เอลมอร์กรวด ( AASHTO T = 85 ดูดซับน้ำ1.13 เปอร์เซ็นต์ ) ฟลอริด้า ( AASHTO T 85 น้ำหินปูนการดูดซึม = 5.53 เปอร์เซ็นต์ ) , AASHTO T 85 วิธีการอย่างรวดเร็วผลผลลัพธ์ที่แตกต่างจากอื่น ๆสองวิธี โดยเฉพาะความสามารถในการดูดซึมแสดงรูปที่ 3-1 ( D )รูปที่ 3-2 เปรียบเทียบส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความถ่วงจำเพาะและการดูดซึมน้ำผลทดสอบ 3 วิธีมวลรวมหยาบ ความแม่นยำผู้ประกอบการเดียว ( เช่น 1s ) จำกัดการประเมินวิธีการทดสอบผู้สมัคร( ข้อความต่อไปในหน้า 8 )