Teachers as implementersHaving teac

Teachers as implementers
Having teachers implement a social-cognitive intervention may
increase the integration of intervention activities with the regular
curriculum. And a teacher-based staff may require little or no
additional funding. However, if teachers implement the
intervention, students may be reluctant to disclose hostile or
sensitive emotions. They may feel there is less confidentiality or
fear that an admission of negative or aggressive feelings may
result in lower grades or disciplinary action.
Be sure that teachers who participate in the intervention do so
voluntarily (Aber et al. 1996; Wiist, Jackson, and Jackson 1996;
Orpinas et al. 1996). Some teachers may resent the burden of
adding extra activities to their already busy class schedule or be
reluctant to spend extra time at school to carry out
extracurricular intervention activities. These teachers may not
devote the effort needed to make the intervention a success.
Limit intervention staff to those teachers who are enthusiastic
about the activities and their intended results.
In addition to being willing to devote extra effort to a socialcognitive
intervention, teachers must believe that violence can be
prevented and that the intervention they are implementing will
have an impact (Slaby 1998). When teachers do not believe in
violence prevention interventions but implement those
interventions anyway, they may inadvertently weaken the
intervention’s effect or cause it to fail. You can assess individual
teacher readiness by having teachers rate their beliefs about
violence prevention efficacy at three levels:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ครูเป็นสำหรับตัวใช้งานมีครูปฏิบัติอาจแทรกแซงสังคมรับรู้รวมกิจกรรมแทรกแซงประจำเพิ่มขึ้นหลักสูตร และพนักงานที่ใช้ครูอาจน้อย หรือไม่มีทุนเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม หากครูปฏิบัติการแทรกแซง นักเรียนอาจไม่เปิดเผยเป็นมิตร หรืออารมณ์อ่อนไหว พวกเขาอาจรู้สึกว่า มีความลับน้อย หรือการยอมรับความรู้สึกที่เป็นลบ หรือก้าวร้าวอาจกลัวผลการดำเนินการทางวินัยหรือเกรดต่ำกว่าให้แน่ใจว่า ครูที่เข้าร่วมในการแทรกแซงการทำงานโดยสมัครใจ (Aber et al. 1996 Wiist, Jackson และ Jackson 1996Orpinas et al. 1996) บางอาจารย์อาจส่งภาระงานของเพิ่มกิจกรรมเสริมของคลาสแล้วว่างจัดกำหนดการ หรือเป็นหวงแหนเวลาพิเศษที่โรงเรียนดำเนินการกิจกรรมนอกหลักสูตรแทรกแซง ครูเหล่านี้อาจไม่ทุ่มเทความพยายามในการทำสู่ความสำเร็จแทรกแซงจำกัดพนักงานครูที่มีความกระตือรือร้นเกี่ยวกับกิจกรรมและผลของวัตถุประสงค์นอกจากเป็นการเต็มใจที่จะอุทิศความพยายามพิเศษเพื่อ socialcognitive การแทรกแซง ครูต้องเชื่อว่า ความรุนแรงสามารถทำให้ไม่สามารถจะแทรกแซงพวกเขากำลังดำเนินการมีผลกระทบ (Slaby 1998) เมื่อครูไม่เชื่อในมาตรการป้องกันความรุนแรงแต่ใช้ผู้แทรกแซง หรือพวกเขาอาจตั้งใจลดลงการแทรกแซงของผลกระทบ หรือทำให้ล้มเหลว คุณสามารถประเมินแต่ละความพร้อมของครูโดยครูอัตราความเชื่อของพวกเขาเกี่ยวกับประสิทธิภาพการป้องกันความรุนแรงในระดับที่สาม:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครูเป็นผู้พัฒนามีครูใช้การแทรกแซงทางสังคมทางปัญญาอาจเพิ่มการบูรณาการกิจกรรมการแทรกแซงที่มีประจำหลักสูตร และพนักงานที่ครูอาจจำเป็นต้องมีน้อยหรือไม่มีเงินทุนเพิ่มเติม แต่ถ้าครูใช้การแทรกแซงของนักเรียนอาจจะลังเลที่จะเปิดเผยเป็นมิตรหรืออารมณ์ที่มีความสำคัญ พวกเขาอาจรู้สึกว่ามีความลับน้อยลงหรือกลัวว่าการรับความรู้สึกเชิงลบหรือเชิงรุกอาจส่งผลในระดับที่ต่ำกว่าหรือดำเนินการทางวินัย. ตรวจสอบว่าครูที่มีส่วนร่วมในการแทรกแซงทำเช่นนั้นด้วยความสมัครใจ (เอ๊ะ et al, 1996;. Wiist แจ็คสันและ แจ็คสัน 1996; Orpinas et al, 1996). ครูบางคนอาจไม่พอใจภาระของการเพิ่มกิจกรรมพิเศษที่จะตารางเรียนไม่ว่างแล้วของพวกเขาหรือไม่เต็มใจที่จะใช้จ่ายในช่วงต่อเวลาพิเศษที่โรงเรียนที่จะดำเนินการกิจกรรมนอกหลักสูตรการแทรกแซง ครูเหล่านี้อาจไม่ได้อุทิศความพยายามที่จำเป็นเพื่อให้การแทรกแซงที่ประสบความสำเร็จ. พนักงานแทรกแซง จำกัด ให้กับครูผู้ที่มีความกระตือรือร้นเกี่ยวกับกิจกรรมและผลตั้งใจของพวกเขา. นอกจากจะเป็นความเต็มใจที่จะทุ่มเทความพยายามเพิ่มไปยัง socialcognitive แทรกแซงครูต้องเชื่อว่า ความรุนแรงสามารถป้องกันได้และว่าการแทรกแซงที่พวกเขามีการดำเนินการจะมีผลกระทบ(Slaby 1998) เมื่อครูไม่เชื่อในการแทรกแซงการป้องกันความรุนแรงแต่ผู้ดำเนินการแทรกแซงอยู่แล้วพวกเขาไม่ได้ตั้งใจลดลงอาจจะมีผลบังคับใช้การแทรกแซงหรือทำให้เกิดการล้มเหลว คุณสามารถประเมินแต่ละคนพร้อมครูโดยมีครูประเมินความเชื่อของพวกเขาเกี่ยวกับประสิทธิภาพการป้องกันความรุนแรงในสามระดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ครู
มีครูผู้สอนใช้ปัญญาทางสังคมการแทรกแซงอาจ
เพิ่มบูรณาการกิจกรรมการแทรกแซงกับหลักสูตรปกติ

และเจ้าหน้าที่จากครูอาจต้องใช้เพียงเล็กน้อยหรือ
เงินทุนเพิ่มเติมใด ๆ อย่างไรก็ตาม ถ้าครูใช้
การแทรกแซง นักเรียนอาจจะลังเลที่จะเปิดเผยเป็นศัตรูหรือ
อารมณ์อ่อนไหวพวกเขาอาจรู้สึกว่ามีความลับน้อยหรือ
กลัวว่าคำสารภาพลบหรือก้าวร้าว ความรู้สึกอาจ
" เกรดต่ำ หรือ การลงโทษทางวินัย
ไม่แน่ใจว่า ครูที่เข้าร่วมในการทดลองทำ
โดยสมัครใจ ( แต่ et al . 1996 ; wiist แจ็คสัน , แจ็คสัน 1996 ;
orpinas et al . 1996 ) ครูบางคนอาจจะไม่พอใจภาระ
เพิ่มกิจกรรมพิเศษตารางเรียนของพวกเขาไม่ว่างแล้วหรือ
ไม่เต็มใจที่จะใช้เวลาที่โรงเรียนเนิน
กิจกรรมนอกหลักสูตร . ครูเหล่านี้อาจไม่ได้
อุทิศความพยายามที่จำเป็นเพื่อให้การแทรกแซงสำเร็จ จำกัด เจ้าหน้าที่ดับ
ครูที่มีความกระตือรือร้นเกี่ยวกับกิจกรรมของพวกเขาและ

ตั้งใจผลลัพธ์นอกจากจะได้รับการเต็มใจที่จะอุทิศความพยายามพิเศษในการแทรกแซง socialcognitive
ครูจะต้องเชื่อว่า ความรุนแรงสามารถป้องกันการแทรกแซงของพวกเขาและว่า

มีการใช้จะได้รับผลกระทบ ( slaby 1998 ) เมื่อครูไม่เชื่อในมาตรการการป้องกันความรุนแรง แต่ใช้

แต่การแทรกแซงนั้น พวกเขาอาจตั้งใจร้า
การแทรกแซงของผล หรือทำให้มันล้มเหลว คุณสามารถประเมินความพร้อมของครูแต่ละคน โดยมีอัตราของครู

ความเชื่อเกี่ยวกับประสิทธิภาพการป้องกันความรุนแรง 3 ระดับ :