C. Why doesn't this work? Because s

C. Why doesn't this work? Because science doesn't always get right. In the past, scientists once thought food only consisted of macronutrients, but have since discovered micronutrients, antioxidants and so on. The same goes for soil health: scientists have focused almost exclusively on NPK since their "discovery" in the mid-1800s. It's this reductionist science that has us assuming we understand the chemistry of Nature and soil, and thinking we can solve it with a quick application chemical fertilizers. Unfortunately, as unsustainable farming and gardening practices continue, our soil is stripped off its health and we depend on amendments even greater. This leads to some pretty negative effects of chemical fertilizers

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค.ทำไมนี้ไม่ทำงาน เนื่องจากวิทยาศาสตร์ไม่เสมอได้ถูกต้อง ในอดีต นักวิทยาศาสตร์เมื่อความคิดอาหารประกอบด้วยธาตุอาหารเท่านั้น แต่มีตั้งแต่ธาตุที่ค้นพบ สารต้านอนุมูลอิสระและ เช่นเดียวกับดินสุขภาพ: นักวิทยาศาสตร์มุ่งเน้นโดยเฉพาะ NPK ตั้งแต่ "ค้นพบ" ใน 73 มันเป็นวิทยาศาสตร์นี้ reductionist ที่เราสมมติว่า เราเข้าใจทางเคมีของดินและธรรมชาติ และคิดว่า เราสามารถแก้ปัญหาได้กับปุ๋ยเคมีที่ประยุกต์อย่างรวดเร็ว อับ ไม่ยั่งยืนเกษตร และสวนปฏิบัติยังคง ดินของเราถูกปล้นออกสุขภาพ และเราพึ่งแก้ไขยิ่ง นี้นำไปสู่บางสวยกระทบของปุ๋ยเคมี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ซีทำไมไม่ทำงานนี้หรือไม่? เพราะวิทยาศาสตร์ไม่เคยได้รับสิทธิ ในอดีตนักวิทยาศาสตร์เคยคิดเฉพาะค่าอาหารประกอบด้วยธาตุอาหารหลัก แต่มีตั้งแต่การค้นพบธาตุอาหารเสริมสารต้านอนุมูลอิสระและอื่น ๆ เดียวกันจะไปสำหรับสุขภาพของดิน: นักวิทยาศาสตร์ได้เน้นเป็นพิเศษใน NPK ตั้งแต่ค้นพบ "" ของพวกเขาในช่วงกลางปี​​ 1800 มันเป็นวิทยาศาสตร์ reductionist นี้ที่มีเราสมมติว่าเราเข้าใจเคมีธรรมชาติและดินและคิดว่าเราสามารถแก้ได้ด้วยการประยุกต์ใช้ปุ๋ยเคมีอย่างรวดเร็ว แต่น่าเสียดายที่เป็นการเกษตรและการจัดสวนที่ไม่ยั่งยืนการปฏิบัติอย่างต่อเนื่องดินของเราจะถอดสุขภาพและเราขึ้นอยู่กับการแก้ไขมากยิ่งขึ้น นี้นำไปสู่​​ผลกระทบเชิงลบสวยบางส่วนของปุ๋ยเคมี