TAN + urea-N concentration of 2.70

TAN + urea-N concentration of 2.70 mg N/l. Substrate load to the biofilm was the only factor varied in this experimental set-up, and the zero order removal rate constants therefore reflect the maxi-mum reaction rate limited by the bacterial metabolism. Increasing bulk water substrate concentrations caused by increasing feed loads provided higher substrate fluxes into the biofilms, presumably promoting growth of more attached bacterial biomass and hence increased thickness of the effective biofilms(Shieh et al., 1981, Wijeyekoon et al., 2004) at least until a certain “threshold” level (loading level 3 in the current study). Accordingly, thicker effective biofilms have been reported to provide increased surface specific removal rates at conditions where substrate bulk concentrations are non-limiting (Henze et al., 2002).Zero order removal rate constants for TAN ranged between0.14 ± 0.01 and 0.40 ± 0.04 g/m2/d in the present study, and arein line with zero order removal rates of 0.21 and 0.27 g/m2/d reported for commercially operated trout farms (Dalsgaard et al.,2015; Suhr and Pedersen, 2010). Eding et al. (2006) listed zero order removal rates for TAN of 0.25 (at 15◦C) up to 0.71 g/m2/d (at24◦C), while Bovendeur et al. (1990) found zero order removal rates of 0.45–0.58 g TAN/m2/d (at 25 ± 1◦C) in a special biofilm adaptation system loaded with simulated fish tank effluent at varied COD loading rates. A possible explanation for the differences in zero order removal rates between studies may be that the latter operated their systems at higher water temperatures compared to this study and used different biofilter media, but also differences in

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โหลดพื้น N/l. 2.70 มิลลิกรัมการ biofilm ความเข้มข้นน้ำตาล + ยูเรีย N เป็นปัจจัยเฉพาะที่แตกต่างกันในการตั้งค่านี้ทดลอง และศูนย์สั่งการกำจัดอัตราค่าคงที่ดังนั้นสะท้อนอัตราปฏิกิริยาแฟ้ม mum แม็กซี่จำกัด โดยการเผาผลาญเชื้อแบคทีเรีย เพิ่มความเข้มข้นในการพื้นผิวน้ำจำนวนมากเกิดจากการเพิ่มฟีดโหลดตัวช่วยหลอมในพื้นผิวสูงขึ้นให้เป็นไบโอฟิล์มที่ ส่งเสริมการเจริญเติบโตของเวบแนบชีวมวลแบคทีเรีย และจึง เพิ่มความหนาของไบโอฟิล์มที่มีประสิทธิภาพ (Shieh et al. 1981, Wijeyekoon et al. 2004) น้อยจนถึงระดับหนึ่ง "เขตแดน" (โหลดระดับที่ 3 ในการศึกษาปัจจุบัน) ตาม ไบโอฟิล์มที่มีประสิทธิภาพหนามีการรายงานให้กำจัดเฉพาะผิวเพิ่มราคาในเงื่อนไขที่ความเข้มข้นจำนวนมากพื้นผิวได้ไม่จำกัด (Henze et al. 2002) ค่าคงที่อัตราศูนย์ลบใบสั่งสำหรับ TAN อยู่ between0.14 ± 0.01 และ 0.40 ± 0.04 g/m2/d ในการศึกษา และ arein สาย มีศูนย์สั่งกำจัด 0.21 และ 0.27 g/m2/d รายงานสำหรับฟาร์มปลาเทราท์ดำเนินการในเชิงพาณิชย์ (Dalsgaard et al. 2015 Suhr และ Pedersen, 2010) Eding et al. (2006) แสดงอัตราการกำจัดสั่งศูนย์สำหรับ TAN ของ 0.25 (ที่ 15◦C) ถึง 0.71 g/m2/d (at24◦C), Bovendeur et al. (1990) พบสั่งศูนย์กำจัดอัตรา 0.45 – 0.58 g TAN/m2/d (ที่ 25 ± 1◦C) ในระบบการปรับตัวพิเศษ biofilm โหลดกับจำลองทิ้งถังปลาที่หลากหลาย COD โหลดราคา คำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับความแตกต่างในอัตราศูนย์กำจัดการซื้อระหว่างการศึกษาอาจให้หลังดำเนินระบบที่น้ำสูงกว่าอุณหภูมิเมื่อเทียบกับการศึกษานี้ และใช้สื่อกรองชีวภาพแตกต่างกัน แต่ยัง แตกต่างใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

TAN + ยูเรีย-N ความเข้มข้นของ 2.70 mg N / ลิตร โหลดพื้นผิวการไบโอฟิล์มได้เป็นปัจจัยเดียวที่แตกต่างกันในการทดลองนี้การตั้งค่าและการสั่งซื้อที่ศูนย์ค่าคงที่อัตราการกำจัดจึงสะท้อนให้เห็นถึงอัตราการเกิดปฏิกิริยา Maxi-แม่ จำกัด โดยการเผาผลาญอาหารของแบคทีเรีย การเพิ่มความเข้มข้นของสารตั้งต้นน้ำจำนวนมากที่เกิดจากการโหลดที่เพิ่มขึ้นฟีดให้สูงขึ้นฟลักซ์พื้นผิวลงในแผ่นชีวะคงจะส่งเสริมการเจริญเติบโตของแนบเพิ่มเติมชีวมวลแบคทีเรียและความหนาที่เพิ่มขึ้นด้วยเหตุนี้ของไบโอฟิล์มที่มีประสิทธิภาพ (Shieh et al., 1981 Wijeyekoon et al., 2004) ที่ อย่างน้อยก็จนกว่าบาง "เกณฑ์" (ระดับ 3 โหลดในการศึกษาในปัจจุบัน) ดังนั้นไบโอฟิล์มที่มีประสิทธิภาพหนาได้รับการรายงานเพื่อให้อัตราการกำจัดผิวที่เพิ่มขึ้นโดยเฉพาะในส่วนของเงื่อนไขที่มีความเข้มข้นเป็นกลุ่มสารตั้งต้นเป็นแบบไม่ จำกัด (Henze et al., 2002) เพื่อ .Zero ค่าคงที่อัตราการกำจัดสำหรับ TAN ตั้งแต่ between0.14 ± 0.01 และ 0.40 ± 0.04 g / m2 / D ในการศึกษาปัจจุบันและ arein สอดคล้องกับอัตราการกำจัดศูนย์คำสั่งของ 0.21 และ 0.27 กรัม / m2 / D รายงานสำหรับฟาร์มปลาเทราท์ดำเนินการในเชิงพาณิชย์ (Dalsgaard et al, 2015;. Suhr และ Pedersen, 2010) Eding et al, (2006) ที่ระบุไว้เป็นศูนย์อัตราการกำจัดเพื่อให้ TAN 0.25 (ที่15◦C) ถึง 0.71 g / m2 / D (at24◦C) ในขณะที่ Bovendeur et al, (1990) พบว่าอัตราการกำจัดศูนย์คำสั่งของ 0.45-0.58 กรัม TAN / m2 / D (ที่ 25 ±1◦C) ในระบบการปรับตัวไบโอฟิล์มพิเศษเต็มไปด้วยปลาถังจำลองน้ำทิ้งในอัตราที่แตกต่างกันในการโหลด COD คำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับความแตกต่างในอัตราการกำจัดเพื่อเป็นศูนย์ระหว่างการศึกษาอาจเป็นได้ว่าหลังการดำเนินการระบบของพวกเขาที่อุณหภูมิของน้ำที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับการศึกษาครั้งนี้และใช้สื่อกรองชีวภาพที่แตกต่างกัน แต่ยังแตกต่างใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตาล + urea-n 2.70 มิลลิกรัม / ลิตร ความเข้มข้นของสารอาหาร โหลด ให้ฟิล์มเป็นปัจจัยเดียวที่แตกต่างกันในการตั้งค่าการทดลองและศูนย์เพื่อเอาค่าคงที่อัตราของปฏิกิริยาจึงสะท้อนแมกซี่แม่จํากัด โดยการเผาผลาญของแบคทีเรีย การเพิ่มความเข้มข้นของสารที่เกิดจากการเป็นกลุ่มน้ำป้อนให้พื้นผิวฟลักซ์สูงกว่าโหลดในไบโอฟิล์ม ทับ ส่งเสริมการเจริญเติบโตของแบคทีเรียเพิ่มเติมแนบมวลชีวภาพเพิ่มขึ้นและด้วยเหตุนี้ความหนาของไบโอฟิล์มที่มีประสิทธิภาพ ( shieh et al . , 1981 , wijeyekoon et al . , 2004 ) อย่างน้อยก็จนกว่ามี " ประตู " ระดับที่ 3 ระดับ ( โหลดใน การศึกษาในปัจจุบัน ) ดังนั้นหนามีประสิทธิภาพไบโอฟิล์มได้รับการรายงานเพื่อให้พื้นผิวที่เฉพาะเจาะจงการเพิ่มอัตราที่มีพื้นผิวขนาดใหญ่ความเข้มข้นไม่จํากัด ( Henze et al . , 2002 ) . ศูนย์เพื่อเอาค่าคงที่สำหรับ Tan อยู่ between0.14 ± 0.01 และ 0.40 ± 0.04 g / m2 / D ในการศึกษา และ arein สอดคล้องกับศูนย์สั่ง เอาอัตรา 0.21 และ 0.27 กรัม / ตารางเมตร / วันสำหรับปลาเทราท์ฟาร์มการรายงานเชิงพาณิชย์ ( dalsgaard et al . , 2015 ; ซูร์และ Pedersen , 2010 ) eding et al . ( 2006 ) จดทะเบียนศูนย์เพื่อการกำจัดอัตรา 0.25 ตัน ( 15 ◦ C ) ถึง 0.71 g / m2 / D ( at24 ◦ C ) ในขณะที่ bovendeur et al . ( 1990 ) พบศูนย์เพื่อการกำจัดอัตรา 0.45 – 0.58 กรัมตัน / ตารางเมตร / วัน ( 25 ± 1 ◦ C ) ในการปรับตัวพิเศษฟิล์มระบบจำลองโหลดกับปลาน้ำที่แตกต่างกันอัตราภาระบรรทุกซีโอดี . คำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับความแตกต่างของอัตราการกำจัดศูนย์การสั่งซื้อระหว่างการศึกษาอาจจะว่าหลังผ่าตัดระบบที่อุณหภูมิน้ำที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับการศึกษาและใช้สื่อ และแตกต่างกัน แต่ก็ยังมีความแตกต่างใน