Wefoundasignificantdose-responserel

Wefoundasignificantdose-responserelationshipbetween
interruptions and procedural failures and clinical errors
in medication administration at both study hospitals. The
more interruptions nurses received, the greater the number
of errors. Furthermore, we found that, as interruptions
increased within a single drug administration, the greater
the severity of error. The risk of a patient experiencing a
major clinical error doubled in the presence of 4 or more
interruptions.Althoughinterruptionstoclinicalworkhave
been hypothesized5,7,10,20-25 as a potential contributor to errorsforbothphysiciansandnurses,toourknowledge,this
is the first substantial study that has demonstrated a direct
association between interruptions and clinical error
in hospitals. Flynn et al26 showed that interruptions and
distractions during drug dispensing in an ambulatory setting
were associated with errors, most frequently incorrect
drug label information (80% of errors). To date, that
study has been used as the basis for recommending strategies
to reduce interruptions in clinical environments.27
A particular strength of our study is the consistency
of the findings regarding the effect of interruptions on
procedural failures and clinical errors at both hospitals.
Although these hospitals had different nurse profiles,
which affected their baseline rates of procedural failures,
the association between interruptions and procedural
failures and clinical error rates at each hospital was
consistent. This demonstrates that the association between
interruptions and error rates was independent of
the hospitals’ baseline error rate and adds to the possible
generalizability of the findings to other hospitals.
There are few observational studies of medication administration
errors against which to compare our results.
Where comparative studies are available, our rate of clinical
errors is similar. For example, Haw et al,28 in a study
of 2 psychiatric wards in the United Kingdom, reported a
medication administration error rate of 25.9% of 1423 administrations.
This rate is very similar to ours (25.0%). Also,
they applied a definition of clinical errors similar to that
used in our study. An observational study29 in a surgical
ward of a hospital in the United Kingdom reported a clinical
error rate of 7% in 1344 administrations but excluded
timing errors. Removal of timing errors from our study
would have yielded a clinical error rate of 11.9%. A study15
of 3316 administrations across 36 US hospitals reported
a clinical error rate of 19%. That study applied fewer error
categories and measured interrater reliability on test
cases before data collection but not during the study, which
may explain their lower rate.
Failure to check a patient’s identification significantly
contributed to our high procedural failure rate. However,
Franklin et al29 found that nurses checked the identification
of patients prior to drug administration in only 17.4%
of 1344 administrations, a considerably lower rate than
the 41% observed in our study.
A recent review30 identified 21 studies that included
measurement of interruptions to nurses’ work, none of
which evaluated the association between interruptions
and medication errors. These studies focused on counting
interruptions, rarely reporting a denominator of total
tasks (interrupted and not interrupted). Two studies provide
some indication that our high rate of interruptions
(53%) during medication tasks is consistent with other
hospital populations. Both found that of all interruptions
to nurses’ work, the highest proportion occurred
during medication tasks: 24% of all interruptions in an
Australian study of 52 nurses31 and 30% in a Swedish study
of 6 nurses.32 An observational study33 of 151 nurses in
the United States found that there was a risk of an interruption
or distraction on each medication round.
The converging evidence of the high rate of interruptions
occurring during medication preparation and administration
adds impetus to the need to develop and implement
strategies to improve communication practices and
to reduce unnecessary interruptions within ward environments. While it is clear that some interruptions are central to providing safe care, there is a need to better understand the reasons for such high interruption rates. A study34 of over 5325 interruptions to nurses in 4 units in a Canadian pediatric hospital revealed that the most frequent sources of interruption were from the external environment (eg, monitor alarms), accounting for 37% of interruptions, followed by other nurses (25%), patients (9%), family members (8%), and physicians (5%). Only 11% of interruptions were judged to have a positive outcome. Simple strategies, such as providing easy access to core information resources (eg, using whiteboards), can be effective in reducing interruptions.25 The use of interruption vests, which have written on them “Do not interrupt med

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Wefoundasignificantdose-responserelationshipbetweenขัดจังหวะ และขั้นตอนความล้มเหลว และข้อผิดพลาดทางการแพทย์ในการบริหารยาทั้งสองศึกษาโรงพยาบาล การเพิ่มเติมรบกวนพยาบาลรับ หมายเลขที่มากกว่าข้อผิดพลาด นอกจากนี้ เราพบว่า เป็นการขัดจังหวะเพิ่มขึ้นภายในเครื่องเดียวยา ยิ่งความรุนแรงของข้อผิดพลาด ความเสี่ยงในการพบผู้ป่วยข้อผิดพลาดทางคลินิกที่สำคัญสองเท่าใน 4 หรือมากกว่าขัดจังหวะ Althoughinterruptionstoclinicalworkhaveรับ hypothesized5, 7, 10, 20-25 เป็นผู้สนับสนุนที่มีศักยภาพไป errorsforbothphysiciansandnurses, toourknowledge นี้มีการศึกษาพบครั้งแรกที่ได้แสดงให้เห็นตรงความสัมพันธ์ระหว่างการขัดจังหวะและผิดพลาดทางการแพทย์ในโรงพยาบาล Flynn et al26 แสดงให้เห็นว่าการขัดจังหวะ และรบกวนในระหว่างการจ่ายยาในจรมุขเกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาด ไม่ถูกต้องบ่อยที่สุดข้อมูลฉลากยา (80% ของข้อผิดพลาด) วันที่ ที่ใช้ศึกษาเป็นข้อมูลพื้นฐานสำหรับการแนะนำกลยุทธ์เพื่อลดปัญหาการหยุดชะงักทางคลินิก environments.27มีความแข็งแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาของเรามีความสอดคล้องของผลการวิจัยเกี่ยวกับผลของการขัดจังหวะในขั้นตอนความล้มเหลวและข้อผิดพลาดทางคลินิกโรงพยาบาลทั้งสองแม้ว่าโรงพยาบาลเหล่านี้มีโปรไฟล์อื่นพยาบาลซึ่งได้รับผลกระทบอัตราพื้นฐานของพวกเขาของความล้มเหลวขั้นตอนความสัมพันธ์ระหว่างขั้นตอนการขัดจังหวะความล้มเหลวและผิดพลาดทางการแพทย์อัตราที่แต่ละโรงพยาบาลได้สอดคล้องกัน นี้แสดงที่ความสัมพันธ์ระหว่างข้อผิดพลาดและขัดจังหวะราคาถูกขึ้นอัตราข้อผิดพลาดพื้นฐานของโรงพยาบาล และเพิ่มเป็นไปได้generalizability ของผลการวิจัยไปยังโรงพยาบาลอื่น ๆมีไม่กี่ศึกษาเชิงบริหารยาข้อผิดพลาดจากการที่จะเปรียบเทียบผลของเราซึ่งศึกษาเปรียบเทียบว่าง ราคาของทางคลินิกของเราข้อผิดพลาดคล้ายกัน ตัวอย่างเช่น หอ et al, 28 ในการศึกษาของเขต 2 ทางจิตเวชในประเทศไทย รายงานการอัตราข้อผิดพลาดการบริหารยาจีน 25.9% ของเข็ม 1423อัตรานี้จะคล้ายกับเรา (25.0%) ยังพวกเขาใช้คำจำกัดความของข้อผิดพลาดทางคลินิกคล้ายกับที่ใช้ในการศึกษาของเรา Study29 การสังเกตการณ์ในการผ่าตัดวอร์ดของโรงพยาบาลในประเทศไทยรายงานในทางคลินิกอัตราข้อผิดพลาด 7% ใน 1344 บริหารแต่ไม่รวมข้อผิดพลาดเกี่ยวกับเวลา กำจัดข้อผิดพลาดเวลาเราจะมีผลอัตราข้อผิดพลาดทางคลินิกมี 11.9% Study15 การของเข็ม 3316 ข้าม 36 โรงพยาบาลสหรัฐฯ รายงานอัตราการผิดพลาดทางคลินิก 19% การศึกษาที่ใช้ข้อผิดพลาดน้อยลงประเภทและความน่าเชื่อถือ interrater วัดทดสอบกรณี ก่อนเก็บรวบรวมข้อมูล แต่ไม่ได้ใน ช่วงการ ศึกษา ซึ่งอาจอธิบายอัตราของพวกเขาความล้มเหลวในการตรวจสอบรหัสผู้ป่วยอย่างมีนัยสำคัญส่วนอัตราของเราล้มเหลวขั้นตอนสูงขึ้น อย่างไรก็ตามแฟรงคลิน et al29 พบที่พยาบาลตรวจสอบรหัสของผู้ป่วยก่อนยาเฉพาะ 17.4%ของเข็ม 1344 อัตราต่ำกว่ามากกว่า41% ที่พบในการศึกษาของเราReview30 ล่าที่ระบุศึกษา 21 ที่รวมการวัดของการขัดจังหวะการทำงานพยาบาล ไม่มีซึ่งประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการขัดจังหวะและยาข้อผิดพลาด การศึกษาเหล่านี้มุ่งเน้นการตรวจนับขัดจังหวะ ไม่ค่อยรายงานตัวหารทั้งหมดงาน (ขัดจังหวะ และไม่ขัดจังหวะ) ให้การศึกษาที่สองข้อบ่งชี้บางที่ของเราอัตราสูงของการขัดจังหวะ(53%) ในระหว่างการใช้ยา งานจะสอดคล้องกับอื่น ๆประชากรพยาบาล ทั้งสองพบว่าขัดจังหวะทั้งหมดการทำงานพยาบาล สัดส่วนสูงสุดเกิดขึ้นในระหว่างงานยา: 24% ของทั้งหมดขัดจังหวะในการเรียนออสเตรเลีย nurses31 52 และ 30% ในการศึกษาสวีเดนของ nurses.32 6 study33 การสังเกตของพยาบาล 151 ในสหรัฐอเมริกาพบว่า มีความเสี่ยงของการถูกขัดจังหวะหรือสิ่งรบกวนในยาแต่ละรอบหลักฐานปบอัตราสูงของการขัดจังหวะเกิดขึ้นในระหว่างการเตรียมยาและการดูแลเพิ่มแรงผลักดันให้จำเป็นต้องพัฒนา และกลยุทธ์เพื่อปรับปรุงแนวทางการสื่อสาร และลดต่าง ๆ ภายในสภาพแวดล้อมที่ ward ขณะที่ชัดเจนว่า ขัดจังหวะบางเป็นศูนย์กลางในการให้ดูแลความปลอดภัย มีความจำเป็นเพื่อให้ เข้าใจเหตุผลดังกล่าวราคาสูงหยุดชะงัก Study34 5325 กว่าขัดจังหวะให้พยาบาลในหน่วยที่ 4 โรงพยาบาลเด็กแคนาดาเปิดเผยว่า แหล่งพบบ่อยที่สุดของการขัดขวางจากภายนอกสภาพแวดล้อม (เช่น จอเตือน), บัญชีสำหรับ 37% ของการขัดจังหวะ ตามพยาบาล (25%), ผู้ป่วย (9%), ครอบครัว (8%), และอื่น ๆ แพทย์ (5%) เพียง 11% ของการขัดจังหวะที่ถูกตัดสินว่ามีผลบวก กลยุทธ์ที่เรียบง่าย เช่นถึงหลักแหล่งข้อมูล (เช่น การใช้ไวท์บอร์ด), จะมีประสิทธิภาพในการลด interruptions.25 การใช้เสื้อหยุดชะงัก ซึ่งได้เขียนบนพวกเขา "ไม่ขัดจังหวะ med

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Wefoundasignificantdose-responserelationshipbetween
หยุดชะงักและความล้มเหลวในการดำเนินการและข้อผิดพลาดทางคลินิก
ในการบริหารยาในโรงพยาบาลการศึกษาทั้ง
เพิ่มเติมพยาบาลหยุดชะงักได้รับมากขึ้นจำนวน
ของข้อผิดพลาด นอกจากนี้เราพบว่าในขณะที่การหยุดชะงัก
เพิ่มขึ้นภายในการบริหารยาเสพติดเพียงครั้งเดียวที่มากขึ้น
ความรุนแรงของความผิดพลาด ความเสี่ยงของผู้ป่วยพบ
ข้อผิดพลาดทางคลินิกที่สำคัญสองเท่าในการปรากฏตัวของ 4 หรือมากกว่า
interruptions.Althoughinterruptionstoclinicalworkhave
รับ hypothesized5,7,10,20-25 เป็นผู้สนับสนุนที่มีศักยภาพเพื่อ errorsforbothphysiciansandnurses, toourknowledge นี้
คือการศึกษาที่สำคัญครั้งแรกที่ได้แสดงให้เห็นถึง โดยตรง
การเชื่อมโยงระหว่างการหยุดชะงักและความผิดพลาดทางคลินิก
ในโรงพยาบาล ฟลินน์เอ al26 แสดงให้เห็นว่าการหยุดชะงักและ
การรบกวนในระหว่างการจ่ายยาในการตั้งค่าผู้ป่วยนอก
ที่เกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดที่ไม่ถูกต้องบ่อยที่สุด
ข้อมูลฉลากยาเสพติด (80% ของข้อผิดพลาด) ในวันที่
การศึกษาได้ถูกนำมาใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการแนะนำกลยุทธ์
เพื่อลดการหยุดชะงักในการ environments.27 คลินิก
พลังในด้านการศึกษาของเราคือความสอดคล้อง
ของผลการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของการหยุดชะงักใน
ความล้มเหลวในการดำเนินการและข้อผิดพลาดทางคลินิกในโรงพยาบาลทั้งสอง.
แม้ว่า โรงพยาบาลเหล่านี้มีโปรไฟล์พยาบาลที่แตกต่างกัน
ซึ่งส่งผลต่ออัตราพื้นฐานของพวกเขาจากความล้มเหลวในขั้นตอน
การเชื่อมโยงระหว่างการหยุดชะงักและขั้นตอน
ความล้มเหลวและอัตราความผิดพลาดทางคลินิกในแต่ละโรงพยาบาล
ที่สอดคล้องกัน นี้แสดงให้เห็นว่าสมาคมระหว่าง
การหยุดชะงักและอัตราความผิดพลาดเป็นอิสระจาก
อัตราความผิดพลาดของโรงพยาบาลพื้นฐานและเพิ่มความเป็นไปได้
generalizability ของการค้นพบไปยังโรงพยาบาลอื่น ๆ .
มีไม่กี่ศึกษาเชิงของการบริหารยาที่มี
ข้อผิดพลาดกับที่เพื่อเปรียบเทียบผลของเรา.
ไหนเปรียบเทียบ การศึกษาที่มีอัตราการทางคลินิกของเรา
ข้อผิดพลาดที่คล้ายกัน ยกตัวอย่างเช่นอ้ำอึ้ง et al, 28 ในการศึกษาที่
2 หอผู้ป่วยจิตเวชในสหราชอาณาจักรรายงาน
อัตราความผิดพลาดของการบริหารยา 25.9% ของ 1,423 เข็ม.
อัตรานี้จะคล้ายกับของเรา (25.0%) นอกจากนี้
พวกเขาใช้ความหมายของข้อผิดพลาดทางคลินิกที่คล้ายกับที่
ใช้ในการศึกษาของเรา study29 สังเกตการณ์ในการผ่าตัดที่
หอผู้ป่วยของโรงพยาบาลในสหราชอาณาจักรรายงานทางคลินิก
อัตราความผิดพลาดจาก 7% ในปี 1344 แต่ได้รับการยกเว้นการบริหาร
ข้อผิดพลาดของการกำหนดเวลา การกำจัดข้อผิดพลาดจากระยะเวลาการศึกษาของเรา
จะได้ให้ผลอัตราการผิดพลาดทางคลินิกของ 11.9% study15
ของ 3316 การบริหารโรงพยาบาลทั่ว 36 สหรัฐรายงาน
อัตราการผิดพลาดทางคลินิกของ 19% การศึกษาที่นำมาประยุกต์ใช้ข้อผิดพลาดน้อย
ประเภทและวัดความน่าเชื่อถือในการทดสอบ interrater
กรณีก่อนที่จะเก็บรวบรวมข้อมูล แต่ไม่ในระหว่างการศึกษาซึ่ง
อาจอธิบายได้ว่าอัตราที่ต่ำกว่าของพวกเขา.
ความล้มเหลวในการตรวจสอบบัตรประจำตัวของผู้ป่วยอย่างมีนัยสำคัญ
มีส่วนทำให้อัตราความล้มเหลวในการดำเนินการสูงของเรา แต่
แฟรงคลิน et al29 พบว่าพยาบาลตรวจสอบบัตรประจำตัว
ของผู้ป่วยก่อนที่จะมีการบริหารยาในเวลาเพียง 17.4%
ของ 1,344 เข็มอัตราที่ต่ำกว่ามากกว่า
41% ตั้งข้อสังเกตในการศึกษาของเรา.
review30 ล่าสุดระบุ 21 การศึกษารวมถึง
การวัดมูลค่าของการหยุดชะงักไป การทำงานของพยาบาลไม่มี
ซึ่งการประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการหยุดชะงัก
และข้อผิดพลาดยา การศึกษาเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่การนับ
การหยุดชะงักไม่ค่อยรายงานหารรวม
งาน (ขัดจังหวะและไม่ถูกขัดจังหวะ) สองการศึกษาให้
บ่งชี้ว่าอัตราสูงของเราหยุดชะงัก
(53%) ในช่วงงานยาอื่น ๆ ที่สอดคล้องกับ
ประชากรที่โรงพยาบาล ทั้งสองพบว่าการหยุดชะงักทั้งหมด
ในการทำงานของพยาบาลในสัดส่วนที่สูงที่สุดที่เกิดขึ้น
ในช่วงงานยา: 24% ของการหยุดชะงักทั้งหมดใน
การศึกษาของออสเตรเลีย 52 nurses31 และ 30% ในการศึกษาสวีเดน
6 nurses.32 study33 สังเกตการณ์ 151 พยาบาลใน
ประเทศสหรัฐอเมริกาพบว่ามีความเสี่ยงของการหยุดชะงัก
หรือสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวในแต่ละรอบการใช้ยา.
หลักฐานที่บรรจบของอัตราที่สูงของการหยุดชะงัก
ที่เกิดขึ้นในระหว่างการเตรียมยาและการบริหาร
เพิ่มแรงผลักดันให้ความต้องการในการพัฒนาและดำเนิน
กลยุทธ์ในการปรับปรุงการปฏิบัติในการสื่อสารและ
การ ลดการหยุดชะงักที่ไม่จำเป็นภายในสภาพแวดล้อมวอร์ด ในขณะที่มันเป็นที่ชัดเจนว่าการหยุดชะงักบางส่วนเป็นศูนย์กลางในการให้การดูแลความปลอดภัยที่มีความจำเป็นในการทำความเข้าใจสาเหตุของการหยุดชะงักอัตราที่สูงดังกล่าว study34 กว่า 5325 การหยุดชะงักในการพยาบาลใน 4 หน่วยในโรงพยาบาลเด็กแคนาดาเปิดเผยว่าแหล่งที่พบบ่อยที่สุดของการหยุดชะงักมาจากสภาพแวดล้อมภายนอก (เช่นการเตือนภัยจอภาพ) คิดเป็น 37% ของการหยุดชะงักตามด้วยพยาบาลอื่น ๆ (25% ) ผู้ป่วย (9%) สมาชิกในครอบครัว (8%) และแพทย์ (5%) เพียง 11% ของการหยุดชะงักได้รับการตัดสินที่จะมีผลในเชิงบวก กลยุทธ์ง่ายๆเช่นการให้ง่ายต่อการเข้าถึงแหล่งข้อมูลหลัก (เช่นการใช้กระดานไวท์บอร์ด) จะมีประสิทธิภาพในการลด interruptions.25 การใช้เสื้อหยุดชะงักซึ่งได้เขียนเกี่ยวกับพวกเขา "อย่าขัดจังหวะ Med

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

wefoundasignificantdose responserelationshipbetweenการหยุดชะงักและความล้มเหลวของกระบวนการและข้อผิดพลาดทางคลินิกในการบริหารทั้งในระดับโรงพยาบาล ที่รบกวนพยาบาลได้รับมากขึ้นจำนวนข้อผิดพลาด นอกจากนี้ เราพบว่า การขัดจังหวะเพิ่มขึ้นในการบริหารยาเดียวมากกว่าความรุนแรงของความผิดพลาด ความเสี่ยงของผู้ป่วยที่พบข้อผิดพลาดทางคลินิกสาขาเป็นสองเท่าในการปรากฏตัวของ 2 หรือมากกว่าalthoughinterruptionstoclinicalworkhave หยุดชะงักได้รับการ hypothesized5,7,10,20-25 เป็นผู้ที่มีศักยภาพที่จะ errorsforbothphysiciansandnurses toourknowledge , นี้ ,เป็นครั้งแรกที่ได้แสดงให้เห็นโดยตรงอย่างมาก การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการหยุดชะงักและข้อผิดพลาดทางคลินิกในโรงพยาบาล ฟลินน์และ al26 หยุดชะงัก และพบว่าสมาธิในการจ่ายยาในการตั้งค่าผู้ป่วยนอกถูกเชื่อมโยงกับความผิดพลาด ผิดบ่อยที่สุดป้ายข้อมูลยา ( 80% ของข้อผิดพลาด ) วัน ที่การศึกษาครั้งนี้ได้ใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการแนะนำกลยุทธ์เพื่อลดการหยุดชะงักใน environments.27 คลินิกมีความแข็งแรงโดยเฉพาะของการศึกษาของเราคือความสอดคล้องจากผลการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของการหยุดชะงักในความล้มเหลวของกระบวนการและข้อผิดพลาดทางคลินิกในโรงพยาบาลแม้ว่าโรงพยาบาลเหล่านี้มีโปรไฟล์ของพยาบาลแตกต่างกันซึ่งผลกระทบของพวกเขาพื้นฐานอัตราความล้มเหลวของกระบวนการความสัมพันธ์ระหว่างการหยุดชะงักและขั้นตอนความล้มเหลวและข้อผิดพลาดในแต่ละโรงพยาบาล คือคลินิกราคาที่สอดคล้องกัน นี้แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างการหยุดชะงักและอัตราความคลาดเคลื่อนเป็นอิสระของบริการพื้นฐานและเพิ่มอัตราความผิดพลาดที่เป็นไปได้ค้นพบ 1 ในโรงพยาบาลอื่น ๆมีการศึกษาโดยการสังเกตของการบริหารข้อผิดพลาดกับที่เพื่อเปรียบเทียบผลของเราที่ศึกษาเปรียบเทียบอัตราของคลินิกของเราจะพร้อมใช้งานข้อผิดพลาดที่คล้ายกัน ตัวอย่างเช่น ฮ่อ et al , 28 ในการศึกษา2 หอผู้ป่วยจิตเวชในสหราชอาณาจักร , การรายงานการบริหารอัตราความผิดพลาดของการช่วงชิง 25.9 % การบริหารคะแนนนี้จะคล้ายกันมากกับของเรา ( 50 บาท ) นอกจากนี้พวกเขาใช้คำนิยามของข้อผิดพลาดทางคลินิกคล้ายกับที่ใช้ในการศึกษาของเรา การ study29 สังเกตการณ์ในราคาประหยัดหอผู้ป่วยของโรงพยาบาลในอังกฤษรายงานว่า คลินิกอัตราความผิดพลาดของการบริหาร แต่ไม่รวมถึง 7% ในข้อผิดพลาดพอดี การกำจัดข้อผิดพลาดเวลาจากการศึกษาของเราจะพบว่าอัตราความคลาดเคลื่อนทาง 11.9 % เป็น study15ของ 3316 การบริหารทั่ว 36 โรงพยาบาลเรารายงานข้อผิดพลาดทางคลินิกในอัตรา 19% การศึกษาข้อผิดพลาดใช้น้อยลงประเภทและวัดความเที่ยงแบบทดสอบกรณีที่เก็บข้อมูลแต่ไม่ได้ในระหว่างการศึกษา ซึ่งอาจจะอธิบาย อัตราที่ลดลงของพวกเขาความล้มเหลวในการตรวจสอบบัตรประจำตัวของผู้ป่วยอย่างมากส่วนอัตราความล้มเหลวสูงของเราขั้นตอน . อย่างไรก็ตามแฟรงคลินและ al29 พบว่า พยาบาลตรวจสอบระบุของผู้ป่วยก่อนให้ยา 17.4% ในเท่านั้นของสังคม การบริหาร , อัตราต่ำกว่ามาก41 % พบในการศึกษาของเราเป็น review30 ล่าสุดระบุ 21 การศึกษาที่ประกอบด้วยการวัดการทำงานของพยาบาล ไม่มีของซึ่งประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการขัดจังหวะและยาผิดพลาด การศึกษานี้มุ่งเน้นในการนับการหยุดชะงัก , ไม่ค่อยรายงานข้อบกพร่องของทั้งหมดงาน ( ขัดและไม่ขัด ) สองการศึกษาให้ชี้ว่าอัตราที่สูงของการขัดจังหวะ( ร้อยละ 53 ) ในระหว่างงานยาสอดคล้องกับอื่น ๆประชากรของโรงพยาบาล ทั้งสองพบว่าทั้งหมดของการขัดจังหวะทำงานพยาบาล สัดส่วนสูงสุดที่เกิดขึ้นในระหว่างงานยา : 24 เปอร์เซ็นต์ของการหยุดชะงักในการศึกษาของออสเตรเลีย nurses31 52 และ 30 เปอร์เซ็นต์ในการศึกษาในสวีเดน6 nurses.32 แบบสังเกต study33 151 หอผู้ป่วยในสหรัฐอเมริกาพบว่ามีความเสี่ยงของการหยุดชะงักหรือการรบกวนในยาแต่ละรอบการบรรจบหลักฐานของอัตราที่สูงของการขัดจังหวะที่เกิดขึ้นในระหว่างการเตรียมการและการบริหารยาเพิ่มแรงผลักดันที่จะต้องพัฒนาและใช้กลยุทธ์ในการปรับปรุงการสื่อสารและเพื่อลดการหยุดชะงักภายในสภาพแวดล้อมที่วอร์ด ในขณะที่มันเป็นที่ชัดเจนว่าบางส่วนหยุดชะงัก เป็นศูนย์กลางในการให้การดูแลที่ปลอดภัย มีความต้องการที่จะเข้าใจเหตุผลดังกล่าวสูงหยุดชะงักอัตรา เป็น study34 กว่า 5325 หยุดชะงักการพยาบาลใน 4 หน่วยในแคนาดากุมารเวชศาสตร์โรงพยาบาล พบว่า แหล่งที่พบบ่อยที่สุดของการหยุดชะงักจากสิ่งแวดล้อมภายนอก ( เช่นการตรวจสอบการแจ้งเตือน ) , การบัญชีสำหรับร้อยละ 74 ของการหยุดชะงักตามหอผู้ป่วยอื่น ๆ ( 25% ) , ผู้ป่วย ( 9% ) , สมาชิกในครอบครัว ( 8 % ) และแพทย์ ( 5% ) เพียง 11% ของการหยุดชะงัก ถูกตัดสินให้มีบวก กลยุทธ์ง่ายๆ เช่น ให้ง่ายต่อการเข้าถึงแหล่งข้อมูลหลัก ( เช่น การใช้กระดานไวท์บอร์ด ) จะมีประสิทธิภาพในการลด interruptions.25 ใช้ขัดเสื้อ ซึ่งได้เขียนไว้ " ไม่ขัดเม็ด