For example, Australian farmers who

For example, Australian farmers who received formal farm chemical training were more likely to report the use of skin protective equipment (including gloves, clothing, and boots) when mixing and applying pesticides [69]. Similar relationships have been found in the US [75] and UK [77]. A final point to note is that the use of protective clothing may also confer a false sense of security on workers and may lead to behavior that can result in increased exposure [78].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวอย่างเช่น เกษตรกรออสเตรเลียที่ฟาร์มอย่างเป็นทางการที่ได้รับการฝึกอบรมสารเคมีมีแนวโน้มการรายงานการใช้อุปกรณ์ป้องกันผิว (รวมถุงมือ เสื้อผ้า และรองเท้า) เมื่อ ผสม และใช้สารกำจัดศัตรูพืช [69] พบความสัมพันธ์คล้ายในสหรัฐ [75] และสหราชอาณาจักร [77] จุดสุดท้ายต้องทราบคือ การใช้เสื้อผ้าป้องกันอาจยังมอบความเท็จความปลอดภัยเกี่ยวกับผู้ปฏิบัติงาน และอาจนำไปสู่พฤติกรรมที่อาจส่งผลให้ปริมาณแสงเพิ่มขึ้น [78]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยกตัวอย่างเช่นเกษตรกรชาวออสเตรเลียที่ได้รับการฝึกอบรมอย่างเป็นทางการเคมีฟาร์มมีแนวโน้มที่จะรายงานผลการใช้อุปกรณ์ป้องกันผิว (รวมทั้งถุงมือ, เสื้อผ้าและรองเท้า) เมื่อผสมและการใช้สารกำจัดศัตรูพืช [69] ความสัมพันธ์ที่คล้ายกันได้รับการค้นพบในสหรัฐอเมริกา [75] และสหราชอาณาจักร [77] จุดสุดท้ายที่จะทราบก็คือว่าการใช้เสื้อผ้าที่ใช้ป้องกันอาจมอบความผิดพลาดของการรักษาความปลอดภัยเกี่ยวกับคนงานและอาจนำไปสู่พฤติกรรมที่ได้ผลในการเปิดรับเพิ่มขึ้น [78]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่างเช่น ออสเตรเลีย เกษตรกรที่ได้รับการฝึกอบรมอย่างเป็นทางการฟาร์มเคมีมีแนวโน้มที่จะรายงานการใช้อุปกรณ์ป้องกันผิวหนัง ( รวมทั้งถุงมือ เสื้อผ้า และรองเท้า ) เมื่อผสมและการใช้สารเคมีกำจัดศัตรูพืช [ 69 ] ความสัมพันธ์ที่คล้ายกันได้รับการพบในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร [ 75 ] [ 77 ] จุดสุดท้ายที่จะต้องทราบคือการใช้ชุดป้องกันอาจให้ความรู้สึกที่ผิดพลาดของการรักษาความปลอดภัยงานและอาจนำไปสู่พฤติกรรมที่สามารถส่งผลในการเพิ่มขึ้น [ 78 ]