AbstractWe performed a systematic r

Abstract
We performed a systematic review to evaluate the efficacy of natural medicines for the treatment of Alzheimer's disease (AD) in randomized controlled trials (RCTs). Disease-specific and intervention terms were searched in MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Library and PsycINFO to identify RCTs for the AD intervention of natural medicines, and searched for literatures in English language. The RCTs compared natural medicines and either placebo or orthodox medication in AD patients. The quality of literature was evaluated by Jadad's score and the Cochrane assessing tool to reduce the risk of bias. Meta-analysis and the heterogeneity of results across the trials were performed. Out of the literatures, 21 clinical reports were included in this review that satisfied the particular selection criteria. Apart from Ginkgo, other treatments we came across had minimal benefits and/or the methodological quality of the available trials was poor. The meta-analyses showed that Ginkgo had better outcomes than the placebo, with the standardized mean difference (SMD) between Ginkgo and the placebo on cognition being -1.62 (95% CI: -2.69 to -0.56) and on activities of daily living being -1.55 (95% CI: -2.55 to -0.55), with the existence of significant heterogeneity across studies. The meta-analysis for assessing the prevention effect of Ginkgo against AD suggested that risk ratio (RR) is 1.06 (95% CI: 0.92 to 1.22) between Gingko and the placebo, with no significant heterogeneity across studies (test for heterogeneity, p = 0.49). Our results suggest that Ginkgo may help established AD patients with cognitive symptoms but cannot prevent the neurodegenerative progression of the disease.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อWe performed a systematic review to evaluate the efficacy of natural medicines for the treatment of Alzheimer's disease (AD) in randomized controlled trials (RCTs). Disease-specific and intervention terms were searched in MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Library and PsycINFO to identify RCTs for the AD intervention of natural medicines, and searched for literatures in English language. The RCTs compared natural medicines and either placebo or orthodox medication in AD patients. The quality of literature was evaluated by Jadad's score and the Cochrane assessing tool to reduce the risk of bias. Meta-analysis and the heterogeneity of results across the trials were performed. Out of the literatures, 21 clinical reports were included in this review that satisfied the particular selection criteria. Apart from Ginkgo, other treatments we came across had minimal benefits and/or the methodological quality of the available trials was poor. The meta-analyses showed that Ginkgo had better outcomes than the placebo, with the standardized mean difference (SMD) between Ginkgo and the placebo on cognition being -1.62 (95% CI: -2.69 to -0.56) and on activities of daily living being -1.55 (95% CI: -2.55 to -0.55), with the existence of significant heterogeneity across studies. The meta-analysis for assessing the prevention effect of Ginkgo against AD suggested that risk ratio (RR) is 1.06 (95% CI: 0.92 to 1.22) between Gingko and the placebo, with no significant heterogeneity across studies (test for heterogeneity, p = 0.49). Our results suggest that Ginkgo may help established AD patients with cognitive symptoms but cannot prevent the neurodegenerative progression of the disease.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม
เราดำเนินการทบทวนอย่างเป็นระบบเพื่อประเมินประสิทธิภาพของยาธรรมชาติสำหรับการรักษาของโรค ( โฆษณา ) ในการควบคุมการทดลองแบบสุ่ม ( RCTs ) โรคที่เฉพาะเจาะจง และการแทรกแซงถูกตรวจค้นใน Medline embase , Cochrane , ห้องสมุด และ psycinfo ระบุ RCTs สำหรับโฆษณาของการแทรกแซงของยาธรรมชาติ และค้นหาเอกสารในภาษาอังกฤษการเปรียบเทียบยาธรรมชาติและทั้ง RCTs ) หรือยาดั้งเดิมในผู้ป่วย AD . คุณภาพของวรรณกรรมที่ประเมินโดย jadad คะแนนและ Cochrane การประเมินเครื่องมือในการลดความเสี่ยงของอาการย้วย การวิเคราะห์เมตาและความหลากหลายของผลลัพธ์ในการทดลองปฏิบัติ จากวรรณกรรม21 รายงานทางคลินิกอยู่ในรีวิวนี้ที่พอใจเกณฑ์การคัดเลือกโดยเฉพาะ ห่างจากแปะก๊วย , อื่น ๆ การรักษาเราข้ามมาได้ประโยชน์น้อยที่สุด และ / หรือ คุณภาพความสมบูรณ์ของการทดลองใช้ได้ไม่ดี และโดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า พบว่าได้ผลที่ดีกว่ายาหลอก แปะก๊วย ,มีความแตกต่างระหว่างค่าเฉลี่ยมาตรฐาน ( SMD ) แปะก๊วยและ placebo ในการเป็น -1.62 ( 95% CI : -2.69 - 0.56 ) และในกิจกรรมชีวิตประจำวันถูกค่า ( 95% CI : -2.55 - 0.55 ) กับการดำรงอยู่ของความหลากหลายที่สำคัญในการศึกษา โดยการวิเคราะห์อภิมานการประเมินการป้องกันผลของแปะก๊วยกับโฆษณาแนะนำว่าอัตราส่วนความเสี่ยง ( RR ) เป็น 1.06 ( 95% CI : 0.92 ถึง 122 ) ระหว่าง Gingko และหลอกกับไม่พบสามารถข้ามศาสตร์ ( ทดสอบผิดพวกผิดพ้อง , p = 0.49 ) จากผลการศึกษาว่า แปะก๊วยอาจช่วยผู้ป่วยที่มีอาการทางโฆษณาขึ้น แต่ไม่สามารถป้องกันการลุกลามของโรค Neurodegenerative .