In their conclusion, Zirkel and Glu

In their conclusion, Zirkel and Gluckman note, "the legal boundaries are, on the whole, notably broad with regard to ability grouping. Principals should recognize that the answer to the issue of heterogeneous versus homogeneous groups is in many cases a matter for educators, not judges, to determine."

THE DEBATE CONTINUES

So is tracking a fair way for educators to deal with the wide disparity in students' abilities? Or is it a form of discrimination that has few benefits for students and ought to be outlawed? The issue has been the subject of debate for many years---and will be for years to come. One thing is certain: Further research is essential for educators (and, perhaps, for the courts) charged with making informed decisions about the advantages or disadvantages of ability grouping.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในข้อสรุป วงและกลั๊กแมนหมายเหตุ "ขอบเขตทางกฎหมาย ก็ ได้บรอดสะดุดตาเกี่ยวกับความสามารถในการจัดกลุ่ม รักษาควรจดจำคำตอบของปัญหาความแตกต่างเมื่อเทียบกับกลุ่มที่เหมือนกันว่าในหลายกรณีเรื่องสำหรับนักการศึกษา คณะกรรมการตัดสินไม่ การตรวจสอบ"การอภิปรายอย่างต่อเนื่องดังนั้น การติดตามคือวิธียุติธรรมสำหรับนักการศึกษาในการจัดการกับความเหลื่อมล้ำมากมายในความสามารถของนักเรียน หรือเป็นแบบของการเลือกปฏิบัติที่มีประโยชน์บางประการสำหรับนักเรียน และควรจะเป็น outlawed ปัญหาก็มีการถกเถียงกันมาหลายปี--- และจะมีสำหรับปีมา สิ่งหนึ่งคือนอน: วิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็น สำหรับนักการศึกษา (และ บางที ศาล) มีการตัดสินใจเกี่ยวกับข้อดีหรือข้อเสียของการจัดกลุ่มความสามารถในการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในข้อสรุปของพวกเขา Zirkel และ Gluckman โน้ต "ขอบเขตของกฎหมายในทั้งสะดุดตาในวงกว้างในเรื่องเกี่ยวกับความสามารถในการจัดกลุ่มด้วย. ครูควรตระหนักว่าคำตอบให้กับปัญหาของการที่แตกต่างกันเมื่อเทียบกับกลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกันที่อยู่ในหลายกรณีเรื่องขึ้นเพื่อการศึกษา ไม่ได้ผู้พิพากษาเพื่อตรวจสอบ. "

การอภิปรายอย่างต่อเนื่อง

เพื่อให้เป็นที่ติดตามวิธีที่ยุติธรรมสำหรับการศึกษาในการจัดการกับความแตกต่างหลากหลายในความสามารถของนักเรียน? หรือมันเป็นรูปแบบของการเลือกปฏิบัติที่มีประโยชน์น้อยสำหรับนักเรียนและควรจะผิดกฎหมายหรือไม่? ปัญหาที่ได้รับเรื่องของการอภิปรายเป็นเวลาหลายปี --- และก็จะเป็นของปีที่ผ่านมา สิ่งหนึ่งคือบาง: นอกจากนี้การวิจัยเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการศึกษา (และบางทีสำหรับศาล) เรียกเก็บเงินกับการตัดสินใจแจ้งเกี่ยวกับข้อดีหรือข้อเสียของความสามารถในการจัดกลุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในบทสรุปของเซอร์เกิลและหมายเหตุกลั๊กเมิ่น " ขอบเขตของกฎหมาย ในเรื่อง โดยเฉพาะในวงกว้างเกี่ยวกับการจัดกลุ่มความสามารถ ผู้บริหารควรตระหนักว่าคำตอบของปัญหาที่แตกต่างกันเมื่อเทียบกับกลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกันในหลายกรณีเป็นเรื่องที่นักการศึกษา ไม่ใช่ผู้พิพากษา เพื่อพิจารณา "การอภิปรายอย่างต่อเนื่องเพื่อติดตามวิธียุติธรรมสำหรับครูที่จะจัดการกับความแตกต่างหลากหลายในความสามารถของนักเรียน หรือจะเป็นรูปแบบของการเลือกปฏิบัติที่มีประโยชน์ไม่กี่สำหรับนักเรียน และควรจะผิดกฎหมาย ? ปัญหาที่ได้รับเรื่องของการอภิปรายหลายปี . . . และจะได้สำหรับปีมา สิ่งหนึ่งที่แน่นอนคือ การวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อการศึกษา ( และบางทีสำหรับศาล ) ในข้อหาที่ทำให้การตัดสินใจเกี่ยวกับข้อดี หรือ ข้อเสียของกลุ่มความสามารถ