Experiment 2 was started using as i

Experiment 2 was started using as inoculum a mixture of effluents from the previous experiment, thus ensuring at least a minimum initial methanogenic population. Pig manure was diluted with urine instead of water, but in the same proportions as in experiment 1 (Table 1). No lag phase was observed in this case either (Fig. 2), and the biogas production ratio was 7.7 L biogas day1 (0.05 L biogas L digester1 day1), reaching an accumulated production up to 262.5 L biogas at day 80. Biogas yield was 76.6 L biogas kg VS1 and methane content in biogas nearly 50%. Thus, biogas production and yield were increased by 15–20% in this second experiment, and CH4 content was more than doubled, reaching values close to those reported in the literature (Wellington and Kauffman, 1982; Safley and Westerman, 1988, 1989; cited in Nohra et al., 2003). Moreover, the gas produced was inflammable and could be directly burned in standard propane cookers, which was never achieved during the former experiment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทดลอง 2 เริ่มต้นการใช้ส่วนผสมของ effluents จากการทดลองก่อนหน้านี้ จึง มั่นใจน้อยประชากร methanogenic ต่ำสุดเริ่มต้นเป็น inoculum มูลหมูที่ผสมกับปัสสาวะแทนน้ำ แต่ในสัดส่วนเดียวกันในการทดสอบ 1 (ตาราง 1) ขั้นตอนความล่าช้าไม่ได้สังเกตในกรณีนี้อย่างใดอย่างหนึ่ง (Fig. 2), และอัตราการผลิตก๊าซชีวภาพมีก๊าซชีวภาพ 7.7 L วันที่ 1 (005 L ก๊าซชีวภาพ L digester 1 วัน 1), ถึงการผลิตสะสมขึ้นไปก๊าซชีวภาพ 262.5 L วัน 80 ผลผลิตก๊าซชีวภาพได้เกือบ 50% 76.6 L ก๊าซชีวภาพกก. VS 1 และมีเทนเนื้อหาในก๊าซชีวภาพ ดังนั้น การผลิตก๊าซชีวภาพและผลตอบแทนเพิ่มอีก 15-20% ในการทดลองนี้สอง และ CH4 เนื้อหาได้มากกว่าสอง เท่า ถึงค่าใกล้กับที่รายงานในวรรณคดี (เวลลิงตันและ Kauffman, 1982 Safley และ Westerman, 1988, 1989 เริ่มแรกใน Nohra และ al., 2003) นอกจากนี้ ก๊าซที่ผลิตได้ inflammable และอาจโดยตรงเขียนในแก๊สมาตรฐานหม้อหุง ซึ่งไม่เคยสำเร็จในระหว่างการทดลองเดิม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทดลองที่ 2 เริ่มต้นใช้เป็นหัวเชื้อผสมของน้ำทิ้งจากการทดลองก่อนหน้านี้จึงมั่นใจได้ว่าอย่างน้อยประชากรผลิตก๊าซชีวภาพขั้นต่ำ มูลสุกรถูกเจือจางด้วยน้ำปัสสาวะแทนน้ำ แต่ในสัดส่วนเดียวกับในการทดลองที่ 1 (ตารางที่ 1) ไม่มีขั้นตอนที่ล่าช้าเป็นข้อสังเกตในกรณีนี้อย่างใดอย่างหนึ่ง (รูปที่ 2.) และการผลิตก๊าซชีวภาพเท่ากับ 7.7 ลิตรก๊าซชีวภาพวัน? 1 (0.05 ลิตรก๊าซชีวภาพลิตรหมัก 1 วัน? 1) ถึงการผลิตสะสมสูงสุดถึง 262.5 ก๊าซชีวภาพ L ที่ วันที่ 80 การผลิตก๊าซชีวภาพผลผลิตเป็นก๊าซชีวภาพ L 76.6 กิโลกรัม VS 1 และเนื้อหาก๊าซมีเทนในก๊าซชีวภาพเกือบ 50% ดังนั้นการผลิตก๊าซชีวภาพและผลผลิตเพิ่มขึ้นจาก 15-20% ในการทดลองที่สองนี้และเนื้อหา CH4 เป็นมากกว่าสองเท่าถึงค่าใกล้เคียงกับรายงานในวรรณคดี (เวลลิงตันและคอฟฟ์แมน, 1982; Safley และเวส, 1988, 1989; อ้างถึงใน Nohra et al. 2003) นอกจากนี้ก๊าซที่ได้เป็นไวไฟและสามารถเผาไหม้โดยตรงในหม้อหุงโพรเพนมาตรฐานซึ่งก็ไม่เคยประสบความสำเร็จในช่วงทดลองอดีต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทดลองที่ 2 เริ่มใช้เป็นเชื้อผสมของน้ำทิ้งจากการทดสอบก่อนหน้านี้ จึงมั่นใจว่าอย่างน้อยขั้นต่ำเริ่มต้นที่ 8 ) มูลสุกรเจือจางด้วยน้ำปัสสาวะแทน แต่ในสัดส่วนเดียวกับการทดลองที่ 1 ( ตารางที่ 1 ) ไม่ lag phase พบว่าในคดีนี้ด้วย ( รูปที่ 2 ) และการผลิตก๊าซชีวภาพก๊าซชีวภาพ 7.7 ลิตรต่อวัน  1 ( 005 ก๊าซชีวภาพ โดย  L L 1 วัน  1 ) กำลังการผลิตสะสมถึง 262.5 L ก๊าซชีวภาพที่วัน 80 ผลผลิตก๊าซชีวภาพคือ 76.6 L ก๊าซชีวภาพกก. VS  1 และมีเทนในก๊าซชีวภาพเนื้อหาเกือบ 50% ดังนั้น ผลผลิต และก๊าซชีวภาพเพิ่มขึ้นประมาณ 15 - 20% ในการทดลองนี้ และร่างเนื้อหามากกว่าสองเท่าถึงค่าใกล้เคียงกับที่รายงานในวรรณคดี ( เวลลิงตัน และคอฟฟ์แมน , 1982 ;และ safley เวสเตอร์แมน , 1988 , 1989 ; อ้างถึงใน nohra et al . , 2003 ) นอกจากนี้ แก๊สที่ผลิตได้ไวไฟและสามารถเผาไหม้โดยตรงในหม้อหุงแก๊สมาตรฐาน ซึ่งเคยประสบความสำเร็จในการทดลองก่อน