Integrative CALL seeks to make full

Integrative CALL seeks to make full use of networked computers as a
means to engage learners in meaningful, large-scale collaborative activities
(Debski, 2000; Warschauer & Kern, 2000). Instructors promote close ties
between learning processes, objectives, and a student ownership of the outcomes.
As with mainstream computer-supported collaborative learning (e.g.,
Bonk & King, 1998; Koschmann, 1996; Land & Hannafin, 2000), meaningful
interaction and authentic project work are highlighted. Authentic discourse
provides the basis for learning material. Students are taught techniques in
online publishing, and are urged to produce their own texts. Fostering learner
agency, or “the satisfying power to take meaningful action and see the results
of our own decisions and choices” (Murray, 1997, p. 126 cited in Warschauer,
2000b, p. 524), is a primary goal of integrative CALL. The key distinction
between communicative CALL and integrative CALL is that, in the former,
learner choice and self-management of activity are driven by task-based
approaches to syllabus design. At its most liberal interpretation, a syllabus in
integrative CALL simply represents a “dynamic blueprint” where learning
occurs through “accidents” generated by projects (Barson, 1999). In contrast,
a syllabus in communicative CALL is likely to be discrete and related to a set
of curricular guidelines that have been defined in advance of learner needs
(Corbel, 1999).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โทรแบบบูรณาการมุ่งที่จะใช้เต็มรูปแบบของเครือข่ายคอมพิวเตอร์เป็นการหมายถึงการมีส่วนร่วมผู้เรียนขนาดใหญ่ มีกิจกรรมร่วมกัน(Debski, 2000 Warschauer และ Kern, 2000) ผู้สอนส่งเสริมความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างกระบวนการเรียนรู้ วัตถุประสงค์ และนักเรียนเป็นเจ้าของผลเป็นหลักได้รับการสนับสนุนคอมพิวเตอร์ร่วมกันเรียนรู้ (เช่นBonk และคิง 1998 Koschmann, 1996 ที่ดิน & Hannafin, 2000), มีความหมายเน้นโต้ตอบและการทำงานโครงการอาหาร วาทกรรมที่แท้จริงข้อมูลพื้นฐานสำหรับการเรียนรู้วัสดุ นักเรียนได้เรียนรู้เรื่องเทคนิคเผยแพร่ออนไลน์ และจะเรียกร้องให้ผลิตข้อความของตนเอง อุปถัมภ์ผู้เรียนหน่วยงาน หรือ "ความพึงพอใจพลังงานเพื่อดำเนินการความหมาย และดูผลลัพธ์การตัดสินใจของเราเองและตัวเลือก" (Murray, 1997, p. 126 อ้างใน Warschauer2000b, p. 524), เป็นเป้าหมายหลักของการโทรแบบบูรณาการ ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการติดต่อสื่อสารและแบบบูรณาการเรียกว่า ในอดีตผู้เรียนเลือกและจัดการตนเองของกิจกรรมขับเคลื่อน โดยใช้งานแนวทางการออกแบบตาราง ที่ตีความเป็นเสรีนิยมมากที่สุด ตารางในโทรแบบบูรณาการเพียงแสดง "พิมพ์เขียวแบบไดนามิก" ที่เรียนรู้เกิดขึ้นผ่าน "อุบัติเหตุ" สร้างขึ้น โดยโครงการ (Barson, 1999) ในความคมชัดตารางในการติดต่อสื่อสารมีแนวโน้มที่จะไม่ต่อเนื่อง และเกี่ยวข้องกับชุดแนวทางเสริมที่กำหนดไว้ล่วงหน้าผู้เรียนต้องการ(Corbel, 1999).

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โทรบูรณาการมุ่งที่จะให้ใช้เต็มของเครือข่ายคอมพิวเตอร์เป็น
หมายถึงการมีส่วนร่วมของผู้เรียนในความหมาย การสร้างกิจกรรมขนาดใหญ่
( debski , 2000 ; warschauer &เคิร์น , 2000 ) อาจารย์ส่งเสริมความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิด
ระหว่างกระบวนการเรียนรู้ วัตถุประสงค์ นักเรียนเป็นเจ้าของผล .
เป็นหลักคอมพิวเตอร์สนับสนุนการเรียนรู้ร่วมกัน ( เช่น
เย็ด& 1998 ; koschmann กษัตริย์ ,1996 ; ที่ดิน & hannafin , 2000 ) , ปฏิสัมพันธ์มีความหมาย
และงานโครงการจริงจะถูกเน้น
วาทกรรมจริงเป็นพื้นฐานสำหรับการเรียนรู้วัสดุ นักเรียนสอนเทคนิค
เผยแพร่ออนไลน์ และกระตุ้นให้สร้างข้อความของตัวเอง สนับสนุนหน่วยงานการเรียนรู้
หรือ " พลังความพึงพอใจที่จะนำการกระทำที่สื่อความหมายและเห็นผล
ใจของเราเองและทางเลือก " ( เมอร์เรย์2540 , หน้า 126 ที่อ้างถึงใน warschauer
, 2000b , หน้า 92 ) เป็นเป้าหมายหลักของการโทรแบบบูรณาการ ที่สำคัญความแตกต่างระหว่างการสื่อสารและโทรเรียก
แบบบูรณาการ คือ ในอดีต
เลือกผู้เรียนและการจัดการกิจกรรมจะขับเคลื่อนโดยภาษา
แนวทางการออกแบบประมวลการสอน ที่นิยมมากที่สุดของหลักสูตรใน
แปลว่าโทรบูรณาการเพียงแค่เป็น " แบบไดนามิกที่การเรียนรู้เกิดขึ้นผ่านพิมพ์เขียว "
" อุบัติเหตุ " ที่สร้างขึ้นโดยโครงการ ( barson , 1999 ) ในทางตรงกันข้าม
หลักสูตรโทรศัพท์ในการสื่อสารอาจไม่ต่อเนื่องและเกี่ยวข้องกับความต้องการชุด
แนวทางหลักสูตรที่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้าของผู้เรียน
( บันได , 1999 )