ANXIETY AND LANGUAGE LEARNINGDisagr

ANXIETY AND LANGUAGE LEARNING
Disagreements among experts have been found on the issue of causality. Some
researchers, such as Horwitz et al., (1989) found FLA has detrimental effects on
language learning. Willingham and Cole (1997, p. 213) argue that anxiety is a
consequence, rather than a cause of poor performance. Still others (Atef-Vahid &
Kashani, 2011) find that correlation is not indicative of causation, that a chicken and
egg phenomenon exists, or that a bidirectional relationship exists between FLCA and
performance. A cyclical unknown relationship of origins may exist, where anxiety leads
to poor performance, which leads back to anxiety, which restarts the cycle.
Wilson (2006) reviewed studies that used the Horwitz et al. (1986) FLCA and found
results consistently show FLCA and ESL performance are negatively correlated. Wilson
found a strong, statistically significant negative Pearson correlation between preuniversity
English grades and FLCA among students in Grenada (r = -.607, n = 40, p =
.001), and strong negative Pearson correlation between FLCA and exam average at
university (r = -.506, p = .001). Chakrabarti and Sengupta (2012) found a moderate,
statistically significant negative Pearson correlation among Indian students (r = -.361, n
= 146, p < .0005). Atef-Vahid and Kashani (2011) found a strong, statistically
significant negative Pearson correlation between English exam scores and FLCA among
Iranian students (r = -.636, n = 38, p < .0005). The presence of similar findings across
cultures, language and countries validates the Horwitz et al. scale as a reliable
instrument.
By contrast, a minority of studies show moot or facilitative effects of FLCA. Zhang
(1996, cited in Atef-Vahid & Kashani, 2011) found no relationship between anxiety and
English performance in Taiwanese students. Prior to the Horwitz et al. (1986) scale,
Adam R. Tanielian
65
Bailey’s (1983) study of competitiveness showed that facilitative anxiety was a key to
success in L2 learning. Chastain (1975) found inconsistent relationships between FLCA
and performance in French, Spanish, and German languages. English learners whose
native language have similar grammatical structures tended to benefit more from
facilitative anxiety in a study by Kleinmann (1977).
Other studies, such as Scovel’s (1978) study, discussed inconclusive results in anxiety
research, and speculated that the results may be partially attributable to cultural
perceptions of anxiety. Andrade and Williams (2009) reviewed studies that showed that
Japanese and American students perceived the characteristics of anxiety differently,
leading to variance in self-reporting.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความวิตกกังวลและการเรียนรู้ภาษาขัดแย้งในหมู่ผู้เชี่ยวชาญได้พบว่าในเรื่องของเวรกรรม บางนักวิจัยเช่น Horwitz et al. (1989) พบ FLA มีผลกระทบต่อการเรียนรู้ภาษา Willingham และโคล (1997, น. 213) ยืนยันว่าความวิตกกังวลเป็นผลมากกว่าสาเหตุของผลการดำเนินงานที่ไม่ดี คนอื่น ๆ ยัง (Atef-Vahid และKashani 2011) พบว่ามีความสัมพันธ์ที่ไม่ได้บ่งบอกถึงสาเหตุที่ไก่และปรากฏการณ์ที่มีอยู่ไข่หรือว่ามีความสัมพันธ์แบบสองทิศทางอยู่ระหว่างFLCA และผลการดำเนินงาน ความสัมพันธ์ที่ไม่รู้จักวัฏจักรของการกำเนิดอาจมีอยู่ที่ความวิตกกังวลจะนำไปสู่ผลการดำเนินงานที่ไม่ดีซึ่งนำไปสู่ความวิตกกังวลกลับไปที่รีสตาร์ทรอบ. วิลสัน (2006) การทบทวนการศึกษาที่ใช้ Horwitz et al, (1986) FLCA และพบว่าผลการแสดงอย่างต่อเนื่อง FLCA และประสิทธิภาพการทำงานสอนภาษาอังกฤษมีความสัมพันธ์ในเชิงลบ วิลสันพบที่แข็งแกร่งอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสหสัมพันธ์เพียร์สันเชิงลบระหว่าง preuniversity เกรดภาษาอังกฤษและ FLCA ในหมู่นักเรียนในเกรเนดา (r = -.607, n = 40, p = 0.001) และความสัมพันธ์เชิงลบเพียร์สันที่แข็งแกร่งระหว่าง FLCA และสอบเฉลี่ยอยู่ที่มหาวิทยาลัย( r = -.506, p = 0.001) Chakrabarti และกุป (2012) พบว่าในระดับปานกลางอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสหสัมพันธ์เพียร์สันเชิงลบในหมู่นักเรียนอินเดีย(r = -.361, n = 146, p <0.0005) Atef-Vahid และ Kashani (2011) พบว่ามีความแข็งแรงทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญในเชิงลบความสัมพันธ์เพียร์สันระหว่างคะแนนสอบภาษาอังกฤษและFLCA ในหมู่นักเรียนอิหร่าน(r = -.636, n = 38, p <0.0005) การปรากฏตัวของการค้นพบที่คล้ายกันข้ามวัฒนธรรมภาษาและประเทศตรวจสอบ Horwitz et al, ขนาดเป็นที่เชื่อถือตราสาร. ในทางตรงกันข้ามเป็นชนกลุ่มน้อยจากการศึกษาแสดงให้เห็นผลกระทบที่สงสัยหรือ facilitative ของ FLCA Zhang (1996, อ้างใน Atef-Vahid และ Kashani 2011) พบความสัมพันธ์ระหว่างความวิตกกังวลและไม่มีประสิทธิภาพในภาษาอังกฤษนักเรียนไต้หวัน ก่อนที่จะ Horwitz et al, (1986) ขนาดอดัมอาร์Tanielian 65 เบลีย์ (1983) การศึกษาความสามารถในการแข่งขันแสดงให้เห็นว่าความวิตกกังวล facilitative เป็นกุญแจสำคัญในการประสบความสำเร็จในการเรียนรู้L2 Chastain (1975) พบว่ามีความสัมพันธ์ที่ไม่สอดคล้องกันระหว่าง FLCA และประสิทธิภาพในฝรั่งเศส, สเปน, และภาษาเยอรมัน เรียนภาษาอังกฤษที่มีภาษาพื้นเมืองมีโครงสร้างไวยากรณ์ที่คล้ายกันมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์มากขึ้นจากความวิตกกังวลfacilitative ในการศึกษาโดย Kleinmann (1977). การศึกษาอื่น ๆ เช่น Scovel ของ (1978) การศึกษากล่าวถึงผลสรุปไม่ได้ในความวิตกกังวลการวิจัยและการคาดการณ์ว่าผลที่ได้อาจจะบางส่วนส่วนที่เป็นวัฒนธรรมการรับรู้ของความวิตกกังวล Andrade และวิลเลียมส์ (2009) การทบทวนการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่านักเรียนญี่ปุ่นและอเมริกันรับรู้ลักษณะของความวิตกกังวลที่แตกต่างกันที่นำไปสู่ผลต่างในตัวเองการรายงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความวิตกกังวลและการเรียนรู้ภาษา
ความขัดแย้งในหมู่ผู้เชี่ยวชาญได้พบในเรื่องดังกล่าวต่อไป นักวิจัยบางคน
เช่น Horwitz et al . , ( 1989 ) พบ FLA ได้มีผลกระทบต่อ
การเรียนรู้ภาษา วิลลิ่งแฮมกับโคล ( 2540 , หน้า 213 ) ยืนยันว่า ทุกข์คือ
ผล มากกว่า เพราะผลงานไม่ดี ยังคงอื่น ๆ (
kashani ัด เตฟ Vahid & ,2011 ) พบความสัมพันธ์ที่ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงสาเหตุที่ไก่และไข่
ปรากฏการณ์ที่มีอยู่ หรือ ว่า ความสัมพันธ์ระหว่างสอง flca
และการแสดง ความสัมพันธ์ที่ไม่รู้จักเป็นที่กำเนิดของอาจจะอยู่ที่ความกังวลนัก
เพื่อประสิทธิภาพที่ดี ซึ่งจะทำให้กลับกังวล ซึ่งรีสตาร์ท รอบ
วิลสัน ( 2006 ) ทบทวนการศึกษาที่ใช้ Horwitz et al .( 1986 ) flca และพบผลลัพธ์และประสิทธิภาพอย่างต่อเนื่องแสดง
flca ESL จะมีความสัมพันธ์ทางลบ วิลสัน
พบแข็งแรง อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ preuniversity ลบสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่างคะแนน flca
ภาษาอังกฤษของนักเรียนในเกรนาดา ( r = - . 607 , N = 40 , p =
. 001 ) และหาค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์แบบเพียร์สันระหว่าง flca เชิงลบที่แข็งแกร่ง และมีการสอบที่มหาวิทยาลัย
( r = - . 506 , p = . 001 )และ chakrabarti เซนคุปตา ( 2012 ) พบปานกลาง
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่างนักเรียนอินเดียเป็นลบ ( r = - . 361 , n
= 146 , P < . 0005 ) ัด เตฟ Vahid และ kashani ( 2011 ) พบว่าแข็งแรง ตามสถิติสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่างคะแนนลบ
) สอบภาษาอังกฤษของนักศึกษาชาวอิหร่าน และ flca
( r = . 636 , N = 38 , p < . 0005 ) การแสดงตนของผลที่คล้ายกันข้าม
วัฒนธรรม ประเทศ ภาษา และตรวจสอบ Horwitz et al . ขนาดเป็นเครื่องมือที่เชื่อถือได้
.
โดยความคมชัดของชนกลุ่มน้อยแสดงการศึกษาไม่สำคัญ หรือทำลายผลของ flca . จาง
( 1996 , อ้างใน ัด เตฟ Vahid & kashani 2011 ) ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างความวิตกกังวลกับ
งานภาษาอังกฤษนักศึกษาชาวไต้หวัน ก่อนที่จะ Horwitz et al . ( 1986 ) ขนาด 65


tanielian อดัม อาร์เบลีย์ ( 1983 ) พบว่า การศึกษาของการแข่งขัน 2 ความกังวลคือกุญแจสำคัญในความสำเร็จของ L2

เรียน Chastain ( 1975 ) พบความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกันระหว่าง flca
และประสิทธิภาพในฝรั่งเศส , สเปน , และภาษาเยอรมัน ผู้เรียนภาษาอังกฤษที่เจ้าของภาษามีโครงสร้างทางไวยากรณ์ที่คล้ายคลึงกัน

2 มีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์มากจากความวิตกกังวลในการศึกษา โดย kleinmann
( 1977 )การศึกษาอื่น ๆ เช่น scovel ( 1978 ) กล่าวถึงผลการศึกษาวิจัยยังกังวล
และสันนิษฐานว่า ผลลัพธ์อาจเป็นบางส่วนจากวัฒนธรรม
ที่มีต่อความวิตกกังวล ที่ตั้งวิลเลียมส์ ( 2552 ) ศึกษาและตรวจสอบนั้น พบว่า นักเรียนญี่ปุ่นและอเมริกัน
รับรู้ลักษณะของความวิตกกังวลที่แตกต่างกัน นำไปสู่ความแปรปรวน
ในการรายงานตนเอง