In fact,most empirical research on

In fact,most empirical research on time duration estimates has been restricted to a consideration of retrospective judgments (Huttenlocher, Hedges, & Prohaska, 1988). For instance, the conveyor belt model proposed byMurdock and his colleagues supposes that events are encoded in memory in the temporal order in which they occurred (Murdock, 1974; Murdock & Anderson, 1975; see also Huttenlocher, Hedges, & Bradburn, 1990). Similarly, the time tagging model proposed by Yntema and Trask (1963) assumes that individuals assign temporal tags to these events at the time the events are experienced, and these tags provide the basis for reconstructing the period of time that occurred. This tagging seems unlikely to occur spontaneously, however, in the absence of a goal that requires it (but see Burle & Casini, 2001, for a conceptualization that assumes the spontaneous “ticking” of an internal clock). Rather, individuals may have an implicit theory that the duration of an experience increases with the number of events that occur. Therefore, their estimates of the experience's duration are likely to increase with the number of events they recall at the time of judgment (Orstein, 1969). Thus, as Zauberman, Levav, Diehl, and Bhargave (2010) found, a past experience that is punctuated by a large number of intervening effects seems more distant. Ahn et al.'s (2009) findings noted earlier are also consistent with this possibility. However, Ahn et al. (2009) also found that the effects were reversed when individuals made judgments immediately after the stimuli were presented. The processes that underlie immediate estimates were not clearly stated.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในความเป็นจริง ประเมินวิจัยประจักษ์มากที่สุดในช่วงเวลาที่ถูกจำกัดการใช้ในการพิจารณาตัดสินคาด (Huttenlocher ประเมินค่าเฮดจ์ & Prohaska, 1988) ByMurdock นำเสนอแบบจำลองสายพานลำเลียงเช่น และเพื่อนร่วมงานของเขา supposes ว่า เหตุการณ์จะถูกเข้ารหัสในหน่วยความจำชั่วคราวตามลำดับที่เกิด (Murdock, 1974 Murdock และแอนเดอร์สัน 1975 ดู Huttenlocher ประเมินค่าเฮดจ์ & Bradburn, 1990) ในทำนองเดียวกัน เวลาติดป้ายรุ่นที่เสนอ โดย Yntema และ Trask (1963) สันนิษฐานว่า บุคคลกำหนดป้ายชั่วคราวเหตุการณ์เหล่านี้ในขณะเหตุการณ์กำลังมีประสบการณ์ และแท็กเหล่านี้ให้ข้อมูลพื้นฐานสำหรับการบูรณะรอบระยะเวลาที่เกิดขึ้น ติดป้ายนี้ดูเหมือนไม่น่าจะเกิดธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม ในกรณีเป้าหมายที่ (แต่ดู Burle และ Casini, 2001, conceptualization สมมติอยู่ "ticking" ของนาฬิกาการภายใน) ค่อนข้าง บุคคลอาจมีทฤษฎีที่เป็นนัยว่าเพิ่มระยะเวลาของประสบการณ์ ด้วยหมายเลขของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ดังนั้น การประเมินระยะเวลาของประสบการณ์มีแนวโน้มเพิ่มขึ้น ด้วยหมายเลขของเหตุการณ์ที่จะเรียกคืนในเวลาพิพากษา (Orstein, 1969) ดังนั้น Zauberman, Levav, Diehl และ Bhargave (2010) พบ ประสบการณ์ที่ผ่านมาที่ punctuated โดยจำนวนมากของผลอยู่ระหว่างกลาง ดูเหมือนว่าไกลมาก อาห์น et al. (2009) ผลการวิจัยระบุไว้ก่อนหน้านี้ก็สอดคล้องกับความเป็นไปได้นี้ อย่างไรก็ตาม อาห์น et al. (2009) นอกจากนี้ยังพบว่า ผลกระทบมีการย้อนกลับเมื่อบุคคลทำการตัดสินทันทีหลังจากมีการนำเสนอสิ่งเร้า กระบวนการที่อยู่ภายใต้การประเมินทันทีไม่ระบุไว้อย่างชัดเจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในความเป็นจริงการวิจัยเชิงประจักษ์มากที่สุดในเวลาประมาณการระยะเวลาที่ได้รับการ จำกัด ให้การพิจารณาตัดสินย้อนหลัง (Huttenlocher, พุ่มไม้และ Prohaska, 1988) ยกตัวอย่างเช่นรูปแบบสายพานลำเลียงเสนอ byMurdock และเพื่อนร่วมงานของเขาซึมว่าเหตุการณ์จะถูกเข้ารหัสในหน่วยความจำในการสั่งซื้อชั่วคราวที่พวกเขาเกิดขึ้น (Murdock 1974; Murdock & Anderson, 1975; เห็น Huttenlocher, พุ่มไม้และ Bradburn, 1990) ในทำนองเดียวกันเวลาการติดแท็กรูปแบบที่เสนอโดย Yntema และราสก์ (1963) สันนิษฐานว่าบุคคลที่กำหนดแท็กขมับกับเหตุการณ์เหล่านี้ในเวลาเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นมีประสบการณ์และแท็กเหล่านี้ให้พื้นฐานสำหรับการฟื้นฟูในช่วงเวลาที่เกิดขึ้น การติดแท็กนี้ดูเหมือนว่าไม่น่าจะเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ แต่ในกรณีที่ไม่มีเป้าหมายที่ต้องใช้มัน (แต่เห็น Burle & Casini 2001 สำหรับแนวความคิดที่ถือว่าเกิดขึ้นเอง "ฟ้อง" ของนาฬิกาภายใน) แต่บุคคลที่อาจมีนัยทฤษฎีที่ระยะเวลาของประสบการณ์ที่เพิ่มขึ้นกับจำนวนของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ดังนั้นประมาณการของพวกเขาในระยะเวลาประสบการณ์มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นตามจำนวนของเหตุการณ์ที่พวกเขาจำในช่วงเวลาของการตัดสิน (Orstein 1969) ดังนั้นที่ Zauberman, Levav, Diehl และ Bhargave (2010) พบประสบการณ์ที่ผ่านมาที่มีการคั่นด้วยจำนวนมากของผลกระทบแทรกแซงดูเหมือนห่างไกลมากขึ้น Ahn et al. ของ (2009) ผลการวิจัยที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ยังมีความสอดคล้องกับความเป็นไปได้นี้ อย่างไรก็ตาม Ahn และคณะ (2009) นอกจากนี้ยังพบว่าผลเป็นตรงกันข้ามเมื่อบุคคลทำตัดสินทันทีหลังจากสิ่งเร้าที่มีการนำเสนอ กระบวนการที่รองรับประมาณการทันทีที่ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในความเป็นจริงการวิจัยเชิงประจักษ์มากที่สุด ประมาณการเวลาถูก จำกัด เพื่อพิจารณาตัดสินย้อนหลัง ( huttenlocher , ป้องกันความเสี่ยง , &เพรอฮาสค่า , 1988 ) เช่น สายพานรูปแบบการนำเสนอ bymurdock และเพื่อนร่วมงานของเขา สมมติ ว่า เหตุการณ์ที่เข้ารหัสในหน่วยความจำในเวลาเพื่อที่พวกเขาเกิดขึ้น ( เมอร์ด็อก , 1974 ; เมอร์& Anderson , 1975 huttenlocher , ดู ,เฮดจ์ & bradburn , 2533 ) ในทำนองเดียวกัน เวลาตัวแบบที่เสนอโดย yntema แทรซ ( 1963 ) ถือว่า บุคคลกำหนดแท็กชั่วคราวเพื่อเหตุการณ์เหล่านี้ในเวลาที่เหตุการณ์ที่มีประสบการณ์และแท็กเหล่านี้ให้พื้นฐานสำหรับการสร้างช่วงของเวลาที่เกิดขึ้น นี่มาดูเหมือนว่าไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ อย่างไรก็ตามในการขาดของเป้าหมายที่ต้องการได้ ( แต่เห็น burle & casini 2001 เป็นแนวความคิดที่ถือว่าธรรมชาติ " ฟ้อง " ของนาฬิกาภายใน ) แต่บุคคลอาจมีทฤษฎีนัยที่ระยะเวลาของประสบการณ์ที่เพิ่มขึ้นกับจำนวนของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ดังนั้นการประมาณระยะเวลาของประสบการณ์ที่เพิ่มขึ้นกับจำนวนของเหตุการณ์ที่พวกเขาเรียกคืนในเวลาแห่งการพิพากษา ( orstein , 1969 ) จึงเป็น zauberman levav Diehl , , , และ bhargave ( 2010 ) พบว่า ประสบการณ์ที่ผ่านมาที่ punctuated โดยตัวเลขขนาดใหญ่ของการแทรกแซงผลดูเหมือนว่าไกลมากขึ้น . อาน et al . ( 2009 ) ผลการวิจัยระบุไว้ก่อนหน้านี้ยังสอดคล้องกับความเป็นไปได้อย่างไรก็ตาม อาน et al . ( 2009 ) นอกจากนี้ยังพบว่าผลพลิกผัน เมื่อบุคคลทำคำตัดสินทันทีหลังจากที่สิ่งเร้าที่ถูกนำเสนอ กระบวนการที่รองรับประมาณการทันทีไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจน