The current proposals have a strong

The current proposals have a strong public relations spin attached to them – Americans are promised a faster, more reliable system of resolving medical malpractice claims. Constitutional worries are brushed aside with misleading comparisons to other alternative compensation systems like worker’s compensation. However, attacks on

claimants’ rights to access the court system and to have a jury hear their complaints should not be sold to the public with slick and ultimately groundless promises. These rights, and their obstruction, deserve close constitutional scrutiny. So far the discussion has not included such analysis. This article examines current administrative compensation schemes and alternative tribunals and exposes the important ways health courts would differ from them. These differences will make the health courts unconstitutional under most state constitutions. Congress should not waste valuable time and money with such an unworkable proposal.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อเสนอปัจจุบันได้หมุนแรงประชาสัมพันธ์ที่แนบอยู่ – ชาวอเมริกันมีสัญญารวดเร็ว เชื่อถือได้มากกว่าระบบแก้ไขร้องเรียนแพทย์ malpractice รัฐธรรมนูญกังวลจะทาสีไว้ โดยเปรียบเทียบกับระบบอื่น ๆ ค่าตอบแทนอื่น ๆ เช่นค่าตอบแทนของผู้ปฏิบัติงานเข้าใจผิด อย่างไรก็ตาม โจมตีบน ไม่ควรขายสิทธิของประเทศใน การเข้าถึงระบบศาล และมีคณะที่ได้ยินเสียงร้องของพวกเขาให้ประชาชน slick และสัญญา groundless สุด สิทธิเหล่านี้ และการอุดตัน สมควร scrutiny ปิดรัฐธรรมนูญ จนการสนทนาได้ไม่รวมวิเคราะห์ดังกล่าว บทความนี้ตรวจสอบแผนงานการบริหารค่าตอบแทนปัจจุบันและ tribunals อื่น และให้เห็นถึงวิธีการสำคัญเพื่อสุขภาพจะแตกต่างจากพวกเขา ความแตกต่างเหล่านี้จะทำให้การศาลสุขภาพ unconstitutional ภายใต้ธรรมนูญรัฐส่วนใหญ่ รัฐสภาไม่ควรเสียเวลาอันมีค่าและเงินดังกล่าวข้อเสนอ unworkable

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อเสนอในปัจจุบันได้มีการประชาสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งของสปินที่แนบมากับพวกเขา - ชาวอเมริกันที่ถูกสัญญาไว้ได้เร็วขึ้นระบบที่เชื่อถือได้มากขึ้นจากการเรียกร้องการแก้ปัญหาทุจริตต่อหน้าที่แพทย์ กังวลรัฐธรรมนูญจะถูกปัดทิ้งที่มีการเปรียบเทียบความเข้าใจผิดกับระบบการชดเชยทางเลือกอื่น ๆ เช่นค่าตอบแทนของคนงาน อย่างไรก็ตามการโจมตีในสิทธิของเจ้าของ 'เพื่อเข้าสู่ระบบศาลและจะมีคณะลูกขุนได้ยินร้องเรียนไม่ควรขายให้กับประชาชนที่มีสัญญาเรียบและโคมลอยในท้ายที่สุด สิทธิเหล่านี้และการอุดตันของพวกเขาสมควรได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริงตามรัฐธรรมนูญใกล้ เพื่อให้ห่างไกลการอภิปรายยังไม่ได้รวมการวิเคราะห์ดังกล่าว บทความนี้จะตรวจสอบรูปแบบการบริหารค่าตอบแทนในปัจจุบันและศาลทางเลือกและจะแสดงวิธีที่สำคัญสนามสุขภาพจะแตกต่างจากพวกเขา ความแตกต่างเหล่านี้จะทำให้ศาลรัฐธรรมนูญสุขภาพภายใต้รัฐธรรมนูญของรัฐมากที่สุด สภาคองเกรสไม่ควรเสียเวลาอันมีค่าและเงินด้วยเช่นข้อเสนอที่ทำไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อเสนอในปัจจุบันมีการประชาสัมพันธ์แรงหมุนที่แนบมากับพวกเขาและชาวอเมริกันจะสัญญาได้เร็วขึ้น , ระบบที่เชื่อถือได้มากกว่าการแก้ปัญหาทางการแพทย์การเรียกร้อง ความกังวลรัฐธรรมนูญจะทาสีไว้ด้วย เข้าใจ เปรียบเทียบกับทางเลือกอื่น ๆเช่นการชดเชยระบบค่าตอบแทนของคนงาน อย่างไรก็ตาม การโจมตีใน

ประเทศสิทธิในการเข้าถึงระบบศาล และให้มีคณะลูกขุนได้ยินข้อร้องเรียนของพวกเขาไม่ควรขายให้กับประชาชน แถมสุด โคมลอย สัญญา สิทธิเหล่านี้และการอุดตัน สมควรปิดรัฐธรรมนูญ การพิจารณา เพื่อให้ห่างไกลการอภิปรายยังไม่รวมการวิเคราะห์ดังกล่าวบทความนี้ตรวจสอบปัจจุบันรูปแบบการชดเชยและศาลปกครองทางเลือกและ exposes ที่สำคัญทางสุขภาพที่ศาลจะแตกต่างจากพวกเขา ความแตกต่างเหล่านี้จะทำให้สุขภาพศาลรัฐธรรมนูญภายใต้รัฐธรรมนูญของรัฐมากที่สุด รัฐสภาไม่ควรเสียเวลาอันมีค่าและเงินด้วยเช่น
ที่ไม่สามารถปฏิบัติได้ข้อเสนอ