The bootstrap method was used to pe

The bootstrap method was used to perform an internal validation of the PO and ECR models and to obtain bias-corrected estimates of predictive accuracy as described by Harrell and coworkers (14). Bias may result from overfitting the models. For both models, 1000 bootstrap replications were used to estimate and correct for optimism in various statistical indices (Table 2.2). The bias-corrected indices were similar for both models. For the original D%y values the optimism from overfitting was estimated to be 0.02 for both models, resulting in bias-corrected estimates of predictive discrimination of 0.80 and 0.82 for the PO and ECR models, respectively. The intercept and slope were closer to zero and one, respectively, for the ECR model than for the PO model, and the maximum calibration error (E^ax) was slightly smaller for the ECR model (Table 2.2).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการเริ่มต้นถูกใช้ เพื่อทำการตรวจสอบภายในของรุ่น PO และ ECR และ การขอรับการประเมินแก้ไขอคติความแม่นยำทำนายตามที่อธิบายไว้ โดย Harrell และเพื่อนร่วมงาน (14) ความโน้มเอียงอาจเกิดจากการ overfitting รุ่น สำหรับทั้งสองรุ่น ระยะเริ่มต้น 1000 ถูกนำมาใช้ในการประเมิน และแก้ไขสำหรับมองในแง่ดีในดัชนีสถิติต่าง ๆ (ตาราง 2.2) ดัชนีแก้ไขอคติคล้ายกันสำหรับทั้งสองรุ่น สำหรับค่า D %y เดิม มองในแง่ดีจาก overfitting ประมาณจะ 0.02 สำหรับทั้งสองรุ่น ผลการประเมินแก้ไขอคติแบ่งแยกทำนายสำหรับรุ่น PO และ ECR, 0.82 และ 0.80 ตามลำดับ ตัดและลาดได้ใกล้ชิดกับศูนย์และหนึ่ง ตามลำดับ สำหรับรูปแบบ ECR กว่าแบบ PO และข้อผิดพลาดในการสอบเทียบสูงสุด (E ^ ax) แก้ไขเล็กน้อยสำหรับรูปแบบ ECR (ตาราง 2.2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการบูตถูกใช้ในการดำเนินการตรวจสอบภายในของ PO และ ECR รุ่นและเพื่อให้ได้ประมาณการอคติการแก้ไขความถูกต้องของการคาดการณ์ตามที่อธิบายไว้โดยฮาร์เรลและเพื่อนร่วมงาน (14) อคติอาจเกิดจากการ overfitting รุ่น สำหรับทั้งสองรุ่น 1000 ซ้ำบูตถูกนำมาใช้เพื่อประเมินและถูกต้องสำหรับการมองในแง่ดีในดัชนีสถิติต่างๆ (ตารางที่ 2.2) ดัชนีอคติการแก้ไขมีความคล้ายคลึงกันสำหรับทั้งสองรุ่น สำหรับต้นฉบับ Y D% ค่ามองในแง่ดีจากอิงก็จะประมาณ 0.02 สำหรับทั้งสองรุ่นมีผลในการประมาณการอคติการแก้ไขของการเลือกปฏิบัติทำนาย 0.80 และ 0.82 สำหรับ PO และรุ่น ECR ตามลำดับ สกัดและความลาดชันอยู่ใกล้กับศูนย์และหนึ่งตามลำดับสำหรับรุ่น ECR กว่าสำหรับรูปแบบใบสั่งและข้อผิดพลาดการสอบเทียบสูงสุด (E ^ ขวาน) เป็นขนาดเล็กกว่าเล็กน้อยสำหรับรุ่น ECR (ตารางที่ 2.2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใช้วิธีบูตสแตรปเพื่อทำการตรวจสอบภายในของรุ่น PO และ ECR และได้รับการประมาณการของความถูกต้องในการทำนายค่าตามที่อธิบายไว้โดยผู้ผลิตและเพื่อนร่วมงาน ( 14 ) อคติที่อาจเกิดขึ้นจาก overfitting รุ่น ทั้ง 2 รุ่น ใช้ซ้ำ 1 , 000 ครั้งบูประมาณการถูกต้องในแง่ดัชนีและสถิติต่าง ๆ ( ตารางที่ 2 ) อคติแก้ไขดัชนีกันทั้งรุ่น สำหรับต้นฉบับ d% Y ค่ามองในแง่ดีจาก overfitting ซึ่งเป็น 0.02 สำหรับทั้งสองรุ่น ส่งผลให้ประมาณการการแก้ไขอคติทำนาย 0.80 และ 0.82 สำหรับโมเดล , PO และ ECR ตามลำดับ การตัดและลาดใกล้ศูนย์และหนึ่งตามลำดับ สำหรับ ECR รุ่นกว่ารูปแบบโป และสอบเทียบความคลาดเคลื่อนสูงสุด ( e ^ ขวาน ) คือเล็กกว่าเล็กน้อยสำหรับ ECR รุ่น ( ตารางที่ 2 )