Productivity over long time periods

Productivity over long time periods
Both the Australian and U.S. Government have recently released
productivity reports which examined productivity trends
over long time periods for key fisheries [8,15]. These studies were
notable because they examined productivity trends for a large
number of fisheries over varying time periods using a standard
methodology. Outside of studies produced by national fisheries
agencies, relatively few studies examined productivity over a 20
year or more time horizon [6,16,21,30,31]. Generally, these studies
attempted to match productivity change with policy changes
which took place during the study years. It is also worth noting
that all three studies used different methods, yet had similar
conclusions.
The first study was of productivity change in the New England
groundfish fishery over a 30 year time period using a Törnqvist
index [16]. Results showed that productivity increased in spite of
different regulatory policies, and declining biomass. Biomass
change was calculated using revenue shares of landings for each
species, and research vessel survey abundance indices for biomass.
The resulting term was simply subtracted from the output and
input portions of the overall productivity index. Failure to adjust
for biomass change yielded a result where productivity declined
6.6%, while accounting for biomass change meant that TFP increased
4.4%. A second set of measures which adjusted the productivity
metric for changes in capacity utilization showed the
same trend. Under increasing regulatory constraints which were
enacted to stop declines in fish stock abundance, the authors
found that there were periods where productivity growth stagnated.
They concluded that ultimately, regulators were unable to
strike a balance between productivity growth and restoring resource
abundance.
A second study published at virtually the same time as the
work cited above also used a Törnqvist index to measure productivity
change in Icelandic fisheries over a 20 year time period
[20]. This study, previously mentioned above, used the phrase
“three factor” productivity (3TFP) as a metric which included
biomass, along with the inputs of capital and labor. In order to
adjust for biomass, an elasticity of output of 0.1 was assumed for
pelagic species, and 0.85 was assumed for other stocks. Results
showed large gains in 3TFP over the period 1974–2004 for Icelandic
fisheries. The gains were much larger than other sectors in
the Icelandic economy and other fishing sectors abroad. It was
speculated that much of the gain was driven by increased effi-
ciency rather than technical change.
A third study measured productivity trends for capture fisheries
in Norway between 1961 and 2004 using a growth accounting
framework [6]. There were several important points made in the article, but one was the explicit link between capital,
labor and the natural resource base in which the industry operates.
In an industry which is limited by nature, such as the fishing industry,
in order to for productivity to improve, technology must
improve and capital replaces labor in order for a competitive rate
of return on capital to be maintained. Again, the importance of
correcting for capacity utilization was recognized in this study.
Consistent with the New England groundfish study, results
showed a virtual stagnation of productivity growth if changes in
biomass are not considered. Incorporating fish stock biomass
raised the annualized growth rate in productivity to 2–4%, but
these results also depended on the output elasticity of stocks.
Since the author was looking at multiple fisheries, various estimates
of the stock output elasticity needed to be used in a sensitivity
analysis of the results. Overall, productivity growth in the
fishing sector was comparable to that found in other industries in
Norway.
Two studies centered on Norwegian fisheries examined productivity
trends in fisheries for time periods of 60 and 130 years
[30,32]. Institutional factors played a role in productivity developments
in both fisheries. In the herring fishery, which was examined
for a 60-year time period, unregulated use of new technology,
along with a lack of regulation, caused a decline in herring
stocks. In the Lofoten cod fishery study, both labor productivity
and total factor productivity were estimated for a 130-year time
period. Because the fishery was maintained as a classic open-access
resource that could provide “employment of last resort”, there
were long time periods of stagnant labor productivity. The fishery
was also seasonal, and participants were active in other fisheries
and occupations, such as agriculture, which occurred concurrently
with rising total factor productivity. At one point, incumbents
perceived technological improvements, notably purse seine gear,
as a threat, and were banned. The authors speculate that total
productivity gains may have occurred faster if more efficient
techno

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลผลิตช่วงเวลาที่ยาวนานออสเตรเลียและสหรัฐอเมริกาได้นำออกใช้ล่าสุดรายงานประสิทธิภาพการทำงานซึ่งการตรวจสอบแนวโน้มผลผลิตผ่านยาวนานเวลาสำหรับคีย์ประมง [8,15] การศึกษาเหล่านี้ได้โดดเด่นเนื่องจากพวกเขาตรวจสอบแนวโน้มผลผลิตสำหรับขนาดใหญ่จำนวนประมงผ่านรอบระยะเวลาโดยใช้มาตรฐานแตกต่างกันระเบียบวิธีการ ภายนอกผลิต โดยประมงแห่งการศึกษาหน่วยงาน ศึกษาค่อนข้างน้อยการตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานมากกว่า 20 แบบปีหรือขอบฟ้าเวลาเพิ่มเติม [6,16,21,30,31] โดยทั่วไป การศึกษาเหล่านี้พยายามให้ตรงกับประสิทธิภาพการเปลี่ยนแปลงกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายซึ่งเกิดในระหว่างปีการศึกษาขึ้น เป็นมูลค่า notingที่ศึกษาสามทั้งหมดใช้วิธีแตกต่างกัน ยังมีคล้ายบทสรุปเป็นการศึกษาแรกของการเปลี่ยนแปลงผลผลิตในอังกฤษใหม่groundfish ประมงมากกว่า 30 ปีระยะเวลาที่ใช้ใน Törnqvistดัชนี [16] ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า ผลผลิตเพิ่มขึ้นทั้งที่นโยบายกฎระเบียบที่แตกต่าง และชีวมวลลดลง ชีวมวลเปลี่ยนคำนวณโดยใช้หุ้นรายได้ landings แต่ละสายพันธุ์ และเรือวิจัยสำรวจดัชนีมากมายสำหรับชีวมวลระยะผลได้เพียงแค่หักออกจากผลผลิต และส่วนอินพุตของดัชนีผลผลิตโดยรวม ความล้มเหลวในการปรับสำหรับการเปลี่ยนชีวมวลผลผลจากการที่ผลผลิตลดลง6.6% ในขณะที่บัญชีสำหรับการเปลี่ยนชีวมวลหมายถึง ว่า ภาพเพิ่มขึ้น4.4% ชุดสองมาตรการซึ่งปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานแสดงการวัดการเปลี่ยนแปลงอัตราการใช้กำลังการผลิตแนวโน้มเดียวกัน ภายใต้ข้อจำกัดด้านกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้นประกาศใช้เพื่อหยุดภาวะปลาหุ้นมากมาย ผู้เขียนพบว่า มีระยะที่การหยุดนิ่งของการเจริญเติบโตของผลผลิตพวกเขาได้ข้อสรุปว่า ในที่สุด หน่วยงานกำกับดูแลก็ไม่สามารถสร้างความสมดุลระหว่างการเจริญเติบโตผลผลิตและคืนทรัพยากรอุดมสมบูรณ์การศึกษาที่สองที่เผยแพร่ได้ในเวลาเดียวกันเป็นการอ้างข้างต้นทำงานยังใช้ดัชนี Törnqvist การวัดผลผลิตเปลี่ยนแปลงประมงไอซ์แลนด์ตลอดระยะเวลา 20 ปี[20] การศึกษานี้ ก่อนหน้านี้ ได้กล่าวถึงข้างต้น ใช้วลี"สามปัจจัย" ผลิตภาพ (3TFP) เป็นการวัดซึ่งรวมชีวมวล พร้อมกับปัจจัยการผลิตทุนและแรงงาน ในการที่จะชีวมวล มีความยืดหยุ่นของผลผลิตของ 0.1 สันนิษฐานสำหรับปรับชนิดปล้อง และ 0.85 สันนิษฐานหุ้นอื่น ๆ ผลลัพธ์แสดงกำไรขนาดใหญ่ใน 3TFP ในช่วง 1974 – 2004 สำหรับไอซ์แลนด์ประมง กำไรใหญ่กว่าภาคอื่น ๆเศรษฐกิจไอซ์แลนด์และภาคประมงอื่น ๆ ในต่างประเทศ มันเป็นคาดการณ์ว่า กำไรมากถูกขับเคลื่อน โดยเพิ่ม effi-อำนาจตัดสินใจมากกว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคที่สามศึกษาแนวโน้มผลผลิตวัดสำหรับจับประมงในนอร์เวย์ระหว่างปี 1961 และ 2004 โดยใช้บัญชีการเจริญเติบโตกรอบ [6] มีจุดสำคัญหลายจุดในบทความ แต่หนึ่งการเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างเงินทุนแรงงานและฐานทรัพยากรธรรมชาติอุตสาหกรรมการทำงานในอุตสาหกรรมซึ่งถูกจำกัด ด้วยธรรมชาติ เช่นอุตสาหกรรมประมงเพื่อประสิทธิภาพในการปรับปรุง เทคโนโลยีต้องปรับปรุง และทุนแทนแรงงานเพื่อให้มีอัตราการแข่งขันการคืนทุนต้องรักษา อีกครั้ง ความสำคัญของการแก้ไขสำหรับการใช้กำลังการผลิตถูกรับรู้ในการศึกษานี้สอดคล้องกับการศึกษา groundfish อังกฤษใหม่ ผลแสดงให้เห็นว่าซบเซาเสมือนของการเติบโตผลผลิตถ้าการเปลี่ยนแปลงชีวมวลจะไม่ถือว่า เว็บปลาชีวมวลหุ้นยกอัตราเติบโตรายปีผลผลิต 2 – 4% แต่ผลลัพธ์เหล่านี้ยังขึ้นอยู่กับความยืดหยุ่นของผลผลิตของหุ้นตั้งแต่ผู้เขียนมองที่ประมงหลาย ประมาณการต่าง ๆความยืดหยุ่นออกหุ้นที่ต้องใช้ความไววิเคราะห์ผลการ เติบโตเพิ่มผลผลิตโดยรวม การภาคประมงถูกเปรียบกับที่พบในอุตสาหกรรมอื่น ๆนอร์เวย์การศึกษาสองเน้นประมงนอร์เวย์ตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานแนวโน้มในการประมงสำหรับรอบระยะเวลาของปี 60 และ 130[30,32] . ปัจจัยสถาบันมีบทบาทในการพัฒนาประสิทธิภาพการทำงานประมงทั้งนี้ ในการทำประมงปลาเฮอริ่ง ซึ่งถูกตรวจสอบสำหรับระยะเวลา 60 ปี เทคโนโลยีใหม่ การใช้ระเบียบพร้อมกับการขาดการควบคุม เกิดลดลงในปลาเฮอริ่งหุ้น ใน Lofoten cod ประมงศึกษา ทั้งแรงงานผลผลิตและผลผลิตรวมปัจจัยได้ประมาณเป็นเวลา 130 ปีระยะเวลาการ เนื่องจากการทำประมงถูกเก็บรักษาเป็นการเปิดที่คลาสสิกเข้าถึงทรัพยากรที่สามารถให้ "งานสุดท้าย" มีมีระยะเวลานานของผลิตภาพแรงงานนิ่ง การทำประมงนอกจากนี้ตามฤดูกาล และผู้เข้าร่วมงานประมงอื่น ๆและการประกอบ อาชีพ เช่นเกษตร ซึ่งเกิดขึ้นพร้อมกันมีผลผลิตเพิ่มขึ้นในปัจจัยรวม จุดหนึ่ง จะปรับปรุงเทคโนโลยีการรับรู้ เฟืองโดยเฉพาะกระเป๋าแซนเป็นภัยคุกคาม และถูกแบน ผู้เขียนคาดการณ์ทั้งหมดที่กำไรผลผลิตอาจเกิดเร็วขึ้นถ้ามีประสิทธิภาพมากขึ้นเทคโน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลผลิตในช่วงเวลานานทั้งออสเตรเลียและรัฐบาลสหรัฐได้รับการปล่อยตัวเมื่อเร็ว ๆ นี้รายงานผลผลิตซึ่งการตรวจสอบแนวโน้มการผลิตในช่วงเวลาเวลานานสำหรับการประมงที่สำคัญ[8,15] การศึกษาเหล่านี้เป็นที่น่าสังเกตเพราะพวกเขาตรวจสอบแนวโน้มการผลิตสำหรับขนาดใหญ่จำนวนของการประมงที่แตกต่างกันในช่วงระยะเวลาการใช้มาตรฐานวิธีการ นอกเหนือจากการศึกษาที่ผลิตโดยการประมงแห่งชาติหน่วยงานการศึกษาค่อนข้างน้อยการตรวจสอบการผลิตมากกว่า 20 ปีหรือขอบฟ้าเวลามากขึ้น [6,16,21,30,31] โดยทั่วไปการศึกษาเหล่านี้พยายามที่จะตรงกับการเปลี่ยนแปลงการผลิตที่มีการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เกิดขึ้นในช่วงปีที่ผ่านมาการศึกษา นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าทั้งสามการศึกษาใช้วิธีการที่แตกต่างกันแต่มีความคล้ายกันข้อสรุป. การศึกษาเป็นครั้งแรกของการเปลี่ยนแปลงการผลิตในนิวอิงแลนด์ประมง groundfish ในช่วงเวลาที่ 30 ปีใช้Törnqvistดัชนี[16] ผลการศึกษาพบว่าผลผลิตที่เพิ่มขึ้นทั้งๆที่มีนโยบายการกำกับดูแลที่แตกต่างกันและชีวมวลที่ลดลง ชีวมวลการเปลี่ยนแปลงที่คำนวณโดยใช้หุ้นรายได้จากเพลย์สำหรับแต่ละชนิดและสำรวจเรือวิจัยดัชนีความอุดมสมบูรณ์สำหรับพลังงานชีวมวล. คำผลมาหักออกจากเพียงแค่การส่งออกและส่วนการป้อนข้อมูลของดัชนีผลผลิตโดยรวม ความล้มเหลวในการปรับตัวสำหรับการเปลี่ยนแปลงชีวมวลผลให้ผลการผลิตที่ลดลง6.6% ในขณะที่บัญชีสำหรับการเปลี่ยนแปลงชีวมวลหมายความว่า TFP เพิ่มขึ้น4.4% ชุดที่สองของมาตรการที่ปรับผลผลิตตัวชี้วัดการเปลี่ยนแปลงในการใช้กำลังการแสดงให้เห็นว่าแนวโน้มเดียวกัน ภายใต้การเพิ่มข้อ จำกัด ของกฎระเบียบที่ถูกตราขึ้นเพื่อหยุดการลดลงในความอุดมสมบูรณ์ปลาหุ้นผู้เขียนพบว่ามีระยะเวลาอยู่ที่การเจริญเติบโตผลผลิตเจริญ. พวกเขาได้ข้อสรุปในท้ายที่สุดว่าหน่วยงานกำกับดูแลไม่สามารถที่จะสร้างสมดุลระหว่างการเจริญเติบโตผลผลิตและฟื้นฟูทรัพยากรอุดมสมบูรณ์. การศึกษาที่สอง ตีพิมพ์จริงเวลาเดียวกันขณะที่การทำงานดังกล่าวข้างต้นนอกจากนี้ยังใช้ดัชนีTörnqvistในการวัดประสิทธิภาพการผลิตการเปลี่ยนแปลงในการประมงไอซ์แลนด์ในช่วงเวลาที่20 ปี[20] การศึกษาครั้งนี้กล่าวถึงก่อนหน้านี้ข้างต้นใช้วลี"สามปัจจัย" ผลผลิต (3TFP) เป็นตัวชี้วัดซึ่งรวมถึงชีวมวลพร้อมกับปัจจัยการผลิตของเงินทุนและแรงงาน เพื่อที่จะปรับสำหรับพลังงานชีวมวลที่มีความยืดหยุ่นของการส่งออกของ 0.1 สันนิษฐานสำหรับสายพันธุ์ทะเลและ0.85 สันนิษฐานสำหรับหุ้นอื่น ๆ ผลการศึกษาพบกำไรขนาดใหญ่ใน 3TFP ในช่วง 1974-2004 ระยะเวลาไอซ์แลนด์ประมง กำไรมีขนาดใหญ่กว่าภาคอื่น ๆ ในเศรษฐกิจของไอซ์แลนด์และภาคการประมงอื่นๆ ในต่างประเทศ มันได้รับการสันนิษฐานว่ามากของกำไรได้แรงหนุนจากการเพิ่มขึ้นที่สุดนั่นคือการขาดมากกว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิค. การศึกษาที่สามวัดแนวโน้มการผลิตเพื่อการประมงจับภาพในนอร์เวย์ระหว่าง 1961 และ 2004 โดยใช้บัญชีการเจริญเติบโตของกรอบ[6] มีหลายจุดที่สำคัญที่เกิดขึ้นในบทความเขา แต่อย่างหนึ่งคือการเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างทุนแรงงานและฐานทรัพยากรธรรมชาติซึ่งในอุตสาหกรรมดำเนิน. ในอุตสาหกรรมที่จะถูก จำกัด โดยธรรมชาติเช่นอุตสาหกรรมประมงเพื่อหาการผลิตในการปรับปรุงเทคโนโลยีจะต้องปรับปรุงและทุนแทนที่แรงงานเพื่อให้อัตราการแข่งขันผลตอบแทนจากเงินทุนที่จะได้รับการรักษา อีกครั้งที่ความสำคัญของการแก้ไขสำหรับใช้กำลังการผลิตได้รับการยอมรับในการศึกษานี้. สอดคล้องกับการศึกษา groundfish นิวอิงแลนด์ผลแสดงให้เห็นว่าเมื่อยล้าเสมือนจริงของการเจริญเติบโตผลผลิตหากมีการเปลี่ยนแปลงในชีวมวลจะไม่พิจารณา ผสมผสานปลาชีวมวลหุ้นเพิ่มขึ้นอัตราการเติบโตต่อปีในการผลิต 2-4% แต่ผลเหล่านี้ยังขึ้นอยู่กับความยืดหยุ่นของการส่งออกของหุ้น. ตั้งแต่ผู้เขียนกำลังมองไปที่การประมงหลายประมาณการต่างๆของความยืดหยุ่นของหุ้นส่งออกจะต้องใช้ในการความไววิเคราะห์ผล โดยรวม, การเจริญเติบโตผลผลิตในภาคประมงเป็นเทียบเท่ากับที่พบในอุตสาหกรรมอื่นๆ ในนอร์เวย์. สองการศึกษาเป็นศูนย์กลางในการตรวจสอบการประมงนอร์เวย์ผลผลิตแนวโน้มในการประมงสำหรับช่วงเวลา 60 และ 130 ปี [30,32] ปัจจัยที่สถาบันมีบทบาทในการพัฒนาการผลิตการประมงทั้งสอง ในการจับปลาแฮร์ริ่งซึ่งได้รับการตรวจสอบสำหรับช่วงเวลา 60 ปีใช้อลหม่านของเทคโนโลยีใหม่ ๆ พร้อมกับการขาดการควบคุมที่เกิดจากการลดลงของปลาชนิดหนึ่งหุ้น ในการศึกษาประมงปลา Lofoten ผลผลิตทั้งแรงงานและผลิตภาพการผลิตรวมอยู่ที่ประมาณเป็นเวลา130 ปีระยะเวลา เพราะประมงถูกเก็บรักษาไว้เป็นเปิดการเข้าถึงคลาสสิกทรัพยากรที่สามารถให้ "การจ้างงานของรีสอร์ทสุดท้าย" มีเป็นช่วงเวลาที่ยาวนานของผลิตภาพแรงงานซบเซา ประมงก็ยังตามฤดูกาลและผู้เข้าร่วมกำลังทำงานอยู่ในการประมงอื่น ๆ และการประกอบอาชีพเช่นการเกษตรที่เกิดขึ้นพร้อมกับผลิตภาพการผลิตรวมเพิ่มขึ้น เมื่อถึงจุดหนึ่ง, ผู้ครอบครองตลาดรับรู้การปรับปรุงเทคโนโลยีสะดุดตาเกียร์วนกระเป๋าเป็นภัยคุกคามและไม่ได้รับอนุญาต ผู้เขียนคิดว่ารวมกำไรจากการผลิตอาจจะเกิดขึ้นได้เร็วขึ้นหากมีประสิทธิภาพมากขึ้นเทคโน