Validity A common criticism of sta

Validity
A common criticism of standard language proficiency tests is that they fail to assess the communicative competency of the test, and are thus invalid as measures of proficiency in the true sense of the word (H.D. Brown, 2001: 387). Several scholars (Douglas, 2000; Cunningham, 2002; O‟Sullivan, 2006) have questioned the validity of the TOEIC test on these grounds. It fails to assess two of the four related aspects in Canale and Swain‟s model of communicative competence ; sociolinguistic and strategic competencies (H.D. Brown, 2007: 219-220).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตั้งแต่วันที่
วิจารณ์ที่พบบ่อยของการทดสอบความสามารถทางภาษามาตรฐานคือการที่พวกเขาล้มเหลวในการประเมินขีดความสามารถในการสื่อสารของการทดสอบและมีความไม่ถูกต้องจึงเป็นมาตรการของความสามารถในความหมายที่แท้จริงของคำว่า (HD บราวน์, 2001: 387) นักวิชาการหลายคน (ดักลาส, 2000; คันนิงแฮม, 2002; O "ซัลลิแวน 2006) ได้สอบถามความถูกต้องของการสอบ TOEIC ในพื้นที่เหล่านี้ มันล้มเหลวในการประเมินสองในสี่ด้านที่เกี่ยวข้องใน Canale และคู่รัก "รูปแบบของการสื่อสาร; สมรรถนะ sociolinguistic และยุทธศาสตร์ (HD บราวน์, 2007: 219-220)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความถูกต้อง
วิจารณ์ทั่วไปของการทดสอบความสามารถทางภาษามาตรฐานที่พวกเขาล้มเหลวที่จะประเมินความสามารถในการสื่อสารของการทดสอบ , และดังนั้นจึงไม่ถูกต้อง เช่น การวัดความสามารถในความรู้สึกที่แท้จริงของคำว่า ( h.d. สีน้ำตาล , 2544 : 387 ) นักวิชาการหลาย ( Douglas , 2000 ; คันนิงแฮม , 2002 ; O ‟ซัลลิแวน , 2006 ) ได้สอบถามความถูกต้องของข้อสอบ TOEIC ในพื้นที่เหล่านี้มันล้มเหลวที่จะประเมิน 2 ใน 4 แง่มุมที่เกี่ยวข้องและในลำคลอง สเวน‟รุ่น S ความสามารถและสมรรถนะการสื่อสารเชิงกลยุทธ์ ( ; ภาษา h.d. สีน้ำตาล , 2550 :
219-220 )