Experiential affirmationIn “Telling

Experiential affirmation
In “Telling Stories: Narration, Emotion, and In- sight in Memento,” Gautsets out to show how Memento’s narration conditions cognitive and emotional responses.12 He does not explicitly enter the cinematic philosophy debate, as his concern is with the power of narration and his paper an examination of the artistic properties of Memento’s narration. Nonetheless, the notion of experiential confirmation which he advances indicates the manner in which at least one film can meet both the means and results conditions of Livingston’s bold thesis. Gaut distinguishes between narrative (what is presented) and narration (how it is presented) and selects Memento as his example for two reasons.13
First, its narration is extremely complex. I do not have space to explain the narrative structure of the film; suffice to say that it is far more intricate than reversed chronology.14 Despite this complexity, however, the attempt to structure the events in the correct sequence is ultimately rewarding and enlightening, unlike a film such as Alain Resnais’ Last Year at Marienbad (1961).15

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยืนยันผ่าน
ใน "บอกเรื่องราว: บรรยาย อารมณ์ และในสายตาใน Memento, " Gautsets ออกแสดงวิธีบรรยาย Memento ของเงื่อนไขการรับรู้ และอารมณ์ responses.12 เขาไม่ชัดเจนการอภิปรายปรัชญาผลงานชิ้น เป็นความกังวลของเขาคืออำนาจของคำบรรยายและกระดาษของเขา การตรวจสอบคุณสมบัติของคำบรรยาย Memento ของศิลปะ กระนั้น แนวคิดของยืนยันผ่านเขาล่วงหน้าบ่งชี้ลักษณะที่ฟิล์มสามารถตอบสนองทั้งสองวิธีและผลเงื่อนไขของวิทยานิพนธ์หนาของ Livingston Gaut แยกแยะเล่าเรื่อง (อะไรจะนำเสนอ) และคำบรรยาย (วิธีจะเป็นการนำเสนอ) และเลือก Memento เป็นตัวอย่างสำหรับ reasons.13
First สอง คำบรรยายที่มีความซับซ้อนมาก ฉันไม่มีช่องว่างเพื่ออธิบายบรรยายโครงสร้างของฟิล์ม พอเพียงที่จะบอกว่า มันจะซับซ้อนกว่า chronology.14 กลับแม้มีความซับซ้อนมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ความพยายามในการจัดโครงสร้างของเหตุการณ์ในลำดับที่ถูกต้องเป็นที่สุดคุ้มค่า และ enlightening ซึ่งแตกต่างจากฟิล์มเช่นไป Resnais' ปีที่ Marienbad (1961) 15

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยืนยันจากประสบการณ์
ใน "เรื่องที่บอก: บรรยายอารมณ์และอยู่ในสายตาในที่ระลึก" Gautsets ออกมาแสดงให้เห็นว่าของที่ระลึกเงื่อนไขการบรรยายองค์ความรู้และ responses.12 อารมณ์เขาไม่ชัดเจนเข้าสู่การอภิปรายปรัชญาในโรงภาพยนตร์เป็นความกังวลของเขาคือการมีอำนาจ ของการบรรยายและกระดาษของเขาการตรวจสอบคุณสมบัติของศิลปะของการเล่าเรื่องของที่ระลึก อย่างไรก็ตามยืนยันความคิดของประสบการณ์ที่เขาแสดงให้เห็นความก้าวหน้าลักษณะที่อย่างน้อยหนึ่งภาพยนตร์ที่สามารถตอบสนองทั้งสองวิธีการและเงื่อนไขที่ผลของ Livingston วิทยานิพนธ์หนา Gaut แตกต่างระหว่างการเล่าเรื่อง (สิ่งที่จะนำเสนอ) และการบรรยาย (วิธีการที่จะนำเสนอ) และเลือกที่ระลึกเป็นตัวอย่างของเขาสำหรับสอง reasons.13
แรกคำบรรยายที่มีความซับซ้อนมาก ฉันไม่ได้มีพื้นที่ในการอธิบายโครงสร้างการเล่าเรื่องของภาพยนตร์เรื่องนี้ พอเพียงที่จะบอกว่ามันอยู่ไกลมากขึ้นซับซ้อนกว่า chronology.14 กลับแม้จะมีความซับซ้อนนี้ แต่ความพยายามที่จะจัดโครงสร้างของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในลำดับที่ถูกต้องเป็นที่สุดที่คุ้มค่าและความรู้ที่แตกต่างจากภาพยนตร์เรื่องเช่นอแลง Resnais 'ปีเมื่อ Marienbad (1961 ) 0.15

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยืนยันจากประสบการณ์ใน " บอกเรื่องราว : บรรยาย อารมณ์ และในท่ามกลางสมร " gautsets ออกเพื่อแสดงวิธีการเงื่อนไขการของที่ระลึกของการคิดและอารมณ์ responses.12 เขาไม่ได้อย่างชัดเจน ระบุการอภิปรายปรัชญากับภาพยนตร์ เป็นกังวลของเขา ด้วยพลังของการเล่าเรื่อง และกระดาษการตรวจสอบคุณสมบัติของศิลปะของการเล่าเรื่องสมร ของเขา อย่างไรก็ตามความคิดของการยืนยันจากประสบการณ์ที่เขาขยับบ่งบอกลักษณะที่อย่างน้อยหนึ่งภาพยนตร์สามารถตอบสนองทั้งวิธีการและผลลัพธ์ของเงื่อนไขของ Livingston กล้าหาญวิทยานิพนธ์ กอดแตกต่างระหว่างเรื่องเล่า ( สิ่งที่จะนำเสนอ ) และการบรรยาย ( วิธีการแสดง ) และเลือกของที่ระลึกเป็นตัวอย่างของเขาด้วยเหตุผลสองประการที่ 13
ครั้งแรกของการเล่าเรื่องที่ซับซ้อนมากผมไม่ได้มีพื้นที่ที่จะอธิบายเรื่องโครงสร้างของฟิล์ม พอเพียงที่จะกล่าวว่ามันเป็นซับซ้อนมากขึ้นกว่า chronology.14 กลับแม้จะมีความซับซ้อนนี้ อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะสร้างเหตุการณ์ในลำดับที่ถูกต้องเป็นที่สุด คุ้มค่า และให้ความกระจ่าง ซึ่งแตกต่างจากฟิล์ม เช่น อแลง เรอเนส์ ' เมื่อปีที่แล้วที่มาเรียนบัด ( 1961 ) 15