The three approaches that have been

The three approaches that have been advocated for carcinogenic risk assessment of PAHs are toxicity equivalency factors (TEFs), comparative potency of mixtures and the use of B[a]P as a surrogate (WHO, 1998). A summary of the key aspects of each approach is presented in Table 1. In this paper, we will be using the term potency equivalency factors (PEFs) rather than TEFs. The term PEF was suggested by Collins et al. (1998) and is deemed more appropriate for carcinogenic risk assessment of PAHs, as it does not infer an evalu-ation of other toxicological effects of PAHs. A critique of the three approaches is given below.

Table 1

Advantages and disadvantages of the three approaches used for inhalation carcinogenic risk assessment for mixtures containing PAHs

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีสามที่ได้รับ advocated สำหรับการประเมินความเสี่ยง carcinogenic PAHs เป็นปัจจัย equivalency toxicity (TEFs), รู้จักเปรียบเทียบของส่วนผสม และการใช้ P B [a] เป็นตัวแทนผู้ 1998) สรุปลักษณะสำคัญของแต่ละวิธีจะแสดงในตารางที่ 1 ในเอกสารนี้ เราจะใช้คำรู้จัก equivalency ปัจจัย (PEFs) แทน TEFs คำ PEF แนะนำโดยคอลลินส์และ al. (1998) และถือว่าเป็นที่เหมาะสมสำหรับการประเมินความเสี่ยง carcinogenic PAHs เป็นก็ไม่รู้ evalu-ation ของอื่น ๆ effects toxicological ของ PAHs วิจารณ์วิธีสามจะได้รับด้านล่างตารางที่ 1ข้อดีและข้อเสียของวิธี 3 ใช้สำหรับการประเมินความเสี่ยง carcinogenic ดมสำหรับส่วนผสมที่ประกอบด้วย PAHs

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งสามวิธีที่ได้รับการสนับสนุนให้การประเมินความเสี่ยงการเกิดโรคมะเร็งของสาร PAHs เป็นปัจจัยเทียบเท่าพิษ (TEFs) เปรียบเทียบความแรงของผสมและการใช้ B [a] P เป็นตัวแทน (WHO, 1998) สรุปประเด็นสำคัญของแต่ละวิธีจะนำเสนอในตารางที่ 1 ในบทความนี้เราจะใช้ปัจจัยเทียบเท่าความแรงยาว (PEFs) มากกว่า TEFs PEF คำแนะนำโดยคอลลินและอัล (1998) และมีความเหมาะสมมากขึ้นสำหรับการประเมินความเสี่ยงการเกิดโรคมะเร็งของสาร PAHs ในขณะที่มันไม่ได้สรุป evalu-ation ของ ECTS จฉฉทางพิษวิทยาอื่น ๆ ของพีเอเอช วิจารณ์ในสามวิธีการได้รับด้านล่าง. ตารางที่ 1 ข้อดีและข้อเสียของทั้งสามวิธีการที่ใช้ในการประเมินความเสี่ยงการสูดดมสารก่อมะเร็งผสมที่มีพีเอเอช

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามวิธีที่ได้รับการสนับสนุนสำหรับการประเมินความเสี่ยงที่ทำให้เกิดมะเร็งของ PAHs เป็นปัจจัยเทียบเท่าพิษ ( tefs ) ความแรงเปรียบเทียบส่วนผสมและการใช้ B [ ] p ในฐานะตัวแทน ( 1998 ) สรุปประเด็นหลักของแต่ละวิธีได้แสดงไว้ในตารางที่ 1 ในกระดาษนี้เราจะใช้คำว่าความแรงเทียบเท่าปัจจัย ( pefs ) มากกว่า tefs .คำว่า PEF เป็นข้อเสนอแนะโดย คอลลินส์ et al . ( 1998 ) และถือว่าเหมาะสมมาก สำหรับการประเมินความเสี่ยงของสารก่อมะเร็ง ขณะที่มันไม่ได้สรุป evalu ation ของอื่น ๆffพิษวิทยาและผลของพลาสเตอร์ยา การวิจารณ์ของทั้งสามแนวทางคือให้ด้านล่างตาราง 1 .



ข้อดีและข้อเสียของทั้งสามแนวทางสูดดมสารก่อมะเร็งการประเมินความเสี่ยงของของผสมที่มี PAHs