log household income, and log house

log household income, and log household income excluding subsidies and transfer income. When
the health shock is dened on the household head and the spouse of the head, I also investigate
the impact on log income from other household members. Panel (a) reports the estimates when
the health shock is dened as the percentage of the past four weeks during which the head and
spouse reported severe illness. The coecient on the health shock (0) indicates that, prior to
the reform, a 10-percentage-point increase in the size of the health shock is associated with a
dierential decrease in the total income of the head and the spouse of the head of 17%. After the
reform, the negative impact on income reduces by one-half. The dierence (1) is only borderline
signicant. Therefore, without health insurance, illness facing the head and the spouse of the
head had a signicant negative impact on their productivity. There is some evidence that health
insurance dampens the productivity losses arising from a health shock experienced by the head and
the spouse of the head, supporting the hypothesis that health insurance potentially improves the
quality of treatment for illness.
The coecients on the health shock in the regressions for total household income are close to
zero and not statistically signicantly dierent from zero (second row of Panel (a)). The coecient
on the interaction of the health shock and the reform is also insignicantly dierent from zero.
Contrary to the direct productivity loss arising from the health shock, total household income
appears to be well insured against health shocks, even without access to health insurance. One
might think that transfer income and subsidies play an important role. However, the coecient
on the health shock in the regressions for total household income excluding subsidies and transfers
are also close to zero and not statistically signicantly dierent from zero (third row of Panel (a)).
This suggests that transfers and subsidies play a minimal role in mitigating the negative impact of
a severe health shock. Taken together, the impact of the shock on total income appears to work
entirely through the change in the income from other household members: the last row in Panel
(a) presents evidence that income from other household members compensates for the productivity
losses incurred by the health shock on the head and the spouse of the head. The reform appears
to reduce the extent of such compensatory behavior, although the coecient on the health shock
interacted with the reform is not very precise.
Panel (b) presents the coecient estimates for when the health shock is based on the share of
the past four weeks with severe sickness among the head, the spouse of the head, and all other
working-aged household members. Prior to the reform, a 10-percentage-point increase in the size of
the health shock was associated with a dierential decrease in the total income of the head, spouse

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รายได้ครัวเรือน และล็อกรายได้ไม่รวมเงินอุดหนุนและเงินโอน เมื่อช็อตสุขภาพอยู่เด ned หัวหน้าครัวเรือนและคู่สมรสของหัว ยังตรวจสอบผลกระทบที่บันทึกรายได้จากสมาชิกในครัวเรือนอื่น ๆ แผง (ก) รายงานการประเมินเมื่อช็อตสุขภาพเด ned เป็นเปอร์เซ็นต์ของสี่สัปดาห์ผ่านมาซึ่งหัว และคู่สมรสรายงานการเจ็บป่วยรุนแรง Cient coe ในช็อตสุขภาพ (0) แสดงว่า ก่อนการปฏิรูป การเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์จุดขนาดของโช๊คสุขภาพเกี่ยวข้องกับการdi erential ลดลงรายได้ทั้งหมดของหัวและคู่สมรสของหัวหน้า 17% หลังจากปฏิรูป กระทบรายได้ลดครึ่งหนึ่ง มีเส้นขอบ erence di (1)ลาดเท signi ดังนั้น โดยไม่มีประกันสุขภาพ เจ็บป่วยหันหัวและคู่สมรสของหัวมี signi ลาดเทกระทบในการเพิ่มผลผลิต มีหลักฐานว่าสุขภาพประกันภัยช่วยลดการสูญเสียผลผลิตที่เกิดขึ้นจากการช็อตสุขภาพโดยหัว และคู่สมรสของหัว สนับสนุนสมมติฐานว่าประกันสุขภาพอาจช่วยปรับปรุงการคุณภาพของการรักษาโรคCients coe ในช็อตสุขภาพในแสดงสำหรับรายได้ของครอบครัวไว้ศูนย์และไม่ทางสถิติระหว่างการผลิตหรือ di signi จากศูนย์ (แถวที่สองของ (a) แผง) Coe cientในการโต้ตอบของช็อตสุขภาพและการปฏิรูปยังเป็น insigni di หรือระหว่างการผลิตจากศูนย์ขัดกับการเพิ่มผลผลิตโดยตรงขาดจากช็อตสุขภาพ รวมรายได้ครัวเรือนปรากฏการรับประกันภัยต่อสุขภาพแรงกระแทก แม้จะไม่มีการเข้าถึงประกันสุขภาพดีขึ้น หนึ่งอาจคิดว่า เงินโอนและเงินอุดหนุนมีบทบาทสำคัญ อย่างไรก็ตาม coe cientในช็อกสุขภาพในแสดงสำหรับครัวเรือนรายได้รวมเงินอุดหนุนและการโอนนี้ตั้งอยู่ใกล้ศูนย์และไม่ทางสถิติระหว่างการผลิตหรือ di signi จากศูนย์ (แถวที่สามของแผง (a))นี้แสดงให้เห็นว่า การถ่ายโอนและเงินอุดหนุนมีบทบาทน้อยที่สุดในการบรรเทาผลกระทบเชิงลบของเรื่องสะเทือนใจรุนแรงสุขภาพ นำมารวมกัน ภาวะช็อกจากรายได้รวมปรากฏ ทำงานทั้งหมดผ่านการเปลี่ยนแปลงในรายได้จากสมาชิกในครัวเรือนอื่น ๆ: แถวสุดท้ายในแผง(ก) แสดงหลักฐานที่ชดเชยรายได้จากสมาชิกในครัวเรือนอื่น ๆ ผลผลิตสูญเสียที่เกิดขึ้นจากอาการช็อกสุขภาพบนหัวและคู่สมรสของหัวหน้า ปรากฏการปฏิรูปเพื่อลดขอบเขตของพฤติกรรมดังกล่าวชดเชย แม้ว่า cient coe ในช็อตสุขภาพอบอุ่นกับการปฏิรูปไม่ได้แม่นยำมากขึ้นแผง (b) แสดงการประเมิน cient coe สำหรับเมื่อช็อกสุขภาพตามส่วนแบ่งของสี่สัปดาห์ผ่านมา ด้วยโรคที่รุนแรงในหมู่หัว คู่สมรสของหัว และอื่น ๆ ทั้งหมดสมาชิกในครัวเรือนมีอายุทำงาน ก่อนปฏิรูป 10--จุดเพิ่มขนาดของช็อตสุขภาพถูกเชื่อมโยงกับ erential di ลดลงของรายได้ทั้งหมดของศีรษะ คู่สมรส

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เข้าสู่ระบบรายได้ของครัวเรือนและเข้าสู่ระบบรายได้ของครัวเรือนไม่รวมเงินอุดหนุนและรายได้การถ่ายโอน เมื่อ
ช็อกสุขภาพเป็นที่ ned ในหัวหน้าครัวเรือนและคู่สมรสของหัวผมยังตรวจสอบ
ผลกระทบต่อรายได้เข้าสู่ระบบจากสมาชิกในครัวเรือนอื่น ๆ แผง (ก) รายงานประมาณการเมื่อ
ช็อกสุขภาพเป็น ned เป็นร้อยละของสี่สัปดาห์ที่ผ่านมาในระหว่างที่หัวและ
คู่สมรสรายงานอาการป่วยรุนแรง โคย์ส? ประสิทธิภาพในช็อตสุขภาพ (0) แสดงให้เห็นว่าก่อนที่จะมี
การปฏิรูปเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์จุดในขนาดของช็อตสุขภาพที่มีความเกี่ยวข้องกับ
di? ลดลง erential ในรายได้รวมของหัวและ คู่สมรสของหัวของ 17% ที่ หลังจากที่
การปฏิรูปผลกระทบต่อรายได้ลดลงครึ่งหนึ่ง ดิ? erence (1) เป็นเพียงเส้นเขตแดน
ลาดเทนัยสำคัญ ดังนั้นโดยไม่ต้องประกันสุขภาพเจ็บป่วยหันหน้าไปทางหัวและคู่สมรสของ
หัวมีผลกระทบเชิงลบลาดเทมีนัยสำคัญในการผลิตของพวกเขา มีหลักฐานว่ามีสุขภาพเป็น
ประกันลดการสูญเสียผลผลิตที่เกิดจากการช็อตสุขภาพที่มีประสบการณ์โดยหัวและ
คู่สมรสของหัวที่สนับสนุนสมมติฐานที่ว่าประกันสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นช่วยเพิ่ม
คุณภาพของการรักษาความเจ็บป่วย.
โคย์ส? cients ในช็อตต่อสุขภาพ ในการวิเคราะห์สำหรับรายได้ของครัวเรือนทั้งหมดอยู่ใกล้กับ
ศูนย์และไม่ได้มีนัยสำคัญทางสถิติอย่างมีดิ? ต่างกันจากศูนย์ (แถวที่สองของแผง (ก)) โคย์ส? ประสิทธิภาพ
ในการทำงานร่วมกันของช็อตสุขภาพและการปฏิรูปยังเป็น insigni นัย di? ต่างกันจากศูนย์.
ขัดกับการสูญเสียผลผลิตโดยตรงที่เกิดจากการช็อตสุขภาพรายได้ของครัวเรือนทั้งหมด
ดูเหมือนจะเป็นผู้ประกันตนได้ดีกับแรงกระแทกสุขภาพได้โดยไม่ต้อง การเข้าถึงการประกันสุขภาพ หนึ่ง
อาจคิดว่ารายได้การโอนเงินอุดหนุนที่และมีบทบาทสำคัญ อย่างไรก็ตาม Coe? ประสิทธิภาพ
ในช็อตด้านสุขภาพในการถดถอยสำหรับรายได้ของครัวเรือนไม่รวมเงินอุดหนุนและเงินโอน
นอกจากนี้ยังอยู่ใกล้กับศูนย์และไม่ได้มีนัยสำคัญทางสถิติอย่างมีดิ? ต่างกันจากศูนย์ (แถวที่สามของแผง (ก)).
นี้แสดงให้เห็นว่าการถ่ายโอน และเงินอุดหนุนมีบทบาทน้อยที่สุดในการบรรเทาผลกระทบเชิงลบของการ
ช็อตอย่างร้ายแรงต่อสุขภาพ นำมารวมกันผลกระทบของการสั่นสะเทือนอย่างต่อรายได้รวมที่ปรากฏในการทำงาน
ทั้งหมดผ่านการเปลี่ยนแปลงในรายได้จากสมาชิกในครัวเรือนอื่น ๆ : แถวสุดท้ายในแผง
(ก) นำเสนอหลักฐานที่แสดงว่ารายได้จากสมาชิกในครัวเรือนอื่น ๆ ชดเชยผลผลิต
เสียหายที่เกิดขึ้นโดย ช็อตสุขภาพบนหัวและคู่สมรสของหัว การปฏิรูปจะปรากฏขึ้น
เพื่อลดขอบเขตของพฤติกรรมการชดเชยดังกล่าวแม้ว่า Coe หรือไม่เพียงพอในช็อตต่อสุขภาพ
มีความสัมพันธ์กับการปฏิรูปไม่ได้แม่นยำมาก.
แผง (ข) นำเสนอ Coe หรือไม่ประมาณการประสิทธิภาพเมื่อช็อกสุขภาพจะขึ้นอยู่กับหุ้น ของ
ที่ผ่านมาสี่สัปดาห์ที่ผ่านมากับการเจ็บป่วยที่รุนแรงในหมู่หัวคู่สมรสของหัวและอื่น ๆ ทั้งหมดที่
ทำงานอายุสมาชิกในครัวเรือน ก่อนที่จะมีการปฏิรูปการเพิ่มขึ้นร้อยละ 10 จุดในขนาดของ
ช็อตสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับ di หรือไม่ลดลง erential ในรายได้รวมของหัวคู่สมรส

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รายได้ของครัวเรือนเข้าสู่ระบบและเข้าสู่ระบบรายได้ไม่รวมเงินอุดหนุน และเงินโอน เมื่อช็อกสุขภาพ dened บนหัวของใช้ในครัวเรือนและคู่สมรสของหัว ผมยังศึกษาผลกระทบต่อรายได้เข้าสู่ระบบจากสมาชิกในครัวเรือนอื่น ๆ แผง ( ) รายงานประมาณการเมื่อช็อกสุขภาพ dened เป็นเปอร์เซ็นต์ของอดีตสี่สัปดาห์ในระหว่างที่หัวคู่สมรสรายงานการเจ็บป่วยที่รุนแรง การ coecient บนช็อกสุขภาพ ( 0 ) บ่งชี้ว่า ก่อนการปฏิรูป 10 จุด เพิ่มขึ้นร้อยละขนาดของโช๊ค สุขภาพจะเกี่ยวข้องกับdierential ลดลงในรายได้รวมของหัวและคู่สมรสของหัว 17 % หลังจากปฏิรูป , ผลกระทบเชิงลบต่อรายได้ ลดลงครึ่งหนึ่ง การ dierence ( 1 ) เส้นเท่านั้นsignicant . ดังนั้น โดยไม่ต้องประกันสุขภาพ การเจ็บป่วย หันหัวและคู่สมรสของหัวมี ผลกระทบ signicant ลบในผลผลิตของตน มีหลักฐานบางอย่างที่สุขภาพประกัน dampens ผลผลิตขาดทุนที่เกิดจากสุขภาพช็อกที่มีหัวคู่สมรสของหัว สนับสนุนสมมุติฐานที่ว่าอาจเพิ่ม ประกันสุขภาพคุณภาพของการรักษาอาการเจ็บป่วยการ coecients บนช็อกสุขภาพในสมการถดถอยสำหรับรายได้ของครัวเรือนทั้งหมดใกล้ศูนย์และไม่มีนัย signicantly dierent จากศูนย์ ( แถวที่สองของแผง ( ) ) การ coecientในการปฏิสัมพันธ์ของช็อกสุขภาพและการปฏิรูปยัง insignicantly dierent จากศูนย์ตรงกันข้ามกับการผลิตทางตรงขาดทุนที่เกิดจากคลื่นกระแทกสุขภาพ รายได้ของครัวเรือนทั้งหมดดูเหมือนจะดี ผู้ประกันตน กับแรงกระแทกสุขภาพโดยไม่ต้องเข้าถึงประกันสุขภาพ หนึ่งอาจจะคิดว่า เงินโอนรายได้และมีบทบาทสำคัญ อย่างไรก็ตาม coecientบนช็อกสุขภาพในสังกะสีรวมรายได้ไม่รวมเงินอุดหนุน และการโอนยังใกล้ศูนย์ และไม่พบว่า signicantly dierent จากศูนย์ ( แถวที่ 3 แผง ( ) )นี้แสดงให้เห็นว่าการโอนและเงินอุดหนุนที่มีบทบาทน้อยที่สุดในการลดผลกระทบเชิงลบของช็อกสุขภาพที่รุนแรง ถ่ายด้วยกัน ผลกระทบของการช็อกในรายได้รวมปรากฏในการทํางานทั้งหมดผ่านการเปลี่ยนแปลงในรายได้จากสมาชิกในครัวเรือนอื่น ๆ : แถวสุดท้ายในแผง( ก ) แสดงหลักฐานว่า รายได้จากสมาชิกในครัวเรือนอื่น ๆชดเชยผลผลิตความสูญเสียที่เกิดจากคลื่นกระแทกสุขภาพบนหัว และคู่สมรสของหัว การปฏิรูปปรากฏเพื่อลดขอบเขตของการชดเชยดังกล่าว แม้ว่า coecient บนช็อกสุขภาพเรื่องการปฏิรูปจะไม่แม่นยำมากแผง ( b ) แสดง coecient ประมาณการเมื่อช็อกสุขภาพขึ้นอยู่กับหุ้นที่ผ่านมาสี่สัปดาห์กับอาการเจ็บป่วยของหัว คู่สมรสของศีรษะ และ ทั้งหมด อื่น ๆทำงานอายุสมาชิกในครัวเรือน ก่อนที่จะมีการปฏิรูป 10 จุด เพิ่มขึ้นร้อยละในขนาดของช็อก สุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการลดลง dierential ในรายได้รวมของหัว คู่สมรส