at a time. Altogether we interviewe

at a time. Altogether we interviewed sixteen farmers in
eight operations in two different regions. The interviews
lasted from one to two hours and we emphasised factors
that promote or hamper collaboration in the farmer
team. Each joint operation has typically three or four
active farmers. We are now analysing the interviews and
the production data and plan to include more economic
data. As an early analysis, we classified the quality of the
teamwork as good, medium or poor. Similarly, experts
in the different fields assessed how well the operations
performed with respect to milk quality, animal health
and herd fertility.
Preliminary analyses indicate a relationship between
milk quota filling and quality of teamwork. Teams with
good teamwork manage in general to deliver a higher
percentage of their milk quota to the dairy than teams
with poor quality teamwork. There is also a tendency
that poor teamwork influences cattle health negatively
compared to good teamwork. The rich context in a
semi- structured interview setting allowed us to get a
deeper understanding of the underlying mechanisms.
One of the interviewed farmers with low quota filling
told us in detail about the collaboration problems:
“Well … you know… since the relations between us has
become the way they are [bad]…, it has become a big
problem to get the daily work done. We have to rely on
occasional labour, and the first thing that suffers then is
the production.”
It turned out that bad working climate had reduced
the partners’ involvement and willingness to work in the
joint operation. This lead to lack of qualified labour, and
therefore, they had to rely on occasional labour of varying
quality. Quality of teamwork is not registered in cattle-
databases. If we had only assessed the production
figures and not visited the farm, we would not have
fully understood the reasons behind the low quota filling.
Neither would we have been in a position to assess
what kind of help to offer them. After the interview we
were convinced that unless the partners could improve
their collaboration, it would be of limited use to offer
them extensive services on e.g. preventive health care.
The farmers simply needed help to collaborate. This
case illustrates the importance of understanding the
social context in which the farmers operate. Clearly,
without the particular contextual knowledge we could
easily make a wrong conclusion in this particular case.
Furthermore, we also conducted in-depth analyses by
contrasting different cases. For example, we found the
herd fertility on one farm to be extremely good, and the
fertility on another farm to be extremely low. Both
cases had very low teamwork quality, so teamwork quality
cannot explain the difference in fertility between
them. However, in-depth analysis of the two cases
revealed one important distinction. The manager on the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเวลานั้น ทั้งหมด ที่เราสัมภาษณ์เกษตรกรสิบหกในการดำเนินการในภูมิภาคสองแปด การสัมภาษณ์กินเวลา 1-2 ชั่วโมงและเรา emphasised ปัจจัยที่ส่งเสริม หรือขัดขวางการทำงานร่วมกันในชาวนาทีมงาน ดำเนินงานร่วมกันได้โดยทั่วไป 3 หรือ 4เกษตรกรใช้งานอยู่ เรามีตอนนี้วิเคราะห์การสัมภาษณ์ และข้อมูลการผลิตและแผนการรวมเศรษฐกิจมากขึ้นข้อมูล เป็นการวิเคราะห์ช่วง เราแบ่งคุณภาพของการทีมดี ปานกลาง หรือต่ำ ในทำนองเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญในฟิลด์อื่นประเมินทั้งวิธีการดำเนินงานดำเนินการเกี่ยวกับคุณภาพน้ำนม สัตว์และกวาดต้อนความอุดมสมบูรณ์วิเคราะห์เบื้องต้นบ่งชี้ความสัมพันธ์ระหว่างนมบรรจุโควต้าและคุณภาพของการทำงานเป็นทีม ทีมงานทำงานเป็นทีมที่ดีจัดการทั่วไปการส่งมากเปอร์เซ็นต์ของโควตานมการให้นมมากกว่าทีมด้วยคุณภาพที่ไม่ดีทำงานเป็นทีม นอกจากนี้ยังมีแนวโน้มทีมที่ไม่ดีมีผลต่อสุขภาพสัตว์เลี้ยงส่งเปรียบเทียบการทำงานเป็นทีมที่ดี บริบทหลากหลายในการตั้งค่าสัมภาษณ์ให้เรารับกึ่งมีโครงสร้างเป็นความเข้าใจที่ลึกกลไกต้นแบบเกษตรกร interviewed กับไส้โควต้าต่ำอย่างใดอย่างหนึ่งบอกเราในรายละเอียดเกี่ยวกับปัญหาการทำงานร่วมกัน:"ดี...คุณทราบ...เนื่องจากมีความสัมพันธ์ระหว่างเราเป็นวิธีพวกเขาจะ [เสีย]... มันได้กลายเป็นใหญ่ปัญหาการรับทำงานทุกวัน เราต้องพึ่งพาแรงงานเป็นครั้งคราว และสิ่งแรกที่ suffers แล้วเป็นการผลิต"ก็เปิดออกมีลดอุณหภูมิที่ทำงานไม่ดีมีส่วนร่วมของคู่ค้าและความตั้งใจในการทำงานในการการดำเนินงานร่วมกัน นำไปขาดคุณสมบัติแรงงาน และดังนั้น พวกเขาต้องพึ่งพาแรงงานเป็นครั้งคราวของแตกต่างกันคุณภาพการ คุณภาพของทีมไม่ได้ลงทะเบียนในวัว-ฐานข้อมูล ถ้าเรามีเฉพาะประเมินการผลิตตัวเลข และไม่เยี่ยมชมฟาร์ม เราจะไม่มีอย่างเข้าใจเหตุผลเบื้องหลังบรรจุต่ำสุดโควตาไม่ต้องเราได้ในตำแหน่งที่จะประเมินชนิดของความช่วยเหลือเพื่อให้พวกเขา หลังจากสัมภาษณ์เรามีความเชื่อมั่นที่เว้นแต่หุ้นส่วนสามารถปรับปรุงความร่วมมือของพวกเขา มันจะเป็นของใช้จำกัดให้ให้บริการมากมายเช่นป้องกันสุขภาพเกษตรกรก็ต้องช่วยทำงานร่วมกัน นี้กรณีแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของความเข้าใจบริบททางสังคมที่เกษตรกรมี อย่างชัดเจนไม่ มีความรู้ตามบริบทเฉพาะที่เราสามารถง่าย ๆ ทำให้ข้อสรุปไม่ถูกต้องในกรณีนี้นอกจากนี้ เรายังดำเนินการวิเคราะห์เชิงลึกโดยห้องละ เราพบตัวอย่าง การกวาดต้อนความอุดมสมบูรณ์บนฟาร์มหนึ่งจะดีมาก และความอุดมสมบูรณ์บนฟาร์มอื่นจะต่ำมาก ทั้งสองอย่างกรณีที่มีทีมมากคุณภาพ คุณภาพการทำงานเป็นทีมดังนั้นไม่สามารถอธิบายความแตกต่างในความอุดมสมบูรณ์ระหว่างพวกเขา อย่างไรก็ตาม ลึกของกรณีที่สองเปิดเผยความแตกต่างที่สำคัญหนึ่ง ผู้จัดการในการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในเวลา พรึบเราสัมภาษณ์เกษตรกรในสิบหก
แปดการดำเนินงานในสองภูมิภาคที่แตกต่างกัน สัมภาษณ์
กินเวลา 1-2 ชั่วโมงและเราเน้นปัจจัย
ที่ส่งเสริมหรือขัดขวางการทำงานร่วมกันในเกษตรกร
ทีม แต่ละคนมีการดำเนินการร่วมกันมักจะสามหรือสี่
เกษตรกรที่ใช้งาน ขณะนี้เรากำลังการสัมภาษณ์และการวิเคราะห์
ข้อมูลการผลิตและการวางแผนที่จะรวมทางเศรษฐกิจมากขึ้น
ข้อมูล ในฐานะที่เป็นช่วงต้นการวิเคราะห์เราจำแนกคุณภาพของ
การทำงานเป็นทีมที่ดีกลางหรือยากจน ในทำนองเดียวกันผู้เชี่ยวชาญ
ในสาขาที่แตกต่างกันการประเมินวิธีการที่ดีการดำเนินการ
ดำเนินการที่เกี่ยวกับคุณภาพนมสุขภาพสัตว์
และความอุดมสมบูรณ์ฝูง.
การวิเคราะห์เบื้องต้นแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่าง
นมโควต้าการบรรจุและคุณภาพของการทำงานเป็นทีม ทีมที่มี
การทำงานเป็นทีมที่ดีในการจัดการทั่วไปการส่งมอบที่สูงขึ้น
ร้อยละของโควต้าของพวกเขาเพื่อนมนมกว่าทีม
ที่มีการทำงานเป็นทีมที่มีคุณภาพดี นอกจากนี้ยังมีแนวโน้ม
ว่าการทำงานเป็นทีมที่ไม่ดีมีผลต่อสุขภาพของวัวในเชิงลบ
เมื่อเทียบกับการทำงานเป็นทีมที่ดี บริบทที่อุดมไปด้วย
การตั้งค่าการสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างให้เราที่จะได้รับ
ความรู้ความเข้าใจในกลไก.
หนึ่งในเกษตรกรสัมภาษณ์กับโควต้าการบรรจุต่ำ
บอกกับเราว่าในรายละเอียดเกี่ยวกับปัญหาการทำงานร่วมกัน:
"อืม ... คุณรู้ว่า ... ตั้งแต่ความสัมพันธ์ระหว่าง เราได้
กลายเป็นวิธีที่พวกเขาจะ [ดี] ... มันได้กลายเป็นใหญ่
ปัญหาที่จะได้รับงานที่ทำในชีวิตประจำวัน เราต้องพึ่งพา
แรงงานเป็นครั้งคราวและสิ่งแรกที่ได้รับความทุกข์นั้นคือ
การผลิต. "
มันกลับกลายเป็นว่าสภาพภูมิอากาศที่ไม่ดีในการทำงานลดลง
มีส่วนร่วมของคู่ค้าและความตั้งใจในการทำงานใน
การดำเนินงานร่วมกัน นำนี้จะขาดแรงงานที่มีคุณภาพและ
ดังนั้นพวกเขาต้องพึ่งพาแรงงานเป็นครั้งคราวที่แตกต่างกัน
ที่มีคุณภาพ คุณภาพของการทำงานเป็นทีมไม่ได้ลงทะเบียนใน cattle-
ฐานข้อมูล ถ้าเรามีการผลิตเพียงการประเมิน
ตัวเลขและไม่ได้เดินทางไปเยี่ยมชมฟาร์มเราจะไม่ได้
เข้าใจเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังโควต้าการบรรจุต่ำ.
ทั้งจะเราได้รับในฐานะที่จะประเมิน
สิ่งที่ชนิดของความช่วยเหลือให้พวกเขา หลังจากการสัมภาษณ์ที่เรา
เชื่อว่าถ้าพันธมิตรสามารถปรับปรุง
การทำงานร่วมกันของพวกเขาก็จะ จำกัด การใช้งานที่จะนำเสนอ
บริการที่พวกเขาอย่างกว้างขวางในเช่นการดูแลสุขภาพเชิงป้องกัน.
เกษตรกรจำเป็นเพียงแค่ช่วยให้การทำงานร่วมกัน นี้
แสดงให้เห็นถึงกรณีที่ความสำคัญของการทำความเข้าใจ
บริบททางสังคมซึ่งเกษตรกรทำงาน เห็นได้ชัดว่า
ไม่มีความรู้บริบทโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เราจะได้
อย่างง่ายดายให้ข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องในกรณีนี้โดยเฉพาะ.
นอกจากนี้เรายังดำเนินการวิเคราะห์ในเชิงลึกโดย
ตัดกันกรณีที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นเราพบ
ความอุดมสมบูรณ์ของฝูงในฟาร์มหนึ่งจะดีมากและ
ความอุดมสมบูรณ์ในฟาร์มอีกครั้งเพื่อให้อยู่ในระดับต่ำมาก ทั้งสอง
กรณีมีการทำงานเป็นทีมที่มีคุณภาพต่ำมากดังนั้นการทำงานเป็นทีมที่มีคุณภาพ
ไม่สามารถอธิบายความแตกต่างในความอุดมสมบูรณ์ระหว่าง
พวกเขา อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์ในเชิงลึกของสองกรณี
หนึ่งเผยให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญ ผู้จัดการบน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในเวลา ทั้งหมดที่เราสัมภาษณ์สิบหกเกษตรกร
แปดการดำเนินการใน 2 ภูมิภาคที่แตกต่างกัน การสัมภาษณ์
กินเวลาตั้งแต่หนึ่งถึงสองชั่วโมง และเราเน้นปัจจัย
ที่ส่งเสริมหรือขัดขวางความร่วมมือในทีมชาวนา

แต่ละข้อต่อดำเนินงานโดยทั่วไปจะมีสามหรือสี่
เกษตรกรที่ใช้งานอยู่ ตอนนี้เรากำลังวิเคราะห์การสัมภาษณ์
ข้อมูลการผลิตและวางแผนที่จะรวมถึงข้อมูลเศรษฐกิจ
เพิ่มเติมเป็นการวิเคราะห์ล่วงหน้า เราจำแนกคุณภาพของ
ทีมดี ปานกลาง หรือยากจน และผู้เชี่ยวชาญในสาขาที่แตกต่างกันประเมิน

แสดงวิธีที่ดีที่ดำเนินการเกี่ยวกับคุณภาพนม
สุขภาพสัตว์และความอุดมสมบูรณ์ของฝูง การวิเคราะห์เบื้องต้นบ่งชี้ถึงความสัมพันธ์ระหว่าง

นมโควต้าบรรจุและคุณภาพของการทำงานเป็นทีม ทีมกับ
ทีมการจัดการที่ดีในทั่วไปเพื่อให้เปอร์เซ็นต์สูง
โควต้านมของนมมากกว่าทีม
ด้วยทีมงานที่คุณภาพไม่ดี นอกจากนี้ยังมีแนวโน้มที่ไม่ดี การทำงานเป็นทีมของสุขภาพวัว

( เมื่อเทียบกับการทำงานเป็นทีมที่ดี คนรวยในบริบทแบบกึ่งมีโครงสร้าง สัมภาษณ์ การอนุญาตให้

เราได้รับความเข้าใจที่ลึกซึ้งของกลไก .