- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Apart from pests developing resista
Apart from pests developing resistance to pesticides,
there are other harmful effects of pesticides
that affect agricultural sustainability, the environment
and the health of farmers as well as those
living near farms (Pimentel et al., 1992). These
issues are discussed below.
Pimentel et al. (1992) point out that honeybees,
which are vital for the pollination of crops including
fruit and vegetables, are affected by most of
the insecticides used. There are also agricultural
losses due to reduction in insect pollination of
crops due to pesticide use (Pimentel et al., 1992).
It has been reported that recommended dosages
of insecticides used on crops have suppressed the
growth and yield in both cotton and strawberry
(Instituto Centro Americano de Investigacion
Tecnologia Industrial (ICAITI), 1977). The increase
in susceptibility of some crops such as corn
to insects and diseases after the use of 2,4-D and
other herbicides has been demonstrated by Oka
and Pimentel (1976). Keeling et al. (1989) show
that when residues of some herbicides persist in
the soil, crops planted in rotation may be affected.
Herbicide persistence could even prevent farmers
rotating their crops which could force them to
plant the same crops (Altman, 1985). Crops are
also lost when pesticides drift into neighbouring
farms, even several kilometers away (Barnes et al.,
1987). The problem is even worse when pesticides
are sprayed from aircraft (Mazariegos, 1985).
These agricultural externalities are also discussed
in Wilson (1998), and are based on field work
carried out in the summer of 1996 in Sri Lanka.
Pesticides that easily find their way into soils
become toxic to arthropods, earthworms, fungi,
bacteria, and protozoa which ‘are vital to ecosystems
because they dominate both the structure
and function of natural systems’ (Pimentel et al.,
1992). For a discussion on the effects/costs of
pesticides on soils, microorganisms and invertebrates,
see Pimentel et al. (1992). The effects on
soils and microorganisms discussed above were in
relation to pesticides. However, apart from pesticides,
fertilisers used on agriculture, too, caused
adverse effects such as the modification of soil
bacterial ecology. For a discussion on the adverse
effects of fertiliser on soils and human health, see
WRI (1998).
No one knows for certain the extent of the
damage done to wildlife from the use of pesticides.
However, there is evidence to show that
many species of mammals (Mason et al., 1986),
insects (Murray, 1985) and birds (Lundholm,
1987) have been affected. An example of wildlife
being affected is the death of 1200 Canada Geese
killed in one wheat field that was sprayed with a
mixture of parathion and methyl parathion at a
rate of 0.8 kg/hectare in the USA (White et al.,
1982). United States Environmental Protection
Agency (US EPA, 1989) estimated that Carbofuran
results in the death of 1–2 million birds
each year in the United States. Stickel et al. (1984)
note that exposure of birds, especially birds of
prey, to chlorinated insecticides has caused reproductive
failure, sometimes attributed to eggshell
thinning. However, it must be stated that most
birds affected by DDT poisoning have recovered
since its ban but remain a concern, especially for
wintering birds in developing countries. Beasley
and Trammel (1989) point out that farm animals
and pets are also affected by the use of pesticides.
For a further discussion on the effects/costs of
pesticides on wild bird populations in North
America and Europe and for relevant references,
see Pimentel et al. (1992).
In addition to the damage caused to the environment
and to agricultural land, pesticides impact
directly on other production processes. For
instance, fisheries production has been adversely
affected. Many pesticides are highly toxic to fish
at normal rates of application (Grist, 1986). Pesticides
enter aquatic ecosystems by water runoff,
soil erosion, leaching and wind (Clark, 1989; Pimentel
and Greiner, 1997). Pimentel and Greiner
(1997, p. 66) state that:
there are other harmful effects of pesticides
that affect agricultural sustainability, the environment
and the health of farmers as well as those
living near farms (Pimentel et al., 1992). These
issues are discussed below.
Pimentel et al. (1992) point out that honeybees,
which are vital for the pollination of crops including
fruit and vegetables, are affected by most of
the insecticides used. There are also agricultural
losses due to reduction in insect pollination of
crops due to pesticide use (Pimentel et al., 1992).
It has been reported that recommended dosages
of insecticides used on crops have suppressed the
growth and yield in both cotton and strawberry
(Instituto Centro Americano de Investigacion
Tecnologia Industrial (ICAITI), 1977). The increase
in susceptibility of some crops such as corn
to insects and diseases after the use of 2,4-D and
other herbicides has been demonstrated by Oka
and Pimentel (1976). Keeling et al. (1989) show
that when residues of some herbicides persist in
the soil, crops planted in rotation may be affected.
Herbicide persistence could even prevent farmers
rotating their crops which could force them to
plant the same crops (Altman, 1985). Crops are
also lost when pesticides drift into neighbouring
farms, even several kilometers away (Barnes et al.,
1987). The problem is even worse when pesticides
are sprayed from aircraft (Mazariegos, 1985).
These agricultural externalities are also discussed
in Wilson (1998), and are based on field work
carried out in the summer of 1996 in Sri Lanka.
Pesticides that easily find their way into soils
become toxic to arthropods, earthworms, fungi,
bacteria, and protozoa which ‘are vital to ecosystems
because they dominate both the structure
and function of natural systems’ (Pimentel et al.,
1992). For a discussion on the effects/costs of
pesticides on soils, microorganisms and invertebrates,
see Pimentel et al. (1992). The effects on
soils and microorganisms discussed above were in
relation to pesticides. However, apart from pesticides,
fertilisers used on agriculture, too, caused
adverse effects such as the modification of soil
bacterial ecology. For a discussion on the adverse
effects of fertiliser on soils and human health, see
WRI (1998).
No one knows for certain the extent of the
damage done to wildlife from the use of pesticides.
However, there is evidence to show that
many species of mammals (Mason et al., 1986),
insects (Murray, 1985) and birds (Lundholm,
1987) have been affected. An example of wildlife
being affected is the death of 1200 Canada Geese
killed in one wheat field that was sprayed with a
mixture of parathion and methyl parathion at a
rate of 0.8 kg/hectare in the USA (White et al.,
1982). United States Environmental Protection
Agency (US EPA, 1989) estimated that Carbofuran
results in the death of 1–2 million birds
each year in the United States. Stickel et al. (1984)
note that exposure of birds, especially birds of
prey, to chlorinated insecticides has caused reproductive
failure, sometimes attributed to eggshell
thinning. However, it must be stated that most
birds affected by DDT poisoning have recovered
since its ban but remain a concern, especially for
wintering birds in developing countries. Beasley
and Trammel (1989) point out that farm animals
and pets are also affected by the use of pesticides.
For a further discussion on the effects/costs of
pesticides on wild bird populations in North
America and Europe and for relevant references,
see Pimentel et al. (1992).
In addition to the damage caused to the environment
and to agricultural land, pesticides impact
directly on other production processes. For
instance, fisheries production has been adversely
affected. Many pesticides are highly toxic to fish
at normal rates of application (Grist, 1986). Pesticides
enter aquatic ecosystems by water runoff,
soil erosion, leaching and wind (Clark, 1989; Pimentel
and Greiner, 1997). Pimentel and Greiner
(1997, p. 66) state that:
0/5000
นอกจากพัฒนาความต้านทานต่อสารกำจัดศัตรูพืช ศัตรูพืชมีลักษณะพิเศษอื่น ๆ ที่เป็นอันตรายของสารกำจัดศัตรูพืชที่มีผลต่อความยั่งยืนทางการเกษตร สิ่งแวดล้อมและสุขภาพของเกษตรกรตลอดจนความอยู่ใกล้กับฟาร์ม (Pimentel et al., 1992) เหล่านี้ปัญหาอธิบายไว้ด้านล่างPimentel et al. (1992) ได้ชี้ว่า honeybeesซึ่งมีความสำคัญสำหรับ pollination ของพืชรวมทั้งผลไม้และผัก ได้รับผลกระทบ โดยส่วนใหญ่การใช้ยาฆ่าแมลง มีเกษตรขาดทุนจากการลด pollination แมลงของขยายครบใช้แมลง (Pimentel et al., 1992)มีรายงานที่แนะนำ dosagesกำจัดแมลงศัตรูพืชใช้กับพืชได้ระงับการเจริญเติบโตและผลผลิตฝ้ายและสตรอเบอร์รี่(Instituto เซ็นโทร Americano เดอ InvestigacionTecnologia อุตสาหกรรม (ICAITI), 1977) การเพิ่มขึ้นในบางพืชเช่นข้าวโพดไก่แมลงและโรคหลังการใช้ 2, 4-D และสารเคมีกำจัดวัชพืชอื่น ๆ ได้ถูกสาธิต โดยโอกาและ Pimentel (1976) ดูคีลิงและ al. (1989)ที่เมื่อตกค้างของสารเคมีกำจัดวัชพืชบางอย่างยังคงมีอยู่ในดิน พืชที่ปลูกในวาระอาจได้รับผลกระทบสารกำจัดวัชพืชมีอยู่ยังสามารถป้องกันไม่ให้เกษตรกรของพืชซึ่งสามารถบังคับให้หมุนพืชพืชเดียว (Altman, 1985) พืชยัง แพ้เมื่อยาฆ่าแมลงดริฟท์ในประเทศเพื่อนบ้านฟาร์ม หลาย ๆ กิโลเมตร (Barnes et al.,1987) ปัญหาจะยิ่งแย่ลงเมื่อยาฆ่าแมลงจะพ่นจากเครื่องบิน (Mazariegos, 1985)ยังกล่าว externalities เกษตรเหล่านี้ใน Wilson (1998), และใช้งานฟิลด์ดำเนินการในฤดูร้อนของปี 1996 ในประเทศศรีลังกาสารกำจัดศัตรูพืชที่พบพวกเขาในดินเนื้อปูนเป็นพิษ arthropods ไส้เดือน เชื้อ ราแบคทีเรีย และโพรโทซัวที่ ' มีความสำคัญต่อระบบนิเวศเนื่องจากพวกเขาครองทั้งโครงสร้างและหน้าที่ของระบบธรรมชาติ (Pimentel et al.,1992) สำหรับการสนทนาบนผล/ต้นทุนของสารกำจัดศัตรูพืชในดินเนื้อปูน จุลินทรีย์ และ invertebratesดู Pimentel et al. (1992) ผลการอยู่ในดินเนื้อปูนและจุลินทรีย์ที่กล่าวถึงข้างต้นความสัมพันธ์กับสารกำจัดศัตรูพืช อย่างไรก็ตาม จากยาฆ่าแมลงปุ๋ยที่ใช้ในการเกษตร เกินไป เกิดผลข้างเคียงเช่นการเปลี่ยนแปลงของดินนิเวศวิทยาแบคทีเรีย สำหรับการสนทนาในร้ายดูผลของ fertiliser ดินเนื้อปูนและสุขภาพของมนุษย์WRI (1998)ไม่มีใครรู้บางขอบเขตของการความเสียหายในการกระทำกับสัตว์ป่าจากการใช้สารกำจัดศัตรูพืชอย่างไรก็ตาม มีหลักฐานแสดงว่าหลายชนิดของการเลี้ยงลูกด้วยนม (Mason et al., 1986),แมลง (Murray, 1985) และนก (Lundholm1987) ได้รับผลกระทบ ตัวอย่างของสัตว์ป่ารับผลกระทบคือ ความตายของห่านแคนาดา 1200ฆ่าในข้าวสาลีหนึ่งที่ถูกพ่นด้วยการส่วนผสมของ parathion methyl parathion ในการอัตรา 0.8 kg/hectare ในสหรัฐอเมริกา (ขาว et al.,1982) การอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกาหน่วยงาน (เรา EPA, 1989) ประเมินว่าคาร์โบฟูแรนผลในการตายของนก 1-2 ล้านแต่ละปีในสหรัฐอเมริกา Stickel et al. (1984)โปรดสังเกตว่า แสงของนก โดยเฉพาะอย่างยิ่งนกเหยื่อ ให้ยาฆ่าแมลงคลอรีนเกิดสืบพันธุ์ความล้มเหลว เปลือกไข่บางครั้งบันทึกผอมบาง อย่างไรก็ตาม มันต้องระบุว่า ส่วนใหญ่นกที่ได้รับผลจากพิษของ DDT ได้กู้เนื่องจากบ้านแต่ยังคง กังวล โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนก wintering ในประเทศกำลังพัฒนา Beasleyและ Trammel (1989) จุดออกที่สัตว์และสัตว์เลี้ยงจะยังได้รับผลกระทบจากการใช้ยาฆ่าแมลงสำหรับคำอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับผล/ต้นทุนของยาฆ่าแมลงในกลุ่มประชากรนกเหนืออเมริกาและยุโรปและ สำหรับการอ้าง อิงที่เกี่ยวข้องดู Pimentel et al. (1992)นอกจากความเสียหายที่เกิดจากสิ่งแวดล้อมและการเกษตร ยาฆ่าแมลงส่งผลกระทบในกระบวนการผลิตอื่น ๆ สำหรับอินสแตนซ์ ประมงผลิตแล้วส่งมีผลกระทบ ยาฆ่าแมลงจำนวนมากมีพิษสูงกับปลาราคาปกติของแอพลิเคชัน (Grist, 1986) ยาฆ่าแมลงป้อนน้ำระบบนิเวศน้ำไหลบ่าดินพังทลาย ละลาย และลม (Clark, 1989 Pimentelก Greiner, 1997) Pimentel และ Greiner(1997, p. 66) รัฐที่:
การแปล กรุณารอสักครู่..
Apart from pests developing resistance to pesticides,
there are other harmful effects of pesticides
that affect agricultural sustainability, the environment
and the health of farmers as well as those
living near farms (Pimentel et al., 1992). These
issues are discussed below.
Pimentel et al. (1992) point out that honeybees,
which are vital for the pollination of crops including
fruit and vegetables, are affected by most of
the insecticides used. There are also agricultural
losses due to reduction in insect pollination of
crops due to pesticide use (Pimentel et al., 1992).
It has been reported that recommended dosages
of insecticides used on crops have suppressed the
growth and yield in both cotton and strawberry
(Instituto Centro Americano de Investigacion
Tecnologia Industrial (ICAITI), 1977). The increase
in susceptibility of some crops such as corn
to insects and diseases after the use of 2,4-D and
other herbicides has been demonstrated by Oka
and Pimentel (1976). Keeling et al. (1989) show
that when residues of some herbicides persist in
the soil, crops planted in rotation may be affected.
Herbicide persistence could even prevent farmers
rotating their crops which could force them to
plant the same crops (Altman, 1985). Crops are
also lost when pesticides drift into neighbouring
farms, even several kilometers away (Barnes et al.,
1987). The problem is even worse when pesticides
are sprayed from aircraft (Mazariegos, 1985).
These agricultural externalities are also discussed
in Wilson (1998), and are based on field work
carried out in the summer of 1996 in Sri Lanka.
Pesticides that easily find their way into soils
become toxic to arthropods, earthworms, fungi,
bacteria, and protozoa which ‘are vital to ecosystems
because they dominate both the structure
and function of natural systems’ (Pimentel et al.,
1992). For a discussion on the effects/costs of
pesticides on soils, microorganisms and invertebrates,
see Pimentel et al. (1992). The effects on
soils and microorganisms discussed above were in
relation to pesticides. However, apart from pesticides,
fertilisers used on agriculture, too, caused
adverse effects such as the modification of soil
bacterial ecology. For a discussion on the adverse
effects of fertiliser on soils and human health, see
WRI (1998).
No one knows for certain the extent of the
damage done to wildlife from the use of pesticides.
However, there is evidence to show that
many species of mammals (Mason et al., 1986),
insects (Murray, 1985) and birds (Lundholm,
1987) have been affected. An example of wildlife
being affected is the death of 1200 Canada Geese
killed in one wheat field that was sprayed with a
mixture of parathion and methyl parathion at a
rate of 0.8 kg/hectare in the USA (White et al.,
1982). United States Environmental Protection
Agency (US EPA, 1989) estimated that Carbofuran
results in the death of 1–2 million birds
each year in the United States. Stickel et al. (1984)
note that exposure of birds, especially birds of
prey, to chlorinated insecticides has caused reproductive
failure, sometimes attributed to eggshell
thinning. However, it must be stated that most
birds affected by DDT poisoning have recovered
since its ban but remain a concern, especially for
wintering birds in developing countries. Beasley
and Trammel (1989) point out that farm animals
and pets are also affected by the use of pesticides.
For a further discussion on the effects/costs of
pesticides on wild bird populations in North
America and Europe and for relevant references,
see Pimentel et al. (1992).
In addition to the damage caused to the environment
and to agricultural land, pesticides impact
directly on other production processes. For
instance, fisheries production has been adversely
affected. Many pesticides are highly toxic to fish
at normal rates of application (Grist, 1986). Pesticides
enter aquatic ecosystems by water runoff,
soil erosion, leaching and wind (Clark, 1989; Pimentel
and Greiner, 1997). Pimentel and Greiner
(1997, p. 66) state that:
there are other harmful effects of pesticides
that affect agricultural sustainability, the environment
and the health of farmers as well as those
living near farms (Pimentel et al., 1992). These
issues are discussed below.
Pimentel et al. (1992) point out that honeybees,
which are vital for the pollination of crops including
fruit and vegetables, are affected by most of
the insecticides used. There are also agricultural
losses due to reduction in insect pollination of
crops due to pesticide use (Pimentel et al., 1992).
It has been reported that recommended dosages
of insecticides used on crops have suppressed the
growth and yield in both cotton and strawberry
(Instituto Centro Americano de Investigacion
Tecnologia Industrial (ICAITI), 1977). The increase
in susceptibility of some crops such as corn
to insects and diseases after the use of 2,4-D and
other herbicides has been demonstrated by Oka
and Pimentel (1976). Keeling et al. (1989) show
that when residues of some herbicides persist in
the soil, crops planted in rotation may be affected.
Herbicide persistence could even prevent farmers
rotating their crops which could force them to
plant the same crops (Altman, 1985). Crops are
also lost when pesticides drift into neighbouring
farms, even several kilometers away (Barnes et al.,
1987). The problem is even worse when pesticides
are sprayed from aircraft (Mazariegos, 1985).
These agricultural externalities are also discussed
in Wilson (1998), and are based on field work
carried out in the summer of 1996 in Sri Lanka.
Pesticides that easily find their way into soils
become toxic to arthropods, earthworms, fungi,
bacteria, and protozoa which ‘are vital to ecosystems
because they dominate both the structure
and function of natural systems’ (Pimentel et al.,
1992). For a discussion on the effects/costs of
pesticides on soils, microorganisms and invertebrates,
see Pimentel et al. (1992). The effects on
soils and microorganisms discussed above were in
relation to pesticides. However, apart from pesticides,
fertilisers used on agriculture, too, caused
adverse effects such as the modification of soil
bacterial ecology. For a discussion on the adverse
effects of fertiliser on soils and human health, see
WRI (1998).
No one knows for certain the extent of the
damage done to wildlife from the use of pesticides.
However, there is evidence to show that
many species of mammals (Mason et al., 1986),
insects (Murray, 1985) and birds (Lundholm,
1987) have been affected. An example of wildlife
being affected is the death of 1200 Canada Geese
killed in one wheat field that was sprayed with a
mixture of parathion and methyl parathion at a
rate of 0.8 kg/hectare in the USA (White et al.,
1982). United States Environmental Protection
Agency (US EPA, 1989) estimated that Carbofuran
results in the death of 1–2 million birds
each year in the United States. Stickel et al. (1984)
note that exposure of birds, especially birds of
prey, to chlorinated insecticides has caused reproductive
failure, sometimes attributed to eggshell
thinning. However, it must be stated that most
birds affected by DDT poisoning have recovered
since its ban but remain a concern, especially for
wintering birds in developing countries. Beasley
and Trammel (1989) point out that farm animals
and pets are also affected by the use of pesticides.
For a further discussion on the effects/costs of
pesticides on wild bird populations in North
America and Europe and for relevant references,
see Pimentel et al. (1992).
In addition to the damage caused to the environment
and to agricultural land, pesticides impact
directly on other production processes. For
instance, fisheries production has been adversely
affected. Many pesticides are highly toxic to fish
at normal rates of application (Grist, 1986). Pesticides
enter aquatic ecosystems by water runoff,
soil erosion, leaching and wind (Clark, 1989; Pimentel
and Greiner, 1997). Pimentel and Greiner
(1997, p. 66) state that:
การแปล กรุณารอสักครู่..
นอกเหนือจากการพัฒนาความต้านทานต่อแมลงศัตรูพืช
ไม่มีผลที่เป็นอันตรายอื่น ๆที่มีผลต่อความยั่งยืนของยาฆ่าแมลง
การเกษตร สิ่งแวดล้อมและสุขภาพของเกษตรกร รวมทั้งผู้ที่อาศัยอยู่ใกล้ฟาร์ม
( ไพเมนเทิล et al . , 1992 ) ปัญหาเหล่านี้จะกล่าวถึงด้านล่าง
.
ไพเมนเทิล et al . ( 1992 ) ชี้ให้เห็นว่าผึ้ง
, ซึ่งมีความสำคัญสำหรับการผสมเกสรของพืชรวมทั้ง
ผลไม้และผักที่ได้รับผลกระทบโดยส่วนใหญ่
กำจัดแมลงที่ใช้ นอกจากนี้ยังมีการเกษตร
ขาดทุนเนื่องจากการผสมของพืชแมลง
เนื่องจากการใช้สารกำจัดศัตรูพืช ( ไพเมนเทิล et al . , 1992 ) .
มันได้รับรายงานว่าแนะนำยา
ของยาฆ่าแมลงที่ใช้ในพืชได้ปราบปราม
การเจริญเติบโตและผลผลิตในทั้งฝ้ายและสตรอเบอรี่
( Instituto อเมริกาโน investigacion
Centro เดอเทคโนโลยีอุตสาหกรรม ( icaiti ) , 1977 ) การเพิ่มความไวของ
ในพืชบางชนิด เช่น ข้าวโพด
กับแมลงและโรคหลังการใช้ 2 , 4-D และวัชพืชอื่น ๆได้แสดงให้เห็นโดย
และ โอกะไพเมนเทิล ( 1976 ) คีลลิง et al . ( 1989 ) แสดงที่ตกค้างของสารกำจัดวัชพืช
บางยังคงอยู่ในดิน พืชที่ปลูกในการหมุนอาจจะได้รับผลกระทบ คือ เกษตรกรสามารถป้องกันการติดตา
หมุนพืชของพวกเขาซึ่งอาจบังคับให้
พืชพืชเดียวกัน ( อัลท์แมน , 1985 ) ชนิด คือ ยังแพ้ยาฆ่าแมลง
เมื่อลอยสู่
ฟาร์มใกล้เคียง แม้หลายกิโลเมตรห่าง ( Barnes et al . ,
, 1987 ) ปัญหาคือแม้แต่เลวเมื่อยาฆ่าแมลง
ที่พ่นจากอากาศยาน ( mazariegos , 1985 ) .
ผลกระทบภายนอกจากการเกษตรเหล่านี้ยังกล่าวถึง
ในวิลสัน ( 1998 ) , และตาม
ทำงานในทุ่งนาดำเนินการในฤดูร้อนของปี 1996 ในศรีลังกา
ยาฆ่าแมลงที่สามารถหาทางเข้าสู่ดิน
กลายเป็นพิษแมลงไส้เดือน , รา , แบคทีเรีย และโปรโตซัว ซึ่ง
,
' มีความสำคัญต่อระบบนิเวศเพราะพวกเขาครองทั้งโครงสร้างและการทำงานของระบบธรรมชาติ '
(
ไพเมนเทิล et al . , 1992 ) . สำหรับการอภิปรายผล / ค่าใช้จ่ายของสารกำจัดศัตรูพืชในดิน
และสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลัง , จุลินทรีย์ ,เห็นไพเมนเทิล et al . ( 1992 ) ผลกระทบต่อดินและจุลินทรีย์ที่กล่าวถึงข้างต้น
อยู่ในความสัมพันธ์กับยาฆ่าแมลง อย่างไรก็ตาม นอกจากยาฆ่าแมลง ปุ๋ยที่ใช้ในการเกษตร
ด้วย ทำให้ได้รับผลกระทบ เช่น การเปลี่ยนแปลงของดิน
แบคทีเรียนิเวศวิทยา สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับผลกระทบ
ของปุ๋ยในดินและสุขภาพของมนุษย์ เห็น
อ้างอิง ( 1998 )ไม่มีใครรู้ว่าขอบเขตของความเสียหายที่กระทำเพื่อสัตว์ป่าจาก
ใช้ยาฆ่าแมลง อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานที่จะแสดงให้เห็นว่า
หลายสปีชีส์ของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ( เมสัน et al . , 1986 ) ,
แมลง ( Murray , 1985 ) และนก ( ลันด์โฮล์ม
, 1987 ) ได้รับผลกระทบ ตัวอย่างของสัตว์ป่า
ได้รับผลกระทบคือความตายของ 1200 ห่านแคนาดา
ฆ่าในทุ่งข้าวสาลีที่ถูกพ่นด้วย
ส่วนผสมของยาฆ่าแมลง และเมทที่อัตรา 0.8 กก. / เฮกตาร์
ในสหรัฐอเมริกา ( สีขาว et al . ,
1982 ) หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกา ( US EPA
, 1989 ) ประมาณว่า คาร์โบฟูราน
ผลในการตายของนก
1 – 2 ล้านในแต่ละปีในสหรัฐอเมริกา stickel et al . ( 1984 )
ทราบว่าแสงของนก โดยเฉพาะนก
เหยื่อ , คลอรีนยาฆ่าแมลงทำให้เกิดการสืบพันธุ์
ไม่มีผลที่เป็นอันตรายอื่น ๆที่มีผลต่อความยั่งยืนของยาฆ่าแมลง
การเกษตร สิ่งแวดล้อมและสุขภาพของเกษตรกร รวมทั้งผู้ที่อาศัยอยู่ใกล้ฟาร์ม
( ไพเมนเทิล et al . , 1992 ) ปัญหาเหล่านี้จะกล่าวถึงด้านล่าง
.
ไพเมนเทิล et al . ( 1992 ) ชี้ให้เห็นว่าผึ้ง
, ซึ่งมีความสำคัญสำหรับการผสมเกสรของพืชรวมทั้ง
ผลไม้และผักที่ได้รับผลกระทบโดยส่วนใหญ่
กำจัดแมลงที่ใช้ นอกจากนี้ยังมีการเกษตร
ขาดทุนเนื่องจากการผสมของพืชแมลง
เนื่องจากการใช้สารกำจัดศัตรูพืช ( ไพเมนเทิล et al . , 1992 ) .
มันได้รับรายงานว่าแนะนำยา
ของยาฆ่าแมลงที่ใช้ในพืชได้ปราบปราม
การเจริญเติบโตและผลผลิตในทั้งฝ้ายและสตรอเบอรี่
( Instituto อเมริกาโน investigacion
Centro เดอเทคโนโลยีอุตสาหกรรม ( icaiti ) , 1977 ) การเพิ่มความไวของ
ในพืชบางชนิด เช่น ข้าวโพด
กับแมลงและโรคหลังการใช้ 2 , 4-D และวัชพืชอื่น ๆได้แสดงให้เห็นโดย
และ โอกะไพเมนเทิล ( 1976 ) คีลลิง et al . ( 1989 ) แสดงที่ตกค้างของสารกำจัดวัชพืช
บางยังคงอยู่ในดิน พืชที่ปลูกในการหมุนอาจจะได้รับผลกระทบ คือ เกษตรกรสามารถป้องกันการติดตา
หมุนพืชของพวกเขาซึ่งอาจบังคับให้
พืชพืชเดียวกัน ( อัลท์แมน , 1985 ) ชนิด คือ ยังแพ้ยาฆ่าแมลง
เมื่อลอยสู่
ฟาร์มใกล้เคียง แม้หลายกิโลเมตรห่าง ( Barnes et al . ,
, 1987 ) ปัญหาคือแม้แต่เลวเมื่อยาฆ่าแมลง
ที่พ่นจากอากาศยาน ( mazariegos , 1985 ) .
ผลกระทบภายนอกจากการเกษตรเหล่านี้ยังกล่าวถึง
ในวิลสัน ( 1998 ) , และตาม
ทำงานในทุ่งนาดำเนินการในฤดูร้อนของปี 1996 ในศรีลังกา
ยาฆ่าแมลงที่สามารถหาทางเข้าสู่ดิน
กลายเป็นพิษแมลงไส้เดือน , รา , แบคทีเรีย และโปรโตซัว ซึ่ง
,
' มีความสำคัญต่อระบบนิเวศเพราะพวกเขาครองทั้งโครงสร้างและการทำงานของระบบธรรมชาติ '
(
ไพเมนเทิล et al . , 1992 ) . สำหรับการอภิปรายผล / ค่าใช้จ่ายของสารกำจัดศัตรูพืชในดิน
และสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลัง , จุลินทรีย์ ,เห็นไพเมนเทิล et al . ( 1992 ) ผลกระทบต่อดินและจุลินทรีย์ที่กล่าวถึงข้างต้น
อยู่ในความสัมพันธ์กับยาฆ่าแมลง อย่างไรก็ตาม นอกจากยาฆ่าแมลง ปุ๋ยที่ใช้ในการเกษตร
ด้วย ทำให้ได้รับผลกระทบ เช่น การเปลี่ยนแปลงของดิน
แบคทีเรียนิเวศวิทยา สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับผลกระทบ
ของปุ๋ยในดินและสุขภาพของมนุษย์ เห็น
อ้างอิง ( 1998 )ไม่มีใครรู้ว่าขอบเขตของความเสียหายที่กระทำเพื่อสัตว์ป่าจาก
ใช้ยาฆ่าแมลง อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานที่จะแสดงให้เห็นว่า
หลายสปีชีส์ของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ( เมสัน et al . , 1986 ) ,
แมลง ( Murray , 1985 ) และนก ( ลันด์โฮล์ม
, 1987 ) ได้รับผลกระทบ ตัวอย่างของสัตว์ป่า
ได้รับผลกระทบคือความตายของ 1200 ห่านแคนาดา
ฆ่าในทุ่งข้าวสาลีที่ถูกพ่นด้วย
ส่วนผสมของยาฆ่าแมลง และเมทที่อัตรา 0.8 กก. / เฮกตาร์
ในสหรัฐอเมริกา ( สีขาว et al . ,
1982 ) หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกา ( US EPA
, 1989 ) ประมาณว่า คาร์โบฟูราน
ผลในการตายของนก
1 – 2 ล้านในแต่ละปีในสหรัฐอเมริกา stickel et al . ( 1984 )
ทราบว่าแสงของนก โดยเฉพาะนก
เหยื่อ , คลอรีนยาฆ่าแมลงทำให้เกิดการสืบพันธุ์
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- Bake Sale! Time to bake some treats.Buy
- ฉันส่งการบ้านให้คุณแล้ว
- นำผักทั้ง3อย่างรวมเข้าในถ้วยเดียวกัน
- วันเกิดของลูกค้า
- However, whether it is to live at home o
- ฉันคิดว่าคนมีเคราคือคนที่สะอาด
- 2. Use of pesticides and agricultural su
- รายละเอียดการยื่นแบบ แบบภาษีมูลค่าเพิ่ม
- Cuidado ehhh
- Vi...tengo todo gracias
- i lifted Sype's shoulders and she took h
- หัตถกรรม
- • Provide detailed analysis to support m
- lu[v
- Apart from pests developing resistance t
- Transit
- Dear Wang Feng,CC : Jia Jia, Please send
- The story could give the impression that
- อ่านประวัติสนทนาด้านบน
- He was two pounds short
- it was a modern building with wide windo
- ขอบคุณสรวงสวรรค์ ให้เราได้เจอะกันขอบคุณค
- เป็นไข้แน่ๆเรา
- Bake Sale! Time to bake some treats.Buy
