I have never met Tom Goodwin, the s

I have never met Tom Goodwin, the senior vice-president at Havas in New York, but we have disagreed about things publicly on Twitter and been in violent agreement there too.

We share a view that a bit of devil’s advocacy is important to our industry. Last month, he Tweeted: "Passive agreement is killing vital discussions at conferences in particular."

Too often, it feels like a panel will be reticent to argue in public.

In addition, there is more and more compliance in public or, indeed, in small circles with the party line. I was struck by the non-party line taken by one sales director of a media owner last week, when he dismissed aspects of the company's content as not quite hitting the mark. He was very convincing and I am impressed by his integrity and bravery. These days, there is a tendency for some businesses to want to present a completely shiny and flawless united front to the outside world. Apart from the fact that it isn’t believable, it begs a question about the culture of the organisation if public dissent is discouraged.

How far should you go with disagreements in public? All the way. I don’t believe that someone’s status (whether more or less senior), gender or age should mean you must comply publicly or privately with what they say. But not everyone sees it like this.

I can remember one head of department expressing ambivalence about running department meetings (he had a division of more than 100). He said he could imagine nothing worse than making an announcement and being publicly challenged. I can imagine nothing better. If someone has the conviction to challenge their department head, then they must be so passionate, so convinced and so interested in the issue that this intervention would have huge value.

I believe in dialectic. That if I put across a point of view, and someone disagrees with me, then we can build together on our perspectives to arrive at a creative and innovative answer. So there is a thesis (a thought or opinion), followed by a disagreement or challenge, which is the antithesis, and this in turn can be resolved by the synthesis – a refinement of the idea or thought.

In these fast-moving times we work in, no-one has the definitive answers to all the questions and challenges that we face. We can only work with good, convincing evidence and no answer is a proved answer in perpetuity any more. We can know something works for now – until that situation changes. We need to be specific about what we know and what we don’t know for a fact (there are too many woolly claims and vague notions), and open to everything being challenged or disagreed with.

Does everyone have the resilience for public challenge? Perhaps not, but it is a useful thing to learn, especially if you are a leader. The peer-reviewed VIA classifications are a good resource to understand how to build resilience. They include "not shrinking from threat; speaking up for what is right even if there is opposition; curiosity and speaking the truth".

It has been suggested to me that one should never disagree with a colleague in public – you should stick to the party line and present challenges in private. Yet we are working in an era when the landscape is "not remotely stable but is changing at mind-boggling speed", as Martha Lane Fox puts it. You can’t really have a very agile approach to business if you can’t disagree in public, can you?

Or do you completely disagree?


Read more at http://www.campaignlive.co.uk/article/disagreement-lifeblood-industry/1374017#R6roosYuAzDAJhUf.99

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉันไม่เคยได้พบทอม Goodwin รองประธานอาวุโสที่ Havas ในนิวยอร์ก แต่เรามี disagreed เกี่ยวกับกิจกรรมสาธารณะบน Twitter และรับในข้อตกลงมีความรุนแรงเกินไปเราแบ่งปันมุมมองที่ว่า บิตของปีศาจหลุยมีความสำคัญต่ออุตสาหกรรมของเรา เดือนที่แล้ว เขา Tweeted: "ตกลงแฝงถูกฆ่าสนทนาสำคัญที่ประชุมโดยเฉพาะการ"บ่อยเกินไป มีความรู้สึกเหมือนแผงจะ reticent ทะเลาะกันในที่สาธารณะนอกจากนี้ มีมาก ขึ้นการปฏิบัติตาม ในที่สาธารณะ หรือ แน่นอน วงกลมเล็ก ๆ บรรทัดของ ฉันหลงโดยไม่ใช่พรรคสายนำ โดยผู้อำนวยการขายหนึ่งของเจ้าของสื่อสัปดาห์สุดท้าย เมื่อเขาไล่ด้านเนื้อหาของบริษัทเป็นการกดปุ่มเครื่องหมายไม่ เขาน่าเชื่อถือมาก และฉันกำลังประทับใจความซื่อสัตย์และความกล้าหาญของเขา วันนี้ มีแนวโน้มสำหรับบางธุรกิจต้องการนำเสนอด้านหน้าสหรัฐทั้งเงา และใสสะอาดกับโลกภายนอก นอกจากความจริงที่ว่า ไม่เชื่อ มันรู้สึกคำถามเกี่ยวกับวัฒนธรรมขององค์กรถ้า dissent สาธารณะเป็นกำลังใจคุณไปกับความขัดแย้งในที่สาธารณะเท่าใดควร ทั้งหมดไป ผมไม่เชื่อว่าใครคนนั้นของสถานะ (ว่ามากกว่า หรือน้อย กว่าอาวุโส) เพศหรืออายุควรหมายความว่า คุณต้องทำตามสาธารณชน หรือเอกชนสิ่งที่เขาพูด แต่ไม่ทุกคนเห็นเช่นนี้ฉันสามารถจำหัวหนึ่งแสดง ambivalence เกี่ยวกับการทำงาน (เขามีการแบ่งมากกว่า 100) การประชุมภาควิชา เขากล่าวว่า เขาสามารถจินตนาการอะไรแย่กว่าการประกาศ และการสาธารณะท้าทาย ฉันสามารถคิดอะไรที่ดีกว่า ถ้าผู้มีคดีจะท้าทายของหัวหน้าภาควิชา แล้วพวกเขาต้องได้จึงหลงใหล เพื่อให้ มั่นใจ และสนใจในประเด็นว่า การแทรกแซงนี้จะมีค่ามากดังนั้นผมเชื่อว่าใน dialectic ว่า ถ้าผมใส่ข้ามการมอง และบางคนไม่เหมาะกับฉัน แล้วเราสามารถสร้างกันในมุมมองของเราสู่คำตอบที่สร้างสรรค์ และนวัตกรรม ดังนั้น มีวิทยานิพนธ์ (เป็นความคิดหรือความคิด), ตาม ด้วยกันหรือความท้าทาย ซึ่งเป็นที่แอนติเธซิส และนี้จะสามารถแก้ไขได้ โดยการสังเคราะห์ – ละเอียดลออของความคิด หรือความคิดเหล่านี้อย่างรวดเร็วเวลาเราทำงาน ไม่มีใครมีคำตอบทั่วไปคำถามทั้งหมดและความท้าทายที่เราเผชิญ เราสามารถทำงานพร้อมหลักฐานดี น่าเชื่อถือ และตอบรับจะตอบ proved ใน perpetuity อีก เราสามารถรู้สิ่งที่ทำงานในขณะนี้จนกว่าสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลง เราจำเป็นต้องเฉพาะเกี่ยวกับสิ่งที่เรารู้และเราไม่รู้ความจริง (มีร้องกล้วยป่าและความเข้าใจที่คลุมเครือมากเกินไป), และเปิดทุกถูกท้าทาย หรือ disagreed ด้วยทุกคนไม่มีความยืดหยุ่นสำหรับความท้าทายที่สาธารณะ บางทีไม่ แต่เป็นสิ่งมีประโยชน์ในการเรียนรู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณเป็นผู้นำ การเพียร์-ทบทวนผ่านจัดประเภทมีทรัพยากรที่ดีเพื่อให้เข้าใจวิธีการสร้างความยืดหยุ่น พวกเขารวมถึง "ไม่หดตัวจากภัยคุกคาม พูดขึ้นเป็นการค้าน เห็นแล้วพูดความจริง"จะมีการแนะนำผมว่า หนึ่งจะไม่เคยไม่เห็นด้วยกับผู้ร่วมงานในที่สาธารณะ – คุณควรติดของบรรทัดและความท้าทายอยู่ในตัว แต่ เรากำลังทำงานในยุคเมื่อภูมิทัศน์เป็น "ระยะไกลไม่มั่นคง แต่มีการเปลี่ยนแปลงที่เร็วเหลือเชื่อ" มาร์ธาเลนฟ็อกซ์วางลง คุณไม่สามารถมีวิธีมากคล่องตัวธุรกิจจริง ๆ ถ้าคุณไม่ไม่เห็นด้วยในสาธารณะ คุณหรือไม่คุณสมบูรณ์ไม่เห็นด้วยหรือไม่อ่านเพิ่มเติมที่ http://www.campaignlive.co.uk/article/disagreement-lifeblood-industry/1374017#R6roosYuAzDAJhUf.99

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฉันไม่เคยพบทอมกูดวินรองประธานอาวุโสที่ Havas ในนิวยอร์ก แต่เรายังไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับสิ่งที่สาธารณชนบน Twitter และรับในข้อตกลงความรุนแรงมีมากเกินไป. เราแบ่งปันมุมมองที่บิตของการสนับสนุนปีศาจเป็นสิ่งสำคัญเพื่ออุตสาหกรรมของเรา . เมื่อเดือนที่แล้วเขาทวีต: ". ข้อตกลงแบบ Passive จะฆ่าอภิปรายที่สำคัญในที่ประชุมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง" บ่อยครั้งที่มันรู้สึกเหมือนแผงจะมีเงื่อนงำที่จะโต้แย้งในที่สาธารณะ. นอกจากนี้ยังมีการปฏิบัติมากขึ้นในที่สาธารณะหรือจริง ในวงการขนาดเล็กที่มีพรรค ผมหลงโดยผู้อำนวยการสายที่ไม่ได้ดำเนินการโดยบุคคลที่หนึ่งในการขายของเจ้าของสื่อสัปดาห์ที่ผ่านมาเมื่อเขาไล่แง่มุมของเนื้อหาของ บริษัท ตามที่ได้ค่อนข้างกดปุ่มเครื่องหมาย เขาเป็นคนที่น่าเชื่อถือมากและผมประทับใจโดยความซื่อสัตย์และความกล้าหาญของเขา วันนี้มีแนวโน้มสำหรับธุรกิจบางอย่างเพื่อต้องการนำเสนออย่างสมบูรณ์เงางามและสมบูรณ์แบบแนวร่วมกับโลกภายนอกได้ นอกเหนือจากความจริงที่ว่ามันเป็นไปไม่เชื่อก็ขอให้เป็นคำถามที่เกี่ยวกับวัฒนธรรมขององค์กรถ้าความขัดแย้งของประชาชนเป็นกำลังใจได้. ไกลแค่ไหนที่คุณควรไปด้วยความขัดแย้งในที่สาธารณะ? ทุกทาง. ผมไม่เชื่อว่าสถานะของใครบางคน (ไม่ว่าจะมากหรือน้อยอาวุโส) เพศหรืออายุควรจะหมายความว่าคุณจะต้องปฏิบัติตามสาธารณะหรือส่วนตัวกับสิ่งที่พวกเขากล่าวว่า แต่ทุกคนไม่เห็นมันเช่นนี้. ผมจำได้หนึ่งในหัวหน้าแผนกการแสดงความสับสนเกี่ยวกับการเรียกประชุมฝ่าย (ที่เขามีส่วนมากกว่า 100) เขาบอกว่าเขาจะคิดอะไรเลวร้ายยิ่งกว่าการประกาศและถูกท้าทายต่อสาธารณชน ฉันสามารถจินตนาการอะไรดี ถ้าใครมีความเชื่อมั่นที่จะท้าทายหัวหน้าแผนกของพวกเขาแล้วพวกเขาจะต้องหลงใหลดังนั้นเชื่อและให้ความสนใจในปัญหาที่มีการแทรกแซงเรื่องนี้จะมีค่ามาก. ผมเชื่อว่าในตรรกวิทยา ว่าถ้าผมนำทั่วมุมมองและคนที่ไม่เห็นด้วยกับฉันแล้วเราสามารถสร้างร่วมกันในมุมมองของเราที่จะมาถึงคำตอบที่คิดสร้างสรรค์และนวัตกรรม จึงมีวิทยานิพนธ์ (ความคิดหรือความเห็น) ตามด้วยความขัดแย้งหรือความท้าทายซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามและในทางกลับกันสามารถแก้ไขได้โดยการสังเคราะห์. - การปรับแต่งของความคิดหรือความคิดในครั้งนี้ที่เคลื่อนไหวรวดเร็วเราทำงานในไม่มีใครมีคำตอบที่ชัดเจนทุกคำถามและความท้าทายที่เราเผชิญ เราสามารถทำงานร่วมกับดีหลักฐานที่น่าเชื่อและไม่มีคำตอบที่เป็นคำตอบที่พิสูจน์ในความเป็นอมตะใด ๆ เพิ่มเติม เราสามารถรู้ว่าสิ่งที่ทำงานสำหรับวันนี้ - จนกว่าสถานการณ์ที่มีการเปลี่ยนแปลง เราจำเป็นต้องเฉพาะเกี่ยวกับสิ่งที่เรารู้และสิ่งที่เราไม่ทราบความจริง (มีการเรียกร้องมากเกินไปขนและความคิดที่คลุมเครือ) และเปิดให้ทุกอย่างถูกท้าทายหรือไม่เห็นด้วยกับ. ไม่ทุกคนที่มีความยืดหยุ่นสำหรับความท้าทายของประชาชนหรือไม่ บางทีอาจจะไม่ได้ แต่มันก็เป็นสิ่งที่มีประโยชน์ต่อการเรียนรู้โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณมีความเป็นผู้นำ peer-ทบทวนการจำแนกประเภท VIA เป็นทรัพยากรที่ดีที่จะเข้าใจวิธีการสร้างความยืดหยุ่น พวกเขารวมถึง "ไม่หดตัวจากการคุกคาม; พูดขึ้นสำหรับสิ่งที่ถูกต้องแม้ว่าจะมีความขัดแย้ง; อยากรู้อยากเห็นและการพูดความจริง". มันบอกกับผมว่าไม่ควรที่จะไม่เห็นด้วยกับเพื่อนร่วมงานในที่สาธารณะ - คุณควรจะติดไปงานเลี้ยง line และความท้าทายในปัจจุบันในภาคเอกชน แต่เรากำลังทำงานอยู่ในยุคเมื่อภูมิทัศน์คือ "ไม่ได้จากระยะไกลที่มีเสถียรภาพ แต่มีการเปลี่ยนแปลงที่ความเร็วเหลือเชื่อ" ในขณะที่มาร์ธาเลนฟ็อกซ์ที่วางไว้ คุณไม่สามารถจริงๆมีวิธีการเปรียวมากกับธุรกิจถ้าคุณไม่สามารถเห็นด้วยในที่สาธารณะได้ไหมหรือคุณสมบูรณ์ไม่เห็นด้วย? อ่านเพิ่มเติมได้ที่ http://www.campaignlive.co.uk/article/disagreement-lifeblood -industry / 1374017 # R6roosYuAzDAJhUf.99

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมเคยเจอทอม กู๊ดวิน รองประธานอาวุโสที่ havas ในนิวยอร์ก แต่เราไม่เห็นด้วยเรื่องสาธารณะบน Twitter และมีความรุนแรง ข้อตกลงนั้นด้วย

เราแบ่งปันมุมมองที่บิตของผู้สนับสนุนของปีศาจแห่งสำคัญของอุตสาหกรรมของเรา เดือนที่แล้ว เขาได้ทวิตว่า " ตกลงเรื่อยๆฆ่าการสนทนาที่สําคัญในที่ประชุมโดยเฉพาะ "

บ่อยเกินไปมันรู้สึกเหมือนแผงจะปากหนักไปทะเลาะในที่สาธารณะ

นอกจากนี้ยังมีมากขึ้นและการปฏิบัติ ในที่สาธารณะ หรือ แท้ เป็นวงกลมขนาดเล็กที่มีงานเลี้ยงสาย ผมหลงโดยพรรคนำโดยผู้อำนวยการสายหนึ่งขายของเจ้าของสื่อสัปดาห์สุดท้ายเมื่อเขาออกด้านเนื้อหาของ บริษัท ที่ค่อนข้างไม่ตีเครื่องหมายเขาน่าเชื่อถือมากและฉันก็ประทับใจเขาซื่อสัตย์และกล้าหาญ วันเหล่านี้ มี แนวโน้ม สำหรับบางธุรกิจต้องการนำเสนออย่างสมบูรณ์และเงาใสสะอาดแนวร่วมกับโลกภายนอก นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันไม่น่าเชื่อ มัน begs คำถามเกี่ยวกับวัฒนธรรมขององค์กร ถ้าความขัดแย้งสาธารณะ

อย่าท้อใจไกลแค่ไหนที่คุณควรไปกับความขัดแย้งในที่สาธารณะ ตลอดทาง ผมไม่เชื่อว่ามีสถานะ ( ไม่ว่าจะมากหรือน้อย อาวุโส ) , เพศหรืออายุ จะหมายถึง คุณต้องทำตาม สาธารณะ หรือส่วนตัวกับสิ่งที่เขาพูด แต่ไม่ใช่ทุกคนจะเห็นแบบนี้ . . .

ผมจำได้หนึ่งหัวหน้าภาควิชาแสดงความไม่แน่ใจเกี่ยวกับวิ่งประชุมแผนก ( เขามีกองมากกว่า 100 )เขาบอกว่า เขาจะจินตนาการอะไรเลวร้ายยิ่งกว่าการประกาศต่อสาธารณะ และการท้าทาย ฉันสามารถจินตนาการอะไรดี ถ้าใครมีความเชื่อมั่นที่จะท้าทายของหัวหน้า แล้วพวกเขาจะต้องกระตือรือร้นมาก ดังนั้นเชื่อมั่นและสนใจในปัญหาการแทรกแซงนี้จะมีค่ามาก

ผมเชื่อในวิภาษวิธี . ว่าถ้าฉันใส่ในมุมมองและคนที่ไม่เห็นด้วยกับเรา แล้วเราสามารถสร้างร่วมกันในมุมมองของเราที่จะมาถึงคำตอบที่สร้างสรรค์และนวัตกรรม มีวิทยานิพนธ์ ( ความคิดหรือความเห็น ) รองลงมา ได้แก่ ความขัดแย้งหรือความท้าทาย ซึ่งเป็นตรงกันข้าม และในเทิร์นนี้สามารถแก้ไขได้โดยการสังเคราะห์และการปรับแต่งของความคิดหรือความคิด

ในเวลารวดเร็ว เหล่านี้ เราทำงานในไม่มีใครมีคำตอบที่ชัดเจนกับคำถามและความท้าทายที่เราเผชิญ เราสามารถทำงานที่ดี เชื่อหลักฐานและไม่ตอบเป็นพิสูจน์ตอบในความเป็นอมตะอีก เราสามารถรู้ว่าสิ่งที่ทำงานสำหรับตอนนี้–จนกว่าสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลง เราจำเป็นต้องเป็นเฉพาะเรื่องที่เรารู้และที่เราไม่รู้ความจริง ( มีอ้างขนมากเกินไปและความคิดที่คลุมเครือ )และเปิดให้ทุกอย่างถูกท้าทายหรือไม่เห็นด้วยกับ

ทุกคนมีความยืดหยุ่นสำหรับงานแข่ง บางทีอาจจะไม่ใช่ แต่มันเป็นสิ่งที่มีประโยชน์ต่อการเรียนรู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณเป็นผู้นำ โดยทบทวนผ่านหมวดหมู่เป็นทรัพยากรที่ดีที่จะเข้าใจวิธีการสร้างความยืดหยุ่น พวกเขารวมถึง " ไม่หดตัวจากการคุกคาม ; พูดในสิ่งที่ถูกต้อง แม้ว่าจะมีการต่อต้าน ;ความอยากรู้อยากเห็น และพูดความจริง "

มีการเสนอว่าไม่ควรเห็นด้วยกับเพื่อนร่วมงานในที่สาธารณะ–คุณควรติดปาร์ตี้บรรทัดและความท้าทายในปัจจุบัน ในส่วนตัว แต่เราอยู่ในยุคเมื่อภูมิทัศน์ " ไม่ได้จากระยะไกลมั่นคง แต่ได้มีการเปลี่ยนแปลงในจิตใจ boggling ความเร็ว " เป็นมาร์ธาเลนฟ็อกซ์ใส่มันคุณไม่สามารถจริงๆมีวิธีการเปรียวมากธุรกิจถ้าคุณไม่สามารถเห็นด้วยในที่สาธารณะคุณสามารถ ?

หรือคุณไม่เห็นด้วยอย่างสมบูรณ์ ?


อ่านเพิ่มเติมที่ http : / / www.campaignlive . โดยเว็บไซต์ดังกล่าว / บทความ / เลือด / 1374017 # r6roosyuazdajhuf.99 ข้อขัดแย้งอุตสาหกรรม