When using inspections, you must de

When using inspections, you must decide where in the process to put them. The principal question are whether to review the code before the inspection and whether to compile and test the code before inspection. The central issue here is one of personal standards. Would you ask someone to review the rough draft of a technical report? You would presumably read it first to eliminate the obvious mistake. Program are much the same. Most first-draft program have obvious defects that are quickly found in even cursory review. Do you want each of your reviewers to separately wade through these obvious defects just because you were too lazy to find and correct them first?
The people who inspect your code are taking their precious time to help you improve the quality of your product. To show your appreciation, treat their time as important and carefully review your code before the inspection. This is not just a question of courtesy; obvious defects are distracting. When there are many simple problems in the code, the reviewers are less likely to see the important issues. Because you can easily find most of the simple problems yourself, thoroughly review your designs and code and make them as clean as you can before having them inspected.
Whether or not you compile before the inspection is more debatable. The issue here concerns where you need help. While you are gaining fluency with a language, it might help to have associates inspect the code before you compile. Your objective, however, is to improve your reviewing skills so that you can later find most of the syntax mistakes yourself. Once you become more fluent with the language, it will be more effective to review and compile first and have the inspection focus on the more subtle requirements, design and coding issues.
If the quality of the code entering an inspection is so important, why not also unit-test it first? This is a question of inspection psychology. When the inspectors know that the code has been tested, they are not as likely to do a thorough analysis. It would seem pointless, for example, to struggle through a complex while loop verification when you know that it has already been tested Even though most programmers understand that an initial unit test will not find all of the defects in a complex program, the fact that the program is known to run can be demotivating. I recommend that you not test your programs before the first code inspection. The inspection objective should be to have no defects found in testing. Your personal review goal, of course, is to have no defects found in compiling, inspections, or testing

When using inspections, you must decide where in the process to put them. The principal question are whether to review the code before the inspection and whether to compile and test the code before inspection. The central issue here is one of personal standards. Would you ask someone to review the rough draft of a technical report? You would presumably read it first to eliminate the obvious mistake. Program are much the same. Most first-draft program have obvious defects that are quickly found in even cursory review. Do you want each of your reviewers to separately wade through these obvious defects just because you were too lazy to find and correct them first?
 The people who inspect your code are taking their precious time to help you improve the quality of your product. To show your appreciation, treat their time as important and carefully review your code before the inspection. This is not just a question of courtesy; obvious defects are distracting. When there are many simple problems in the code, the reviewers are less likely to see the important issues. Because you can easily find most of the simple problems yourself, thoroughly review your designs and code and make them as clean as you can before having them inspected.
 Whether or not you compile before the inspection is more debatable. The issue here concerns where you need help. While you are gaining fluency with a language, it might help to have associates inspect the code before you compile. Your objective, however, is to improve your reviewing skills so that you can later find most of the syntax mistakes yourself. Once you become more fluent with the language, it will be more effective to review and compile first and have the inspection focus on the more subtle requirements, design and coding issues.
 If the quality of the code entering an inspection is so important, why not also unit-test it first? This is a question of inspection psychology. When the inspectors know that the code has been tested, they are not as likely to do a thorough analysis. It would seem pointless, for example, to struggle through a complex while loop verification when you know that it has already been tested Even though most programmers understand that an initial unit test will not find all of the defects in a complex program, the fact that the program is known to run can be demotivating. I recommend that you not test your programs before the first code inspection. The inspection objective should be to have no defects found in testing. Your personal review goal, of course, is to have no defects found in compiling, inspections, or testing

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

When using inspections, you must decide where in the process to put them. The principal question are whether to review the code before the inspection and whether to compile and test the code before inspection. The central issue here is one of personal standards. Would you ask someone to review the rough draft of a technical report? You would presumably read it first to eliminate the obvious mistake. Program are much the same. Most first-draft program have obvious defects that are quickly found in even cursory review. Do you want each of your reviewers to separately wade through these obvious defects just because you were too lazy to find and correct them first? The people who inspect your code are taking their precious time to help you improve the quality of your product. To show your appreciation, treat their time as important and carefully review your code before the inspection. This is not just a question of courtesy; obvious defects are distracting. When there are many simple problems in the code, the reviewers are less likely to see the important issues. Because you can easily find most of the simple problems yourself, thoroughly review your designs and code and make them as clean as you can before having them inspected. Whether or not you compile before the inspection is more debatable. The issue here concerns where you need help. While you are gaining fluency with a language, it might help to have associates inspect the code before you compile. Your objective, however, is to improve your reviewing skills so that you can later find most of the syntax mistakes yourself. Once you become more fluent with the language, it will be more effective to review and compile first and have the inspection focus on the more subtle requirements, design and coding issues. If the quality of the code entering an inspection is so important, why not also unit-test it first? This is a question of inspection psychology. When the inspectors know that the code has been tested, they are not as likely to do a thorough analysis. It would seem pointless, for example, to struggle through a complex while loop verification when you know that it has already been tested Even though most programmers understand that an initial unit test will not find all of the defects in a complex program, the fact that the program is known to run can be demotivating. I recommend that you not test your programs before the first code inspection. The inspection objective should be to have no defects found in testing. Your personal review goal, of course, is to have no defects found in compiling, inspections, or testing

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

เมื่อใช้ตรวจสอบ คุณต้องตัดสินใจว่า ในกระบวนการที่จะใส่พวกเขา ปัญหาหลักคือว่าตรวจสอบรหัสก่อนการตรวจสอบ และจะรวบรวมและทดสอบรหัสก่อนการตรวจสอบ ที่กลางปัญหาที่นี่เป็นหนึ่งในมาตรฐานส่วนตัว คุณจะถามใครสักคนเพื่อทบทวนร่างหยาบของรายงานทางเทคนิค ?คุณคงจะอ่านมันก่อนเพื่อขจัดความผิดชัดเจน โปรแกรมมากเหมือนกัน โปรแกรมร่างแรกส่วนใหญ่จะมีข้อบกพร่องที่เห็นได้ชัดที่ได้อย่างรวดเร็วพบในรีวิวคร่าวๆ คุณต้องการแต่ละความคิดเห็นของคุณแยกกันลุยข้อบกพร่องที่ชัดเจนเหล่านี้เพียงเพราะคุณขี้เกียจเกินไปที่จะค้นหาและแก้ไขให้ถูกต้องก่อน
ผู้ที่ตรวจสอบรหัสของคุณจะสละเวลาอันมีค่าของพวกเขาเพื่อช่วยให้คุณปรับปรุงคุณภาพของผลิตภัณฑ์ของคุณ เพื่อแสดงความชื่นชมของคุณ กับเวลาของพวกเขาที่สำคัญและตรวจทานรหัสของคุณก่อนการตรวจสอบ นี้ไม่ได้เป็นเพียงคำถามของมารยาท ; ชัดเจนของเสีย เสียสมาธิ เมื่อมีปัญหาง่าย ๆหลายในโค้ดทานมีโอกาสน้อยที่จะพบปัญหาที่สำคัญ เพราะคุณสามารถพบมากที่สุดของปัญหาง่าย ๆด้วยตัวคุณเอง ให้ทบทวนการออกแบบและรหัสของคุณให้สะอาดเท่าที่คุณสามารถก่อนที่พวกเขามีการตรวจสอบ
หรือไม่คุณรวบรวมก่อนการตรวจสอบเป็นที่ถกเถียงกันมากกว่า ประเด็นข้อสงสัยที่คุณต้องการความช่วยเหลือ ในขณะที่คุณได้รับความคล่องแคล่ว ด้วยภาษามันอาจจะช่วยให้มีผู้ร่วมตรวจสอบรหัสก่อนที่จะรวบรวม . วัตถุประสงค์ของคุณ อย่างไรก็ตาม เพื่อปรับปรุงทักษะของคุณเพื่อให้คุณสามารถตรวจสอบในภายหลังพบส่วนของไวยากรณ์ผิดพลาดเอง เมื่อคุณเป็นคล่องแคล่วมากขึ้น ด้วยภาษา มันจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อทบทวนและรวบรวมก่อนและมีการตรวจสอบมุ่งเน้นความต้องการมากกว่าการออกแบบและรหัสปัญหา
ถ้าคุณภาพของรหัสการตรวจสอบเป็นสิ่งสำคัญดังนั้นทำไมไม่ทดสอบหน่วยก่อน นี่เป็นคำถามจิตวิทยาการ เมื่อตรวจสอบว่ารหัสได้ถูกทดสอบ พวกเขาจะไม่ได้เป็นแนวโน้มที่จะทำวิเคราะห์อย่างละเอียด ดูเหมือนจะไร้ความหมาย ตัวอย่างการต่อสู้ผ่านที่ซับซ้อนในขณะที่วงตรวจสอบเมื่อคุณรู้ว่ามันถูกทดสอบเรียบร้อยแล้ว ถึงแม้โปรแกรมเมอร์ส่วนใหญ่เข้าใจว่าเป็นหน่วยทดสอบเบื้องต้นจะไม่พบความบกพร่องทั้งหมดในโปรแกรมที่ซับซ้อน เนื่องจากโปรแกรมเรียกใช้สามารถ demotivating . ผมขอแนะนำว่าคุณไม่ได้ทดสอบโปรแกรมของคุณก่อนที่การตรวจสอบรหัสก่อนการตรวจสอบวัตถุประสงค์ควรจะไม่มีข้อบกพร่องที่พบในการทดสอบ ของคุณ ตรวจสอบบุคคลเป้าหมายของหลักสูตรคือการไม่มีข้อบกพร่องที่พบในการตรวจสอบหรือทดสอบ
,

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.