DiscussionThese results indicate th

Discussion
These results indicate that the generalist ground-foraging
ant community was significantly changed by alteration
of the physical conditions of shade, while leaf litter had a
small but demonstrable effect. They support the idea that
it is the shade of the traditional shaded coffee farms that
gives rise to the difference between the ant community in
shaded versus unshaded coffee systems. However, the
mechanism whereby shade effects this change is not obvious.
Because of the clear aggressiveness of S. geminata, its
removal by the application of shade might allow other
species to arrive. But we feel this interpretation is not ultimately
supported by these data. Rather, as encountered
in previous work (Perfecto 1994), the aggressiveness of
S. geminata is not necessarily translated into strong competitive
ability under all circumstances. In particular, in
those cases where resources occur in small packets, S.
geminata is less efficient at finding them than other species,
even though it is able to defend them very well
once encountered. One of the key resources in the area of
our study is root aphids, which occur abundantly on the
roots of the many grasses that occupy the light gaps.
With this abundant "defensible" resource, S. geminata is
able to competitively dominate most of the other species
in the area. Once shade is introduced, the grasses die and
with them the root aphids, shifting the competitive balance
in favor of the other species. No longer capable of
dominating, S. geminata slowly disappears from the
shaded situation as the forest species invade from nearby
forested areas.
Circumstantial support for this interpretation is available
(Fig. 2). S. geminata declines and the forest species
increase when shade is added, although the increase is
not as rapid as one might expect if S. geminata were simply
physically prevented from foraging in shady places.
Despite the fact that most S. geminata brood chambers
OECOLOGIA 108 (I996) 9 Springer-Verlag 581
were moved within 24 h of imposing shade on the area,
their foraging activity only decreased gradually over the
first 21 days. This could be due to the fact that nests
were moved only to the margin of the experimental plots
and foragers could still forage in the shaded areas where
grasses with root aphids remained. As time passed,
grasses under the shade died and aphids either died or
moved to areas with grasses outside the experimental
plots. Furthermore, the pattern was slightly exaggerated
by leaf litter, perhaps because the leaf litter accelerated
the death rate of the grasses, perhaps because the leaf litter
allowed a more rapid invasion of forest species (although
this latter effect was not statistically significant).
These observations support the interpretation presented
elsewhere regarding the shift to dominance of S.
geminata after disturbance (Perfecto 1991, 1994). Specifically,
S. geminata is an inefficient competitor when
resources are available in small packets, since its main
foraging strategy is swarming and defense of resources.
More mobile species can thus easily outcompete it when
an individual can quickly remove a resource that falls to
the ground. On the other hand, S. geminata is an efficient
competitor when resources occur in large or defensible
packets, since this is when their aggressive swarming can
make a difference. The ubiquitous root aphids that commonly
attack grasses in many tropical habitats represent
defensible resources. Thus, eliminating the shade in a
coffee plantation allows S. geminata to dominate the
competitive landscape more easily than other species,
mainly because of its efficiency in defending large resources
like groups of root aphids. Nevertheless, the
rather dramatic increase in foraging activity of forest
species, seemingly out of all proportion to the reduction
in S. geminata, suggests that some of these species may
be limited directly by the absence of shade or leaf litter.
We also note that this experiment suggests a case of
indirect loss of biodiversity (Swift et al. in press). That
is, we expect a quick and direct loss of species directly
associated with ecosystem components that are eliminated
through the habitat transformation (e.g., any species
obligately associated with Erythrina spp. would automatically
disappear when the shade trees are cut out of the
system). But the mechanism for the loss of those species
whose habitat is not directly eliminated is less clear. The
general expectation is that habitat modification will alter
the species-to-species interactions in such a way that
some species will become locally extinct, not because of
the direct effects of habitat modification, but rather because
of the indirect effects that habitat modification has
on species interactions - indirect biodiversity loss (Swift
et al. 1994). The present study supports the notion that
the observed loss of ant biodiversity as this agroecosystem
is transformed is just such an indirect loss.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่า คนที่พวกเราชุมชนมดถูกเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ โดยแก้ไขเงื่อนไขทางกายภาพของเงา ในขณะที่ใบไม้แคร่มีการขนาดเล็กแต่ผลที่แสดงให้เห็นถึง พวกเขาสนับสนุนความคิดที่มีเฉดสีกาแฟสีเทาแบบฟาร์มที่ให้เพิ่มขึ้นเป็นความแตกต่างระหว่างชุมชนมดในสีเทาเมื่อเทียบกับระบบ unshaded กาแฟ อย่างไรก็ตาม การกลไกโดยเงาลักษณะการเปลี่ยนแปลงนี้ไม่ชัดเจนเพราะ aggressiveness ชัดเจนของ S. geminata ของกำจัด โดยใช้เงาอาจอนุญาตอื่น ๆพันธุ์ถึง แต่เรารู้สึกว่า การตีความนี้ไม่ได้ในที่สุดได้รับการสนับสนุน โดยข้อมูลเหล่านี้ ค่อนข้าง เท่าที่พบในงานก่อนหน้า (Perfecto 1994), aggressiveness ของS. geminata เป็นไม่จำเป็นต้องแปลแรงแข่งขันความสามารถในสถานการณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในกรณีที่ทรัพยากรที่เกิดขึ้นในแพ็คเก็ตขนาดเล็ก S.geminata มีประสิทธิภาพน้อยที่ค้นหาได้มากกว่าพันธุ์อื่น ๆแม้จะสามารถปกป้องได้ดีเมื่อพบกัน ทรัพยากรสำคัญในพื้นที่ของเราเป็นราก aphids ที่อุดมสมบูรณ์ในการรากหญ้าจำนวนมากที่ครอบครองช่องแสงทรัพยากร "defensible" นี้อุดมสมบูรณ์ S. geminata เป็นต้องสามารถแข่งขันได้ครองส่วนใหญ่พันธุ์อื่น ๆในพื้นที่ เมื่อนำสี หญ้าตาย และกับ aphids ราก ขยับยอดแข่งขันสามารถชนิดอื่น ๆ ไม่มีความสามารถในการมีอำนาจเหนือ S. geminata ช้าหายจากการสีเทาสถานการณ์เป็นพันธุ์ป่าบุกจากบริเวณใกล้เคียงพื้นที่ป่าใจกลางกรุงมะนิลาสนับสนุนการตีความนี้จะพร้อมใช้งาน(Fig. 2) ลดอัตรา S. geminata และพันธุ์ป่าเพิ่มเมื่อเพิ่มเงา แม้ว่าจะเพิ่มขึ้นไม่เป็นอย่างรวดเร็วเป็นหนึ่งอาจคาดหวังถ้า S. geminata มีเพียงป้องกันร่างกายจากพวกในสถานร่มรื่นทั้ง ๆ ที่ส่วนใหญ่ S. geminata brood แชมเบอร์สOECOLOGIA 108 (I996) 9 Springer-Verlag 581ได้ย้ายภายใน 24 ชมของการแรเงาบริเวณ สง่างามกิจกรรมของตนอกเท่าลดลงค่อย ๆ ผ่านการแรก 21 วัน อาจเป็น เพราะข้อเท็จจริงที่รังได้ถูกย้ายไปขอบของผืนทดลองเท่านั้นและ foragers สามารถยังอาหารสัตว์ในพื้นที่แรเงาที่หญ้ากับราก aphids ยังคง เป็นเวลาผ่านไปหญ้าภายใต้เงาตายและ aphids อาจตาย หรือย้ายไปยังพื้นที่ที่มีหญ้านอกการทดลองผืน นอกจากนี้ รูปแบบเล็กน้อยค่ะโดยใบไม้ทิ้งขยะ อาจ เพราะแคร่ใบเร่งอัตราการตายของหญ้า อาจเนื่องจากใบทิ้งขยะอนุญาตให้การบุกรุกป่าพันธุ์อย่างรวดเร็วมากขึ้น (แม้ว่าลักษณะหลังนี้ได้ไม่อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ)ข้อสังเกตเหล่านี้สนับสนุนการตีความที่นำเสนออื่น ๆ เกี่ยวข้องกะการครอบงำของ s ได้geminata หลังจากรบกวน (Perfecto 1991, 1994) โดยเฉพาะS. geminata เป็นคู่แข่งต่ำเมื่อทรัพยากรที่มีอยู่ในแพ็คเก็ตขนาดเล็ก ตั้งแต่หลักการกลยุทธ์อกคือ swarming และป้องกันทรัพยากรชนิดมือถือมากขึ้นสามารถจึงได้ outcompete มันเมื่อบุคคลสามารถเอาทรัพยากรที่ให้อย่างรวดเร็วพื้นดิน บนมืออื่น ๆ S. geminata คือ มีประสิทธิภาพคู่แข่งเมื่อทรัพยากรเกิดใหญ่ หรือ defensibleเก็ต ตั้งแต่เมื่อ swarming ก้าวร้าวของพวกเขาสามารถสร้างความแตกต่าง Aphids รากสมบูรณ์ซึ่งโดยทั่วไปแสดงหญ้าโจมตีในที่อยู่อาศัยเขตร้อนมากทรัพยากร defensible ดังนั้น จึง ตัดเงาในตัวสวนกาแฟให้ S. geminata ครองแข่งขันนอนง่ายกว่าสายพันธุ์อื่น ๆเพราะส่วนใหญ่ของประสิทธิภาพในการปกป้องทรัพยากรขนาดใหญ่เช่นกลุ่มของราก aphids อย่างไรก็ตาม การเพิ่มกิจกรรมอกป่าเป็นอย่างมากสปีชีส์ ดูเหมือนว่า out of all proportion to การลดใน S. geminata แนะนำที่ บางพันธุ์อาจถูกจำกัดได้โดยตรง โดยการขาดงานกระบะสีหรือใบไม้เรายังทราบว่า การทดลองนี้ชี้ให้เห็นกรณีการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ (Swift et al. ในข่าว) ทางอ้อม ว่าไม่ เราต้องสูญเสียโดยตรง และรวดเร็วชนิดโดยตรงเกี่ยวข้องกับส่วนประกอบของระบบนิเวศที่มีตัดผ่านการแปลงที่อยู่อาศัย (เช่น ทุกชนิดobligately เกี่ยวข้องกับทองหลางโอจะโดยอัตโนมัติหายไปเมื่อมีตัดต้นไม้ร่มเย็นจากการระบบ) แต่กลไกในการสูญพันธุ์เหล่านั้นอยู่อาศัยจะไม่ตัดออกโดยตรงมีน้อยชัดเจน ที่ความคาดหวังทั่วไปเป็นที่อยู่อาศัยปรับเปลี่ยนจะเปลี่ยนแปลงการโต้ตอบชนิดพันธุ์ในลักษณะที่บางชนิดจะสูญเครื่อง ไม่เนื่องจากของผลกระทบโดยตรงของอยู่อาศัยเปลี่ยนแปลง แต่เป็นเพราะผลทางอ้อมที่อยู่อาศัยปรับเปลี่ยนได้ในการโต้ตอบชนิด - สูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพทางอ้อม (Swiftร้อยเอ็ด al. 1994) การศึกษาปัจจุบันสนับสนุนแนวคิดที่สูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพของมดเป็น agroecosystem นี้สังเกตเป็นเพียงเช่นการสูญเสียทางอ้อม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปราย
ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าพื้นดินหาอาหาร Generalist
ชุมชนมดก็เปลี่ยนไปอย่างมีนัยสำคัญจากการเปลี่ยนแปลง
ของสภาพทางกายภาพของสีในขณะที่ใบไม้มี
ผลกระทบขนาดเล็ก แต่แสดงให้เห็น พวกเขาสนับสนุนความคิดที่ว่า
มันเป็นร่มเงาของแบบดั้งเดิมฟาร์มกาแฟสีเทาที่
ก่อให้เกิดความแตกต่างระหว่างชุมชนมดใน
ร่มเงาเมื่อเทียบกับระบบเครื่องชงกาแฟไม่มีเงา อย่างไรก็ตาม
กลไกผลกระทบที่ร่มการเปลี่ยนแปลงนี้ไม่ชัดเจน.
เนื่องจากการแข็งขันที่ชัดเจนของเอ geminata มัน
กำจัดโดยการประยุกต์ใช้ของสีอาจช่วยให้คนอื่น ๆ
สายพันธุ์ที่จะมาถึง แต่เรารู้สึกว่าการตีความนี้ไม่ได้ในท้ายที่สุด
ได้รับการสนับสนุนโดยข้อมูลเหล่านี้ แต่เท่าที่พบ
ในการทำงานก่อนหน้า (Perfecto 1994) ความก้าวร้าวของ
เอส geminata จะไม่ถูกแปลงจำเป็นต้องเข้าสู่การแข่งขันที่แข็งแกร่ง
ความสามารถในทุกสถานการณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน
กรณีที่ทรัพยากรที่เกิดขึ้นในแพ็คเก็ตขนาดเล็กเอส
geminata มีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่หาพวกเขากว่าสายพันธุ์อื่น ๆ
ถึงแม้ว่ามันจะสามารถที่จะปกป้องพวกเขาได้เป็นอย่างดี
ที่ครั้งหนึ่งเคยพบ หนึ่งในทรัพยากรที่สำคัญในพื้นที่ของ
การศึกษาของเราคือเพลี้ยรากที่เกิดขึ้นพรืดบน
รากของหญ้าจำนวนมากที่ครอบครองช่องว่างแสง.
กับความอุดมสมบูรณ์ของทรัพยากร "ยุทธศาสตร์" เอ geminata คือ
สามารถที่จะแข่งขันได้ครองส่วนใหญ่ของ สายพันธุ์อื่น ๆ
ในพื้นที่ เมื่อร่มเงาเป็นที่รู้จักหญ้าตายและ
กับพวกเขาเพลี้ยรากขยับความสมดุลในการแข่งขัน
ในความโปรดปรานของสายพันธุ์อื่น ๆ ไม่มีอีกต่อไปความสามารถในการ
ครอบครอง, S. geminata ช้าหายไปจาก
สถานการณ์ที่แรเงาพืชป่าที่บุกรุกในบริเวณใกล้เคียง
พื้นที่ป่า.
การสนับสนุนสำหรับการตีความตามสถานการณ์นี้ได้
(รูปที่ 2). เอสลดลง geminata และพืชป่าที่
เพิ่มขึ้นเมื่อมีการเพิ่มเฉดสีถึงแม้ว่าการเพิ่มขึ้นเป็น
ไม่เป็นอย่างรวดเร็วเป็นหนึ่งอาจคาดหวังว่าหาก geminata S. ถูกเพียงแค่
ป้องกันร่างกายจากการตรวจค้นในสถานที่ร่มรื่น.
แม้จะมีความจริงที่ว่าส่วนใหญ่เอส geminata ห้องลูก
นิเวศวิทยา 108 (I996) 9 Springer-Verlag 581
ถูกย้ายภายใน 24 ชั่วโมงของการจัดเก็บภาษีที่ร่มในพื้นที่
กิจกรรมหาอาหารของพวกเขาเท่านั้นค่อยๆลดลงในช่วง
แรก 21 วัน ซึ่งอาจเป็นเพราะความจริงที่ว่ารัง
ถูกย้ายเฉพาะกับขอบของแปลงทดลอง
และเก็บหญ้ายังคงสามารถหาอาหารในพื้นที่สีเทาที่
หญ้าที่มีเพลี้ยรากยังคงอยู่ เมื่อเวลาผ่านไป
หญ้าใต้ร่มเงาและเสียชีวิตทั้งเพลี้ยตายหรือ
ย้ายไปยังพื้นที่ที่มีหญ้านอกทดลอง
แปลง นอกจากนี้รูปแบบที่ได้รับการพูดเกินจริงเล็กน้อย
โดยใบไม้บางทีอาจเป็นเพราะใบไม้เร่ง
อัตราการตายของหญ้าบางทีอาจเป็นเพราะใบไม้
ที่ได้รับอนุญาตการบุกรุกมากขึ้นอย่างรวดเร็วของสายพันธุ์ป่า (ถึงแม้จะ
มีผลหลังนี้ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ).
ข้อสังเกตเหล่านี้ สนับสนุนการตีความที่นำเสนอ
อื่น ๆ ที่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงการปกครองของเอส
geminata หลังจากรบกวน (Perfecto 1991, 1994) โดยเฉพาะ
เอส geminata เป็นคู่แข่งที่ไม่มีประสิทธิภาพเมื่อ
ทรัพยากรที่มีอยู่ในแพ็คเก็ตขนาดเล็กตั้งแต่หลัก
กลยุทธ์การจับเหยื่อเป็นปีนป่ายและการป้องกันของทรัพยากร.
สายพันธุ์มือถืออื่น ๆ จึงสามารถ outcompete เมื่อ
บุคคลได้อย่างรวดเร็วสามารถเอาทรัพยากรที่ตกลงไปที่
พื้นดิน ในทางตรงกันข้าม, S. geminata ที่มีประสิทธิภาพ
คู่แข่งเมื่อทรัพยากรเกิดขึ้นในขนาดใหญ่หรือยุทธศาสตร์
แพ็คเก็ตตั้งแต่นี้คือเมื่อปีนป่ายเชิงรุกของพวกเขาสามารถ
สร้างความแตกต่าง เพลี้ยรากแพร่หลายที่มัก
โจมตีหญ้าในแหล่งที่อยู่อาศัยในเขตร้อนมากมายที่แสดง
ทรัพยากรยุทธศาสตร์ ดังนั้นการกำจัดที่ร่มใน
สวนกาแฟช่วยให้เอส geminata ครอง
ภูมิทัศน์การแข่งขันได้ง่ายกว่าสายพันธุ์อื่น ๆ
ส่วนใหญ่เป็นเพราะประสิทธิภาพในการใช้ในการปกป้องทรัพยากรที่มีขนาดใหญ่
เช่นกลุ่มของเพลี้ยอ่อนราก แต่
เพิ่มขึ้นอย่างมากในการหาอาหารค่อนข้างกิจกรรมของป่า
ชนิดดูเหมือนออกจากสัดส่วนการลดลง
ในเอ geminata แสดงให้เห็นว่าบางส่วนของสายพันธุ์เหล่านี้อาจ
ถูก จำกัด โดยตรงโดยไม่มีร่มเงาหรือใบไม้.
นอกจากนี้เรายังทราบว่านี้ การทดลองแสดงให้เห็นกรณีของ
การสูญเสียทางอ้อมของความหลากหลายทางชีวภาพ (Swift et al. ในข่าว) นั่น
คือเราคาดหวังการสูญเสียอย่างรวดเร็วและโดยตรงของสปีชีส์โดยตรง
ที่เกี่ยวข้องกับส่วนประกอบของระบบนิเวศที่ถูกตัดออก
ผ่านการเปลี่ยนแปลงที่อยู่อาศัย (เช่นสายพันธุ์ใด ๆ
ที่เกี่ยวข้องกับ obligately Erythrina spp. โดยอัตโนมัติจะ
หายไปเมื่อร่มเงาของต้นไม้ที่ถูกตัดออกจาก
ระบบ) แต่กลไกสำหรับการสูญเสียของสายพันธุ์เหล่านั้น
มีที่อยู่อาศัยที่ไม่ได้ตัดออกโดยตรงไม่ชัดเจน
ความคาดหวังทั่วไปก็คือการปรับเปลี่ยนที่อยู่อาศัยจะเปลี่ยน
ปฏิสัมพันธ์สายพันธุ์ให้ชนิดในลักษณะที่
บางชนิดจะสูญพันธุ์ในประเทศไม่ได้เพราะ
ผลกระทบโดยตรงจากการปรับเปลี่ยนที่อยู่อาศัย แต่เนื่องจาก
ผลกระทบทางอ้อมของการปรับเปลี่ยนที่อยู่อาศัยที่มี
ใน ปฏิสัมพันธ์สายพันธุ์ - การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพทางอ้อม (Swift
et al, 1994.) การศึกษานี้สนับสนุนความคิดที่ว่า
การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพสังเกตมดเป็นระบบนิเวศเกษตรนี้
จะเปลี่ยนดังกล่าวเป็นเพียงการสูญเสียทางอ้อม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย
ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่า ผู้มีความรู้ความสามารถหลากหลายพื้นดินเช่น
มดชุมชนเปลี่ยนเป็นอย่างมาก โดยการเปลี่ยนแปลง
ด้านกายภาพของเงา ในขณะที่แคร่ใบมีผล
ขนาดเล็ก แต่อธิบาย . พวกเขาสนับสนุนความคิดที่ว่า
เป็นเฉดสีเทาแบบฟาร์มกาแฟที่
ให้ขึ้นกับความแตกต่างระหว่างชุมชนมดใน
สีเทาและระบบกาแฟ unshaded .อย่างไรก็ตาม กลไกซึ่งผลเปลี่ยนสี

นี้ไม่ชัด เพราะความก้าวร้าวที่ชัดเจนของเอส เจมินาต้า , การกำจัดของ
โดยการประยุกต์ใช้สีอาจช่วยให้สปีชีส์อื่น
มาถึง แต่เรารู้สึกว่า การตีความนี้ไม่สุด
สนับสนุนโดยข้อมูลเหล่านี้ แต่เท่าที่พบ
ในงานก่อนหน้า ( Perfecto 1994 ) , ความแข็งขันของ
Sเจมินาต้าไม่จําเป็นต้องแปลเป็นแรงแข่งขัน
ความสามารถในทุกสถานการณ์ โดยเฉพาะในกรณีที่ทรัพยากร
เกิดขึ้นในแพ็กเก็ตขนาดเล็ก , S .
เจมินาต้ามีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่พบได้มากกว่าชนิดอื่น ๆ ,
ถึงแม้ว่ามันสามารถที่จะปกป้องพวกเขาดี
เมื่อพบ หนึ่งในทรัพยากรที่สำคัญในพื้นที่ของ
การศึกษาของเราคือรากเพลี้ยที่เกิดขึ้นอย่างมากมายใน
รากของหญ้าที่ครอบครองช่องว่างหลายแสง
นี้มากมาย " ป้องกัน " ทรัพยากร เอส เจมินาต้าคือ
สามารถแข่งขันครองส่วนใหญ่ของสปีชีส์อื่น
ในพื้นที่ เมื่อร่มแนะนํา , หญ้าตายและ
กับพวกเขารากเพลี้ยขยับ
การแข่งขันความสมดุลในความโปรดปรานของชนิดอื่น ๆ ไม่มีความสามารถใน
dominating , S . เจมินาต้าค่อยๆหายไปจาก
สีเทาสภาพเป็นป่าชนิดที่รุกรานจากพื้นที่ป่าใกล้เคียง
.
สนับสนุนแวดล้อมสำหรับการตีความนี้ใช้ได้
( รูปที่ 2 ) เอส เจมินาต้าลดลงและชนิด
ป่าเพิ่มขึ้นเมื่อเป็นเงา กล่าวว่า แม้ว่าจะเพิ่มขึ้นเป็น
ไม่ได้เป็นอย่างรวดเร็วเป็นหนึ่งอาจคาดหวัง ถ้าเอส เจมินาต้าเพียงแค่
ร่างกายขัดขวางจากผึ้งในสถานที่ร่มรื่น
แม้จะมีความจริงที่ว่าส่วนใหญ่ .เจมินาต้ากกห้อง
oecologia 108 ( i996  Springer Verlag 581 ) 9
ถูกย้ายภายใน 24 ชั่วโมงของการแรเงาบนพื้นที่
กิจกรรมการหาอาหารลดลงกว่า
21 วันแรก นี้อาจจะเนื่องจากความจริงที่ว่ารัง
ย้ายไปยังขอบของแปลงทดลอง
ชนิดยังสามารถหาอาหารในพื้นที่สีเทาที่
หญ้ากับรากเพลี้ยที่ยังคงอยู่เมื่อเวลาผ่านไป
หญ้าใต้ร่มเงาตายและเพลี้ยอ่อนอาจจะตายหรือย้ายไปยังพื้นที่ที่มีหญ้า
นอกแปลงทดลอง

นอกจากนี้ รูปแบบเล็กน้อยที่โอ้อวด
จากซากใบบางทีอาจเป็นเพราะใบไม้ทำให้เร่ง
อัตราการเสียชีวิตของหญ้า , บางทีอาจเป็นเพราะใบไม้ทำให้
อนุญาตการบุกรุกอย่างรวดเร็วมากขึ้นของชนิดป่า ( แม้ว่า
ผลหลังนี้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ) .
สังเกตเหล่านี้สนับสนุนการตีความ นำเสนอ
ที่อื่นเกี่ยวกับเปลี่ยนการปกครองของ S
เจมินาต้าหลังจากการรบกวน ( Perfecto 1991 , 1994 ) โดย
S . เจมินาต้าเป็นคู่แข่งไม่มีประสิทธิภาพเมื่อ
ทรัพยากรมีอยู่ในแพ็กเก็ตขนาดเล็ก เนื่องจากหลักของกลยุทธ์และการป้องกันเช่นไปหมด

ของทรัพยากรชนิดมือถือมากขึ้นจึงสามารถ outcompete เมื่อ
บุคคลได้อย่างรวดเร็วสามารถลบทรัพยากรที่ตก

พื้น บนมืออื่น ๆ , S . เจมินาต้าเป็นคู่แข่งที่มีประสิทธิภาพ
เมื่อทรัพยากรเกิดขึ้นในขนาดใหญ่หรือป้องกัน
แพ็คเก็ต , ตั้งแต่นี้คือเมื่อพวกเขาก้าวร้าวการจับกลุ่มสามารถ
สร้างความแตกต่าง แพร่หลายทั่วไป เพลี้ยที่รากหญ้าโจมตีในพื้นที่เขตร้อนมากมาย

แทนทรัพยากรป้องกัน . ดังนั้น การปลูกกาแฟให้ร่มเงาใน

S . เจมินาต้าครองภูมิทัศน์การแข่งขันได้ง่ายกว่าชนิดอื่น ๆ ,
ส่วนใหญ่เนื่องจากประสิทธิภาพในการปกป้องทรัพยากรใหญ่
เหมือนกับกลุ่มของรากเพลี้ยอ่อน อย่างไรก็ตาม
ค่อนข้างจะน้ำเน่าเพิ่มกิจกรรมของผึ้งป่าสายพันธุ์
ดูเหมือนจะมาจากทุกสัดส่วนลด
ในเจมินาต้าเอส ,แสดงให้เห็นว่าบางส่วนของสายพันธุ์เหล่านี้อาจ
ถูก จำกัด โดยตรง โดยการขาดร่มหรือซากใบ .
เรายังทราบว่า การทดลองนี้แสดงให้เห็นว่า กรณีของการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพของ
ทางอ้อม ( อย่างรวดเร็ว et al . ในข่าว ) ที่
คือเราคาดหวังที่รวดเร็วและการสูญเสียโดยตรงของชนิดโดยตรง
ที่เกี่ยวข้องกับระบบนิเวศ องค์ประกอบ ที่ตกรอบ
ผ่านที่อยู่อาศัยการเปลี่ยนแปลง ( เช่น
ชนิดใด ๆobligately เกี่ยวข้องกับ erythrina spp . โดยอัตโนมัติ
หายไปเมื่อเงาต้นไม้ที่ตัดออกจาก
ระบบ ) แต่กลไกสำหรับการสูญเสียของผู้ที่มีถิ่นที่อยู่ไม่ตรงสายพันธุ์
ตัดชัดเจนน้อยลง
ความคาดหวังทั่วไปคือการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมที่จะเปลี่ยนแปลง
ชนิดของสายพันธุ์ในลักษณะ
บางชนิดจะกลายเป็นสูญพันธุ์ในประเทศ ,ไม่ใช่เพราะผลโดยตรงของการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม

แต่เพราะผลทางอ้อมที่การเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม มีชนิดของการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ -
ในทางอ้อม ( SWIFT
et al . 1994 ) การศึกษานี้สนับสนุนแนวคิดที่ว่า สังเกตการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ

agroecosystem มดนี้จะถูกเปลี่ยนเป็นเพียงเช่นความสูญเสียทางอ้อม .