But in most studies of workplace le

But in most studies of workplace learning, the term is employed straightforwardly
in attempts to represent an actual observed phenomenon. Something happens in work
activity, something distinct from other aspects of the ongoing flow of interactions and
labour, that is called learning. Not many writers, as this discussion will show, offer
precise definitions about what they mean by ‘learning’ when they present their
descriptions of this phenomenon. This tendency to omit explicit definitions of learning,
either because it’s too difficult or it seems unnecessary, reinforces the problematic
assumption that ‘learning’ is a single object, self-evident and mutually understood.
Further, the disparate and often conflicting purposes for promoting learning in the
workplace – from increasing a firm’s competitiveness or an individual’s labour mobility
to building economic democracy or sustainable ecologies in organizations – can become
so invisible that we sometimes forget to ask the question that should be core in any
discussion of learning: learning what, exactly? learning for what, because why?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่ในการศึกษาส่วนใหญ่เรียนรู้การทำงาน คำเป็นงานดี ๆในความพยายามที่จะแสดงความจริงสังเกตปรากฏการณ์ สิ่งที่เกิดขึ้นในการทำงานกิจกรรม สิ่งที่แตกต่างจากด้านอื่น ๆ ของการไหลอย่างต่อเนื่องของการโต้ตอบ และแรงงาน ที่เรียกว่าเรียนรู้ ผู้เขียนไม่ได้ เป็นคำอธิบายนี้จะแสดง เสนอข้อกำหนดที่ชัดเจนเกี่ยวกับพวกเขาหมายถึงอะไรโดย 'เรียนรู้' เมื่อพวกเขามีความคำอธิบายของปรากฏการณ์นี้ แนวโน้มนี้เพื่อละเว้นข้อกำหนดที่ชัดเจนของการเรียนรู้อย่างใดอย่างหนึ่งเนื่องจากเป็นการยากเกินไป หรือดูเหมือนว่าไม่จำเป็น reinforces ที่มีปัญหาอัสสัมชัญที่ 'เรียนรู้' เป็นวัตถุเดียว วีรกรรม และเข้าใจซึ่งกันและกันเพิ่มเติม วัตถุประสงค์แตกต่างกัน และมักจะขัดแย้งกันในการส่งเสริมการเรียนรู้ในการที่ทำงาน – จากการเพิ่มศักยภาพในการแข่งขันของบริษัทหรือการเคลื่อนไหวแรงงานของแต่ละการสร้างประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจอย่างยั่งยืน ecologies ในองค์กร – สามารถทำงานได้ดังนั้นมองไม่เห็นว่า เราบางครั้งลืมที่จะถามคำถามที่ควรเป็นหลักในสนทนาเรียนรู้: เรียนรู้อะไร ตรง เรียนรู้สำหรับ เพราะเหตุใด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ในการศึกษาส่วนใหญ่ของการเรียนรู้ในสถานที่ทำงานเป็นคำที่ตรงไปตรงมาการจ้างงานในความพยายามที่จะเป็นตัวแทนของปรากฏการณ์ที่สังเกตที่เกิดขึ้นจริง สิ่งที่เกิดขึ้นในการทำงานกิจกรรมอะไรบางอย่างที่แตกต่างไปจากด้านอื่น ๆ ของการไหลอย่างต่อเนื่องของการสื่อสารและแรงงานที่เรียกว่าการเรียนรู้ นักเขียนหลายคนไม่ได้เช่นนี้การอภิปรายจะแสดงให้นิยามเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาหมายถึง 'การเรียนรู้' เมื่อพวกเขานำเสนอของพวกเขารายละเอียดของปรากฏการณ์นี้ แนวโน้มนี้จะละเว้นคำจำกัดความที่ชัดเจนของการเรียนรู้เช่นกันเพราะมันยากเกินไปหรือดูเหมือนว่าไม่จำเป็นตอกย้ำปัญหาสมมติฐานที่ว่า'การเรียนรู้' เป็นวัตถุเดียวตัวเองชัดเจนและเข้าใจร่วมกัน. นอกจากนี้ที่แตกต่างกันและมักจะมีวัตถุประสงค์เพื่อที่ขัดแย้งกันในการส่งเสริมการเรียนรู้ ในสถานที่ทำงาน- จากการเพิ่มขึ้นในการแข่งขันของ บริษัทหรือการเคลื่อนย้ายแรงงานของแต่ละบุคคลที่จะสร้างประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจหรือระบบนิเวศน์ที่ยั่งยืนในองค์กร - สามารถกลายเป็นจึงมองไม่เห็นว่าบางครั้งเราลืมที่จะถามคำถามที่ควรจะเป็นหลักในการอภิปรายของการเรียนรู้: การเรียนรู้สิ่งตรง ? การเรียนรู้ในสิ่งที่เพราะทำไม?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ในการศึกษาส่วนใหญ่ของการเรียนรู้ในสถานที่ทำงานเป็นคําที่ใช้ตรงไปตรงมา
ในความพยายามที่จะเป็นตัวแทนจริง สังเกตปรากฏการณ์ สิ่งที่เกิดขึ้นในกิจกรรม
, สิ่งที่แตกต่างจากด้านอื่น ๆของการไหลอย่างต่อเนื่องของการโต้ตอบและ
แรงงาน ที่เรียกว่า การเรียนรู้ ไม่หลายนักเขียน เช่น การสนทนานี้จะแสดง เสนอ
นิยามที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาหมายถึง ' การเรียนรู้ ' เมื่อพวกเขาเสนอของพวกเขา
อธิบายปรากฏการณ์นี้ได้ แนวโน้มนี้ละเว้นคำนิยามที่ชัดเจนของการเรียนรู้
เพราะมันยากเกินไปหรือดูเหมือนไม่จำเป็น ตอกย้ำปัญหา
สมมุติฐานว่า ' การเรียนรู้ ' เป็นวัตถุเดียว เข้าใจตนเองและร่วมกัน .
เพิ่มเติมที่แตกต่างกันและมักจะขัดแย้งกัน วัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมการเรียนรู้ในสถานที่ทำงาน และจากการเพิ่ม
ของการแข่งขัน หรือของบุคคล การเคลื่อนย้ายแรงงาน เพื่อสร้างประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจ หรือ ecologies
ที่ยั่งยืนในองค์กร และสามารถกลายเป็น
จึงมองไม่เห็นว่าบางครั้งเราลืมที่จะถามคำถามที่ควรเป็นหลักในการเรียนรู้
อภิปรายอะไร กันแน่เรียนอะไร เพราะทำไม